Prolift盆底重建術治療盆腔臟器脫垂的療效分析

丘媚妮　饒煌珍

[摘 要] 目的：探討Prolift盆底重建術與傳統陰道修補術治療盆腔臟器脫垂（POP）的療效。方法：選取擇期行POP手術患者99例，隨機分為兩組，A組為Prolift盆底重建術組（49例），B組為傳統陰道修補術組（50例）。比較兩組患者術中及術后恢復情況，并分別于術前及術后12個月采用盆底困擾量表（PFDI-20）評分系統（包括：盆腔器官脫垂困擾量表（POPDI-6）、結直腸肛門困擾量表（CRADI-8）和排尿困擾量表（UDI-6））對手術效果進行分析，并觀察比較兩組患者術后癥狀改善情況。結果：A組患者術中手術時間、出血量、留置導尿管時間及住院時間均少于B組，差異有統計學意義；兩組患者術后并發癥相比差異無統計學意義；兩組患者術前POPDI-6、CRADI-8、UDI-6術前評分相比差異無統計學意義，術后評分與術前相比均呈下降趨勢，差異有統計學意義，A、B兩組術后相比，A組比B組更低，差異有統計學意義；A組患者性交痛、尿失禁、排尿困難不適癥狀的發生率低于B組，差異有統計學意義。結論：Prolift盆底重建術治療盆腔臟器脫垂臨床效果確切，復發率更低，具有臨床應用價值。

[關鍵詞] Prolift；盆底重建術；盆腔臟器脫垂

中圖分類號：R713.4 文獻標識碼：A 文章編號：2095-5200（2016）01-067-03

DOI：10.11876/mimt201601022

盆腔臟器脫垂（POP）是一種盆底功能障礙性疾病，常發生于中老年女性，主要由于支撐盆底的組織松弛或受損而導致盆腔內臟器無法維持正常解剖位置和生理功能，包括陰道脫垂、子宮脫垂并常伴有小腸、直腸以及膀胱膨出等。隨著中國人口老齡化時代到來，POP已經影響中老年女性患者的身體健康和生活質量并給其家庭帶來經濟負擔和心理壓力[1-2]。手術是POP患者常選擇的治療方式，傳統手術方法主要是切除脫垂臟器并進行陰道壁修補，具有一定療效但后期復發率高。Prolift盆底重建術是治療POP的一種新型手術方法，主要采用聚丙烯網片從盆底前中后三個方向對盆底進行重建，恢復和加強盆底正常解剖結構，改善患者生活質量[3-4]。本研究擬通過比較Prolift盆底重建術與傳統陰道修補術治療盆腔臟器脫垂（POP）療效，為盆腔臟器脫垂中老年患者臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年1月至2015年7月擇期行POP手術治療患者99例，隨機分為兩組，A組為Prolift盆底重建術組（49例），B組為傳統陰道修補術組（50例）。所有患者55-70歲，ASA I-III級，POP-Q分度為II-IV級，未進行激素治療。排除盆腔惡性腫瘤及既往接受過放療、免疫抑制劑治療患者，肝腎功能不全、患有嚴重心臟、肺部疾病以及存在活動性感染患者。其中盆腔氣管脫垂定量（pelvic organ prolapse quantification， POP-Q）POP-Q II級患者29例，III級患者51例，IV級患者19例。兩組患者一般情況比較（年齡、BMI、絕經時間、孕次、產次、POP-Q分度）相比差異無統計學意義，兩組患者具有可比性，見表1。

1.2 手術方法

兩組患者術前常規禁食禁飲，所有患者均完善血尿常規、肝腎功能、電解質、凝血生化、心電圖、胸片等檢查，且均在全麻下進行手術。兩組患者全麻后取截石位，消毒鋪巾，再次使用碘伏消毒陰道和宮頸，留置導尿管。A組患者：屈腿外展后在距離膀胱和宮頸附著1cm處縱行切開陰道前壁至尿道下橫溝，并在2cm外分離膀胱陰道間隙至坐骨棘水平，暴露閉孔及周圍間隙，選擇兩側前后翼為穿刺點，第一定點為尿道和會陰縱褶外1cm相交處，第二定點為外側2cm處，縱行切開陰道后壁，從陰道斷端外1cm處至會陰聯合后1cm處分離陰道直腸間隙，向側下方至坐骨棘韌帶，并于6點處進行穿刺，置入導管和導線，拉出網片兩側，使網片走形于黏膜下，并調整補片松緊度，縫合陰道壁和皮膚切口。B組患者：取截石位后，與尿道外口下1-2cm處切開陰道前壁，留置以尿道外口以下為頂邊，膀胱溝為底邊寬度為1-2cm陰道黏膜，使用電凝破壞其分泌功能，鈍性分離陰道側壁黏膜至坐骨恥骨支，充分暴露盆內筋膜，腹側至恥骨后方，背側達恥骨棘，并將上述組織縫合在左右盆內筋膜上，加強對尿道支撐，縫合陰道前壁，并將引導鉛筆和陰道黏膜筋膜縫合在盆內筋膜腱弓起點處，并抬高尿道終端縫合陰道殘端及前壁黏膜，并在陰道角部和子宮主骶韌帶縫合線處打結，防止復發。

1.3 觀察指標

統計兩組患者手術時間、出血量、留置導尿管時間及住院時間及術后并發癥情況，并分別于術前及術后12個月采用盆底困擾量表（PFDI-20）評分系統（包括：盆腔器官脫垂困擾量表（POPDI-6）、結直腸肛門困擾量表（CRADI-8）和排尿困擾量表（UDI-6）對手術效果進行分析，并觀察比較兩組患者術后癥狀（排尿困難、尿失禁、性交痛）改善情況。評分標準：0分為無癥狀；1分為有癥狀但為生活無影響；2分為輕度影響；3分為中度影響；4分為重度影響。總分為300分，程度越嚴重分值越高[5-6]。

1.4 統計方法

采用SPSS19.0統計學軟件進行統計學分析，計量兩組間比較采用t檢驗，不同時間點比較采用重復測量方差分析，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中及術后情況比較

A組患者術中出血、手術時間、術后留置導尿管時間、住院時間明顯低于B組患者，差異有統計學意義，但兩組患者術后并發癥相比差異無統計學意義，見表2。

2.2 兩組患者術前及術后12個月盆腔臟器脫垂量表評分情況比較

兩組患者術前PFDI-20、POPDI-6、CRADI-8、UDI-6術前評分相比差異無統計學意義，術后評分與術前相比均呈下降趨勢差異有統計學意義，A、B兩組術后相比，A組比B組更低，差異有統計學意義，見表3。

2.3 兩組患者術后排尿困難、尿失禁和性生活情況比較

A組患者發生排尿困難、尿失禁和性交痛發生率明顯低于B組，差異有統計學意義，見表4。

3 討論

POP由多種原因導致盆腔底部組織薄弱而引起盆腔內臟器正常解剖位置發生改變以及正常生理功能發生改變。主要癥狀為腫物從外陰脫出，同時伴有二便異常、外陰炎癥出血以及性交痛等，嚴重影響中老年女性生活質量。POP原因復雜，可能和先天性遺傳因素、多次順產史、長期從事重體力勞動、慢性咳嗽、肥胖、長期便秘腹壓高等，雌激素水平異常也是引發中老年女性患者POP重要因素[7-8]。目前治療POP主要方法為手術治療：傳統陰道閉合手術、腹腔鏡下陰道旁修補術等，本研究中使用手術方法就是其中兩種。

傳統陰道修補術，雖然在短時間內可以改善患者臨床癥狀及生活質量但是有研究報道稱復發率極高，可高達30% 以上，而術后尿失禁等發生率可高達20%左右，術后患者性交痛也會使患者生活質量大大下降[9-10]。在本研究結果中表明B組患者行傳統陰道修補術，手術時間長、術中出血量多、住院天數以及導尿管留置時間長，術后PFDI-20、POPDI-6、CRADI-8、UDI-6評分A組和B組相比有統計學意義，表明傳統陰道修補效果長期預后并不是很好，Prolift盆底重建術療效更顯著。

Prolift盆底重建術通過加強盆底組織結構恢復盆腔臟器正常解剖結構以及生理功能。而且這種方法優點很多：能夠通過皮膚和皮下固定網帶提升骶韌帶和肛提肌韌帶是盆腔臟器恢復正常解剖位置[11-12]；可以促進陰道保持正常軸向，增加負壓使陰道閉合并且避免直接作用于直腸引起POP復發；網片持久有效，柔軟強度穩定，且受力均勻，特殊網孔結構有助于和周圍組織更好有效結合[13-15]。而且采用網片是聚丙烯材料物質，對人體無害，排斥反應最小，手術創傷小無須開腹，能夠保留子宮以及其它未發生病變組織，尤其適合于體質虛弱、患有多種疾病不能耐受重大手術POP患者，并且能夠保留患者女性功能。在本研究中A組患者術后排尿困難、尿失禁以及性交痛等發生率更低，表明Prolift盆底重建術遠期治療效果更好，能夠改善患者病情以及生活質量。

綜上所述，Prolift盆底重建術治療POP手術時間短、出血少、住院時間及留置導尿管時間短、術后盆腔臟器脫垂量表評分更低且術后并發癥發生率更低，遠期效果更好。

參 考 文 獻

[1] 王慈英，郭桃英.盆底重建術治療女性盆底功能障礙療效觀察研究[J].中國全科醫學，2011，14（2）：658-660.

[2] CHOI KH， HONG JY. Management of pelvic organ prolapse[J]. Korean J Urol，2014，55（11）：693-702.

[3] MAHER C， FEINER B， BAESSLER K， et al. Surgical management of pelvic organ prolapse in women[J].Cochrane Database Syst Rev，2013，4：CD004014.

[4] DURNEA CM， KHASHAN AS， KENNY LC， et al. Prevalence， etiology and risk factors of pelvic organ prolapse in premenopausal primiparous women[J]. Int Urogynecol J，2014，25（11）：1463-1470.

[5] 王建六，曹冬，張曉紅，等.北京郊區女性尿失禁及盆腔臟器脫垂發病情況及其對生活質量影響抽樣調查[J].中國婦產科臨床雜志，2011，8（1）：5-9.

[6] LE T H， KON L， BHATIA N N， et al. Update on the untilization of grafts in pelvic reconstruction surgeries[J].Curr Opin Obstet Gynecol， 2007，19（5）：480-489.

[7] LAMERS BH， BROEKMAN BM， MILARNI AL. Pessary treatment for pelvic organ prolapse and health-related quality of life： a review[J]. Int Urogynecol J， 2011，22（6）：637-644.

[8] Salvatore S， Athansious S， Digesu G A， et al. Identification of risk factors for genital prolapse recurrence[J]. Neurouology and Urodynamics，2009，28（4）：301-304.

[9] 徐穎，劉培淑，毛紅鑾，等.改良盆底重建術治療女性盆腔早期脫垂臨床研究[J].現代婦產科進展，2010，18（2）：121-124.

[10] DUBUISSON JB， EPERON I， JACOB S， et al. Laparoscopic repair of pelvic organ prolapse by lateral suspension with mesh： a continuous series of 218 patients[J]. Gynecol Obstet Fertil，2011，39（3）：127-131.

[11] 紀麗偉，虞晴，劉明，等.改良式盆底重建術在女性盆腔臟器脫垂治療中應用[J].中國婦幼保健，2010，25（16）：2311-2312.

[12] 吳桂群.手術治療老年婦女盆腔臟器脫垂60例[J].中國老年學雜志，2012，32（23）：5337-5338.

[13] ZOU S， LI X， FENG Y， ET al. Comparison of the diagnostic values of circulating steroid hermones， VEGF-A， PIGF and ADAM12 IN women with ectopic pregnancy[J]. J Transl Med， 2013，（11）：44.

[14] 游珂，韓勁松，顧方頤，等.傳統陰式手術治療盆腔臟器脫垂術后療效研究[J].中國微創外科雜志，2011，7（12）：1192-1194.

[15] FALAGAS ME， VELAKOULIS S， IAVAZZO C， et al. Mesh-related infections after pelvic organ prolapse repair surgery[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol， 2007，134（2）：147-156.