博弈論視角：淺談韓非子的政治思想的博弈論思考——納什均衡

王闖，薛翕躍

(云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院，云南 昆明 650000)

?

博弈論視角：淺談韓非子的政治思想的博弈論思考
——納什均衡

王闖，薛翕躍

(云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院，云南 昆明 650000)

摘要：韓非子是法家思想的代表人物，他從剖析人性到歷史進(jìn)化論，從“君”“道”同體說到君利中心論，其思想具有極強(qiáng)的實(shí)用主義和現(xiàn)實(shí)主義。他繼承和發(fā)揚(yáng)了前人的思想，通過闡述“法”“術(shù)”“勢(shì)”內(nèi)在的循環(huán)互補(bǔ)與矛盾，為君王治理國(guó)家找到了一條明晰的道路。對(duì)于君民，君臣的闡述讓我們產(chǎn)生無限的遐想。時(shí)隔2000多年我們?cè)俅螌徱曔@位集權(quán)主義的集大成者，通過一種全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角：博弈論，來思考兩千多年的政治理論如何在今天找到它再次煥發(fā)青春的平衡點(diǎn)——納什均衡。通過正反兩方面的博弈分析，取其精華去其糟粕，為當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)治理提供一些借鑒和啟示，為我們?nèi)娼ㄔO(shè)小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供傳統(tǒng)思想的理論力量，這是我寫作本篇論文的最終目的。

關(guān)鍵詞：韓非子；博弈論；中國(guó)治理；納什均衡

1韓非子的政治思想概述

法家以主張“以法治國(guó)”的“法治”而聞名，而且提出了一整套的理論和方法。這為后來建立的中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國(guó)古代封建社會(huì)的政治與法制主體。商鞅以后一百年，韓非子登上歷史舞臺(tái)。韓非子對(duì)前期法家思想進(jìn)行了吸收，他吸收了商鞅的法治理論、勢(shì)不害的術(shù)治理論，并對(duì)這些思想進(jìn)行了融合，形成了一套系統(tǒng)的完整的法家思想，成為了法家思想的集大成者。韓非子的政治思想也包括法治勢(shì)治術(shù)治這三部分，并且還強(qiáng)調(diào)了這三部分之間的聯(lián)系。然而加強(qiáng)中央集權(quán)、把君權(quán)絕對(duì)化，導(dǎo)致法家的君主專制理論走向了極端。

1.1理論基礎(chǔ)

(1)歷史進(jìn)化說

韓非子的歷史進(jìn)化說大題是從《商君書》中繼承而來的。韓非子也用分期的觀點(diǎn)分析了歷史的進(jìn)程，他把人類的歷史從遠(yuǎn)古到當(dāng)今分作四個(gè)時(shí)期，即“上古”、“中古”、“近古”和“當(dāng)今”。

韓非子對(duì)歷史進(jìn)化的原因進(jìn)行了新的探討和發(fā)展。他認(rèn)為當(dāng)人口增長(zhǎng)的速度超過生產(chǎn)力增長(zhǎng)的速度，人們?yōu)榱藸?zhēng)奪各種社會(huì)資源、自然資源就會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突。他說：“今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫。”于是造成了“人民眾而貨財(cái)寡”的局面，進(jìn)而引發(fā)人民之間的爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)。他還認(rèn)為隨著生產(chǎn)的發(fā)展，人口的增加，不僅人類與自然的關(guān)系在變化，人與人之間的關(guān)系和人們的觀念也在變化，他是沿著物質(zhì)生活條件決定著人們道德精神面貌這一條路來觀察問題的。時(shí)代在變，政治應(yīng)隨時(shí)代而變。

(2)人性好利論

韓非子認(rèn)為人性好利，首先是基于人的需要。“以腸胃為根本，不食則不能活，是以不免于欲利之心”。人們都認(rèn)為父母與子女、父親之間是最親近、最恩愛的，血肉之情不言于利，但是韓非子認(rèn)為所有的感情都是建立在利益至上的，都是記利而行的，人們所有的倫理道德都不開一個(gè)“利”字。既然最親近的關(guān)系都是以利為扭結(jié)構(gòu)的，其他的關(guān)系自然就不言而喻了。既然人的本性是“自為”、“好利”，政治就應(yīng)該從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，把全部政策自覺地建立在“利”的基礎(chǔ)上，人們的利互相排斥，但又可以結(jié)合在一起，為了“利”，人們可以相互為用，也可以相互斗爭(zhēng)。政治的秘訣就在于搞好利的組合，并為君主所用。

(3)“君”“道”同體說

“君”“道”同體是韓非子把法術(shù)思想結(jié)合起來最顯著的特點(diǎn)之一。君主與道的關(guān)系，從理論上說君主也必須服從“道”，“有術(shù)之君，不隨適然之善，而行必然之道”。但是在實(shí)際中君主的地位一“道”相適應(yīng)，臣民與萬物相適應(yīng)。根據(jù)“道不同于萬物”的原理，“君不同于群臣”，“明君貴獨(dú)道之容”，實(shí)際上這是在突出君主的地位，為君主專制主義代言。

(4)“誓不兩立”的矛盾觀和實(shí)力原則

韓非子接受了老子隊(duì)里統(tǒng)一的思想，又比老子更深刻地揭示了對(duì)立統(tǒng)一，同時(shí)還具體論述了對(duì)立而轉(zhuǎn)化的條件。對(duì)立統(tǒng)一最顯而易見的就是君臣的關(guān)系，君臣之間充滿了對(duì)立，君臣上下之間是“一日百戰(zhàn)”的關(guān)系，所有的臣都如同虎狼一樣，時(shí)刻覬覦著君主的權(quán)位，其出發(fā)點(diǎn)也是為了維護(hù)君主的絕對(duì)權(quán)威。韓非子主張能吃掉對(duì)方就吃掉，不能吃掉就絕對(duì)壓倒對(duì)方，這是韓非子對(duì)待矛盾的基本思想，這一思想貫穿于他的全部政治理論中，使他的政治思想獨(dú)具特色。

在社會(huì)矛盾關(guān)系中，要想吃掉對(duì)方或者絕對(duì)壓倒對(duì)方，最有效、最可靠的手段就是“力”。韓非子說的“力”，既包括勞力，又包括智力，還包括經(jīng)濟(jì)、軍事等風(fēng)方面的力量以及主觀能動(dòng)性等，政治的藝術(shù)就在于把臣民之力全部視為全部調(diào)動(dòng)、集中起來，并為君主所用。

1.2“法”“術(shù)”“勢(shì)”的循環(huán)互補(bǔ)與矛盾

韓非子的政治思想主要包括“法”“勢(shì)”“術(shù)”三個(gè)重要部分。他認(rèn)為三者是統(tǒng)治者不可缺少的統(tǒng)治手段，君要治理好國(guó)家就要運(yùn)用好這三個(gè)手段。韓非子強(qiáng)調(diào)治國(guó)要用法治，法影響到國(guó)家的強(qiáng)弱，法治嚴(yán)格的國(guó)家往往強(qiáng)盛，而治松散的國(guó)家往往貧弱。韓非子將法的作用做了一個(gè)形象的比喻——“巧匠目意中繩，然必先以規(guī)矩為度，上智捷舉中事，必以先王之法為此，故繩直而枉木，準(zhǔn)咦而高科削。權(quán)具而重益輕，斗設(shè)而多益少”。韓子用比喻說明了法律就像社會(huì)中的準(zhǔn)繩一樣，人的行為以法律為準(zhǔn)!法律規(guī)范了人們的行為，可有效地制止社會(huì)動(dòng)亂。韓非子認(rèn)為君主身邊的大臣和顯貴等等往往會(huì)給君主帶來威脅，因此，君主為了防止來自身邊大臣的威脅，必然要用術(shù)來統(tǒng)治官員。術(shù)是君主對(duì)付官員的方法，因此術(shù)只能由君主一人掌握，君主使用術(shù)對(duì)付大臣就要將自己在大臣面前表現(xiàn)的神秘莫測(cè)。君不能隨意的表現(xiàn)出自己的喜好，以免臣下投其所好。被臣下所蒙蔽。君主將事情交給臣下去做，自己對(duì)事情不隨意評(píng)論，這樣既能保證自己不會(huì)發(fā)錯(cuò)，同時(shí)又可以看出臣下的過錯(cuò)。君主還要注意不能讓一些能臣與群眾之間的聯(lián)系過于緊密，一旦一些能臣在群眾中形成了較大的威望或者超過了君主的威望，會(huì)為君主帶來危險(xiǎn)。君主通過以上的術(shù)就可以控制官員。保證自己的統(tǒng)治地位不會(huì)被自己身邊的官員所奪取。韓非子還強(qiáng)調(diào)了勢(shì)治。他將勢(shì)作為了統(tǒng)治者統(tǒng)治的資格或條件，他認(rèn)為一個(gè)人是統(tǒng)治者的原因是因?yàn)樗哂辛藙?shì)。桀為天子能制天下，非賢也，勢(shì)重也。因此，君為了保持自己的統(tǒng)治地位必須要保持自己的勢(shì)，有了勢(shì)，君主的命令才可能有效。韓非子還論述了君主勢(shì)的一些措施，如君主要控制大臣的實(shí)力，不能讓大臣的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力、政治實(shí)力太大!更不能讓大臣結(jié)黨營(yíng)私。否則君主的地位就會(huì)受到動(dòng)搖。通過以上的措施!絕對(duì)保持君主在國(guó)家中強(qiáng)大的勢(shì)力，以保證君主的地位。

韓非強(qiáng)調(diào)君主治國(guó)要三種手段并用才能維護(hù)好自己的統(tǒng)治地位。韓非子在自己的作品中論述過三者之間的相互關(guān)系，他認(rèn)為勢(shì)是法和術(shù)的前提條件，君主只有擁有了勢(shì)，成為一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者，才有資格談到用術(shù)的問題，因?yàn)樾g(shù)只有君主才能用，是君主駕馭官員的手段。同時(shí)有了勢(shì)也在有資格和條件制定一個(gè)國(guó)家的法律，并且有資格和條件去實(shí)施法律。法和術(shù)是保證君主勢(shì)的兩種必要手段，一方面君主為了維持自己的勢(shì)，必然要依法治國(guó)，君主在治國(guó)的時(shí)候，勢(shì)與法結(jié)合!就會(huì)治理好國(guó)家，反之勢(shì)與法相互分離，國(guó)家就會(huì)動(dòng)亂。另一方面君主為了維護(hù)自己的勢(shì)，必然要用術(shù)，將勢(shì)與術(shù)結(jié)合起來治國(guó)就會(huì)輕松。而勢(shì)與術(shù)分離治理雖勞累，但是也會(huì)出現(xiàn)國(guó)家的混亂。總之，成功的君王必須在治國(guó)的時(shí)候兼用法勢(shì)術(shù)。因此，法治需要術(shù)來補(bǔ)充，術(shù)治又需要法來補(bǔ)足，勢(shì)也需要法來補(bǔ)足。若再進(jìn)一步就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法其實(shí)也需要?jiǎng)輥硌a(bǔ)足，術(shù)也需要?jiǎng)莸难a(bǔ)足，勢(shì)又需要術(shù)的補(bǔ)足，三者互為條件、互相需要、相互補(bǔ)足，存在著循環(huán)互補(bǔ)的關(guān)系。

互補(bǔ)和矛盾，是一物的兩個(gè)方面，說互補(bǔ)就應(yīng)該承認(rèn)矛盾。關(guān)于法、術(shù)、勢(shì)三者之間的矛盾，晚清梁?jiǎn)⒊壬鷮佑枰越衣叮谥赋鋈咧g矛盾之后，又誤將術(shù)、勢(shì)摒除韓非子思想之外。劉家和先生明確指出法、術(shù)、勢(shì)之間的矛盾是韓非思想自身的矛盾。首先，法和術(shù)是有矛盾的。法是形成文字并由官府公布的，因而是公開的，目的是讓人們都知道和遵守。而術(shù)恰恰相反，不能形成文字更不能公開，只能藏在君主心中。二者同樣是君主統(tǒng)治的方法，一個(gè)公開一個(gè)藏于心，構(gòu)成一對(duì)邏輯矛盾。

其次，法和勢(shì)也是有矛盾的。法通過官方公之于眾，人人都要遵守，包括君主在內(nèi)。在用人行政上，韓非成人君主要遵守法的，這種說法又叫做“以法治國(guó)”。他相信“以法治國(guó)，則舉措而已”。法家這種無為而治的主張有人認(rèn)為和西洋近代法治觀念無異，應(yīng)該說是極為接近的，但是對(duì)中國(guó)人來說卻是完全陌生的。在韓非的思想中，至少在用人這一點(diǎn)上，君主倒是真要“舍己能而因法術(shù)”的盡頭才行，單憑這一點(diǎn)，我們可以認(rèn)為韓非主張的法治有其客觀、公平、普遍適用的一面，它要求君主也要手法，在一定程度上有君臣一致的要求。

可是，要講到勢(shì)，君臣之間就絕對(duì)不一致了。勢(shì)是君權(quán)，它要求君主必須具有絕對(duì)的權(quán)威，它站在君主的立場(chǎng)上，強(qiáng)迫一切人屈服，如果君臣上下而可一致，那還有什么勢(shì)可言呢？法之基礎(chǔ)為“平”或“等”，而勢(shì)之基礎(chǔ)卻在于“不平”或“不等”，兩者不可同真，不可同假，這又違反了邏輯學(xué)上的矛盾律。

2博弈論概述

2.1何為博弈論

博弈論(gmae thoeyr),也稱/對(duì)策論0,是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用的時(shí)候所進(jìn)的決策以及這種決策的均衡問題的氣或者說,它是研究應(yīng)用于互斗局勢(shì)的抽象模型(也稱博模型)的數(shù)學(xué)理論和方法,即/當(dāng)成果無法由個(gè)體完全掌握,而結(jié)局須視群體共同決策而定時(shí),個(gè)人為了取勝,應(yīng)該采取何種策略0的數(shù)學(xué)理論和方砂。博弈論最先研究的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)合是象棋、撲克、橋牌等娛樂性斗爭(zhēng)局勢(shì),現(xiàn)在它已應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)、政治、軍事及管理科學(xué)等眾多領(lǐng)域。博弈論發(fā)展了原則上應(yīng)用于所有互斗情形的一套方法,并進(jìn)而探討這些方法在每一具體應(yīng)用中所導(dǎo)致的結(jié)果。

2.2博弈論的發(fā)展歷程

博弈論的出現(xiàn)與發(fā)展是一個(gè)逐漸演變的過程。雖然對(duì)具有策略依存特點(diǎn)的決策問題的零星研究可上溯到18世紀(jì)初甚至更早，如瓦德格拉夫1713年就提出了已知是最早的兩人博弈的極小化極大混合策略解。古諾和伯川德則分別在1838年和1883年提出了博弈論最經(jīng)典的模型,但博弈論真正的發(fā)展是在20世紀(jì),而且至今仍然是一門新興的發(fā)展中的學(xué)科。正因?yàn)椴┺恼撛诮?jīng)濟(jì)分析中廣泛的運(yùn)用及思想的深刻性，1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了納什、哈桑尼和塞爾騰三位博弈論研究者，1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)又授予了兩位博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫里斯和維克瑞,以表彰他們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出貢獻(xiàn)。競(jìng)爭(zhēng)博弈，即二人零和博弈(TwoPesronZeor-smuGnales)“這類博弈中不存在合作或聯(lián)合行為,對(duì)弈兩方的利益嚴(yán)格對(duì)立,一方所得必意味著存在另一方的等量損失?”此時(shí),關(guān)于二人零和博弈理論有豐碩的研究成果,提出了博弈擴(kuò)展型策略。混和策略等重要概念,以及澤梅羅定理與馮#諾伊曼的最小最大定理(VonNeumann,1928)等重要定理,為日后研究?jī)?nèi)容的拓展與深化奠定了基礎(chǔ)。

3韓非子政治思想的博弈論思考——納什均衡

3.1韓非政治思想的積極因素

韓非子法治的思想具有極大的進(jìn)步意義，它不僅幫助秦國(guó)成為實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，最終一統(tǒng)天下，而且對(duì)后世的影響也巨大。韓非子的政治思想蘊(yùn)含了一些積極的因素，這些積極的因素主要體現(xiàn)在法治思想中。第一，韓非子強(qiáng)調(diào)以法治國(guó)，這一點(diǎn)具有歷史進(jìn)步意義。韓非子主要是通過人性的角度來論述以法治國(guó)的原因，他認(rèn)為人性是惡的、好利的，人性的好利性常常會(huì)導(dǎo)致人與人之間的矛盾，導(dǎo)致社會(huì)的混亂，要制止這種混亂，必然要靠法律，因此韓非子主要主張用法律來規(guī)范和調(diào)整社會(huì)關(guān)系。

韓非子反對(duì)儒家學(xué)派主張的以人治國(guó)的主張。他認(rèn)為即使是賢人，沒有法律也不能治理好國(guó)家。韓非子對(duì)人性的認(rèn)識(shí)是深刻的，并且也具有一定的客觀性，提倡法治可以彌補(bǔ)人性的弱點(diǎn)，防止犯罪。韓非子強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者在定制法律后要將法律公布，讓人們自覺規(guī)范行為，這種做法有利于培養(yǎng)人的法律意識(shí)，減少社會(huì)犯罪。韓非子的以法治國(guó)的思想在今天也具有積極意義。今天我們建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家也離不開依法治國(guó)，依法治國(guó)首先就要培養(yǎng)公民的法律意識(shí)，開展法制宣傳做好普法工作，只有全民族樹立了法律至上的觀念，提高法律意識(shí)，才會(huì)自覺的遵守法律，穩(wěn)定社會(huì)。

韓非子在法治原則中強(qiáng)調(diào)“法不阿貴”，“法之所加，知者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)，刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”。韓非子強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上是法律公平的問題，法律就像一把公的尺子來裁定人們的行為是否符合法律規(guī)范，無論是官員還是普通的百姓都要遵守法律，一旦違反法律都要受到懲罰。法律的公平可以帶來很多積極的社會(huì)影響，比如維護(hù)法律的尊嚴(yán)，使人們都尊重法律，肯定法律的有效性。官員和百姓都要遵守法律，也可以緩和社會(huì)階級(jí)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)。韓非子“法不阿貴”的思想與今天我國(guó)提倡的法律面前人人平等有著極大的相似性，對(duì)我國(guó)法治建設(shè)有著積極的作用。

3.2韓非政治思想的消極因素

韓非子的政治思想雖然具有一些積極的意義，但是基于歷史條件的限制也是有很多消極因素的。韓非子政治思想中的消極因素體現(xiàn)在他的法治，勢(shì)治，術(shù)治思想中。其在提倡法治的時(shí)候，主張的是嚴(yán)刑峻法即用嚴(yán)酷的刑罰懲罰百姓，甚至提倡輕罪重罰。韓非子輕罪重罰的思想雖然在一定程度上使百姓畏懼法律而不敢違反法律，但是一旦嚴(yán)刑峻法超過了百姓承受的度，國(guó)家就會(huì)面臨動(dòng)蕩。秦國(guó)以法家思想為指導(dǎo)取得了天下的統(tǒng)一，但是后期秦國(guó)將法家思想用到了極端，嚴(yán)刑峻法也走向了極端，最終導(dǎo)致秦國(guó)的滅亡。韓非子的嚴(yán)刑峻法思想反映了韓非子政治思想的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)君主的利益而不是百姓的利益，只強(qiáng)調(diào)百姓的義務(wù)，沒有保障百姓的權(quán)利，將百姓置于被統(tǒng)治的地位，律法實(shí)際上是君主維護(hù)對(duì)百姓統(tǒng)治的有力手段。

因此這種勢(shì)治以及術(shù)治手段只能是封建時(shí)代君王統(tǒng)治的特殊手段。這些政治技能與現(xiàn)代社會(huì)中的政治生活截然不同，現(xiàn)代政治社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是民主、自由、公平等等價(jià)值觀念。公民通過憲法的規(guī)定都獲得了參與政治生活的權(quán)利，成為國(guó)家政治生活中的主人。當(dāng)今政治生活中的政府除了統(tǒng)治職能外，也強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)職能，為公民提供更多的現(xiàn)代化服務(wù)。因此韓非子的勢(shì)治、術(shù)現(xiàn)代政治社會(huì)中的必要政治技能了。

3.3韓非政治思想的博弈論思考——納什均衡

韓非子基于我國(guó)古代的政治現(xiàn)實(shí)，其思想具有極大的實(shí)用價(jià)值，但是以加強(qiáng)君主獨(dú)裁和維護(hù)君住權(quán)力為出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)的思想逃不出封建社會(huì)的范疇。從當(dāng)今比較熱的博弈論角度重新審視兩千多年前的韓非子，我們似乎又能找到一些對(duì)當(dāng)代中國(guó)治理的啟發(fā)，尤其是從其法、術(shù)、勢(shì)三者的闡述看。

(1)君臣博弈

前面我們介紹了韓非政治思想中的君馭臣之道和臣侍君之道，結(jié)合納什均衡的博弈論最優(yōu)選擇策略我們可以看到，君臣之間存在著博弈。統(tǒng)治者在一方面要運(yùn)用“術(shù)”來管理或者駕馭臣，為統(tǒng)治者服務(wù)，一方面要給予他們豐厚的回報(bào)，另外一方面又要對(duì)其進(jìn)行限制，以免其政治威望超過君主自己而帶來統(tǒng)治的不穩(wěn)定。從人性的角度來考慮臣，大臣一方面要服從君主、甘愿為君主的臣子，另外人性是自私的，大臣要運(yùn)用一切手段來為自身的利益服務(wù)，甚至有時(shí)候要僭越君主的權(quán)力。這些在中國(guó)歷史上有很多例證，如漢高祖劉邦殺開國(guó)功臣、王莽干政、安史之亂，等等。這些都說明了君主、大臣怎樣在這樣的博弈中保持一種拍平衡的狀態(tài)——找到一個(gè)納什均衡點(diǎn)，這樣一種最優(yōu)的策略，縱觀中國(guó)古代兩千多年的歷史，君臣之間的博弈也進(jìn)行了兩千多年。一單這種博弈的均衡被打破，不是出現(xiàn)大屠殺或者種族屠殺，就是出現(xiàn)臣弒君的悲慘結(jié)局。所以以博弈論的視角重新考量韓非的政治思想，我們從“術(shù)”的角度找到一條博弈論的思路。

(2)法律與道德的博弈

韓非的政治思想最大的特點(diǎn)就是強(qiáng)法律弱道德，主張用嚴(yán)刑峻法來統(tǒng)治國(guó)家，不管是臣還是民都要嚴(yán)格遵守，甚至君主有時(shí)候也要遵守，這樣的主張?jiān)诖呵飸?zhàn)亂中能夠集結(jié)力量、規(guī)范社會(huì)，在極其混亂的時(shí)局中能夠生存，韓非給我們一條在夾縫中生存的治國(guó)之道，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看嚴(yán)刑峻法不是一種理想的治國(guó)思路。道德與法律之間也存在著博弈，單純的強(qiáng)調(diào)哪一方都是不合適的。嚴(yán)刑峻法會(huì)積淀民怨，時(shí)間一長(zhǎng)統(tǒng)治基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖，然而無為而治沒有約束的去管理社會(huì)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)活力不足，也有可能出現(xiàn)社會(huì)的不穩(wěn)定，一只沒有線的風(fēng)箏只能是飄搖不定。所以從博弈論的角度看，是法律多一點(diǎn)還是道德多一點(diǎn)，還是二者平衡，我們總有不斷的思考——納什均衡點(diǎn)。

值得注意一點(diǎn)的是，道德和法律的均衡不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的，依據(jù)時(shí)局、環(huán)境等各種外部具體條件要不斷的變化。筆者認(rèn)為，法家和儒家結(jié)合起來尋找一個(gè)最優(yōu)的策略，既不是囚徒的妥協(xié)，也不是單純背叛和合作，這樣對(duì)于我們現(xiàn)在建設(shè)法治社會(huì)和德治社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)全新的視角。

4總論

通過以上對(duì)韓非子政治思想的概述和對(duì)當(dāng)代新興博弈論的簡(jiǎn)單介紹，給我們一種重新審視韓非子政治思想的視角。結(jié)合韓非子政治思想的消極和積極的影響，我們可以看到，對(duì)于君臣甚至是君臣民，道德法律等關(guān)系的博弈論思考，我們是不是能夠找到那是均衡點(diǎn)？本文立在提出一種全新的博弈論視角，由于學(xué)術(shù)積淀薄弱，對(duì)于各種博弈關(guān)系的分析不甚很到位，在全新視角下，我們能夠繼續(xù)探討韓非子政治思想的君臣博弈、君臣民博弈、道德與法律的博弈、“法”“術(shù)”“勢(shì)”三者的博弈，從而能夠?qū)で笞顑?yōu)策略——納什均衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓非子.《顯學(xué)》.

[2]韓非子.《五蠹》.

[3]韓非子.《六反》.

[4]韓非子.《解老》.

[5]韓非子.《八經(jīng)》.

[6]韓非子.《難三》.

[7]韓非子.《用人》.

[8]韓非子.《揚(yáng)權(quán)》.

[9]蔣重躍.韓非子的政治思想[M].北京師范大學(xué)出版集團(tuán),2010.

[10]劉澤華,葛荃.中國(guó)政治思想史[M].南開大學(xué)出版社,2001.

[11]亞當(dāng).斯密.國(guó)富論[M].2010.

[12]湯姆.齊格弗里德.洪磊、陳瑋譯.納什均衡與博弈論[M].化學(xué)工業(yè)出社,2014.

[13]托馬斯.謝林.沖突的策略[M].華夏出版社,2006.

[14]周平主編.政治學(xué)導(dǎo)論[M].云南大學(xué)出版社,2007.

[15]劉暢編著.心君同構(gòu)——中國(guó)古代政治思想史的一種原型范疇分析[M].南開大學(xué)出版社,2009.

[16]羅伯特·吉本斯,高峰譯.博弈論基礎(chǔ)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

中圖分類號(hào):D69

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-1602(2016)04-0130-03

作者簡(jiǎn)介：王闖，云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院碩士研究生，研究方向：國(guó)際政治、東南亞政治與外交。

薛翕躍，云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院碩士研究生，研究方向：中國(guó)—東南亞國(guó)際關(guān)系、政治經(jīng)濟(jì)改革。