基弗為什么否認(rèn)在中國(guó)開(kāi)展？央美美術(shù)館無(wú)辜嗎？

文/鄭 姝

基弗為什么否認(rèn)在中國(guó)開(kāi)展？央美美術(shù)館無(wú)辜嗎？

文/鄭 姝

11月19日，德國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家安塞爾姆·基弗在中央美院美術(shù)館的特展于一片紛紛擾擾的質(zhì)疑中堅(jiān)持開(kāi)幕了。基弗本人對(duì)這一“沒(méi)有他的參與以及未征得他同意”的展覽表示非常失望，感覺(jué)“被強(qiáng)奸了”。而基弗代理畫廊白立方則公開(kāi)發(fā)表聲明稱“我們對(duì)這場(chǎng)顯然違背藝術(shù)家意愿的展覽感到震驚。迄今為止，藝術(shù)家對(duì)他所有大型國(guó)際展覽都有全面參與。我們強(qiáng)調(diào)，無(wú)論在任何情況下，藝術(shù)家都不會(huì)承認(rèn)這次展覽。”

德國(guó)主辦方以及央美的態(tài)度是“展覽從法律上說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題”。然而，從沒(méi)有人說(shuō)這個(gè)展違法，別人指責(zé)的是這個(gè)展覽辦得不地道，不懂規(guī)矩。揪法律并不能解決任何問(wèn)題。

這一展覽的名稱“基弗在中國(guó)”這樣的標(biāo)題顯然也并不合適。

首先，央美美術(shù)館是無(wú)辜的，也不是無(wú)辜的。無(wú)辜在于可能被德國(guó)主辦方以及三流策展人忽悠了。不無(wú)辜在于，不了解、不按照國(guó)際展覽正常程序管理辦事，踩了雷還不自知。

幾個(gè)策展人一拍腦袋就辦個(gè)大展的時(shí)代真的已經(jīng)過(guò)去了。作為專業(yè)美術(shù)館，只憑借策展人的想法、私人能量拉關(guān)系搞贊助就想辦一個(gè)國(guó)際性的大展這種嘗試本身就很荒唐。有了想法，又不按照國(guó)際慣例去實(shí)施，藐視應(yīng)知會(huì)的各方，時(shí)刻準(zhǔn)備硬上弓、抄近道、走捷徑，甚至還有著“我辦這個(gè)展對(duì)宣傳藝術(shù)家不也是好事兒?jiǎn)幔繛槭裁匆獧M加阻擋” 這種想法，簡(jiǎn)直太天真了。

這個(gè)展覽很明顯損害了他人的利益。基弗后面是白立方和高古軒——首屈一指的一線國(guó)際畫廊，也是出了名的控制狂。他們對(duì)藝術(shù)家在哪里出現(xiàn)，怎么出現(xiàn)，今天露哪張作品，明天露哪張作品都有非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃。他們也許早就有將基弗推進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)的計(jì)劃，憑空殺出這么一個(gè)展覽，打亂原有計(jì)劃，自然生氣。況且，畫商跟藏家之間都有共識(shí)。如果藏家打破共識(shí)，隨意拋售或者展出作品會(huì)被拉黑，驅(qū)逐出局。畫廊和藏家對(duì)作品的追蹤和控制十分嚴(yán)謹(jǐn)，夜拍上放出的每件作品從何而來(lái)，大概往何處去，畫商都很清楚。而這次為央美展提供作品的藏家竟能一次拿出80多張基弗作品。央美的這次展覽也自此背上了為整體拋售造勢(shì)正名的黑鍋。這也解釋了藝術(shù)家和代理人對(duì)這個(gè)展覽如此深惡痛絕的原因。如此行為是成熟藝術(shù)市場(chǎng)所不能容忍的。如果投機(jī)拋售成為事實(shí)，那它傷害最大的就是藝術(shù)家，然后是代理人以及通過(guò)正常程序買進(jìn)的其他藏家。一榮俱榮，一損俱損，高古軒、白立方代表的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條對(duì)私自投機(jī)整體出貨的行為表示堅(jiān)決的反對(duì)。

基弗作品巡展總策展人貝婭特·海芬夏特教授

白立方、高古軒有那么大能量？請(qǐng)自查全球當(dāng)代藝術(shù)排前二十的藝術(shù)家都是誰(shuí)代理的。能混成數(shù)一數(shù)二的大行，憑借的就是嚴(yán)謹(jǐn)有效的規(guī)劃，強(qiáng)大的市場(chǎng)推動(dòng)力和控制力。這也是為什么白立方等要公開(kāi)喊停的原因，跟業(yè)界擺明立場(chǎng)。

為了推廣基弗，白立方和高古軒近兩年有節(jié)奏地在拍賣夜場(chǎng)一件一件放東西，一線藝博會(huì)上也不時(shí)能看到畫廊帶來(lái)基弗作品。倫敦皇家美術(shù)學(xué)院基弗特展，他們也是跑前跑后，提供各種資料，幫著找作品，梳理展覽脈絡(luò)。為什么這次不能幫著央美辦？這里面有話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題。倫敦皇家美術(shù)學(xué)院辦基弗展，對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)是求之不得的機(jī)會(huì)，就跟當(dāng)年泰特辦赫斯特展一樣，是送上青云的東風(fēng)。皇家美術(shù)學(xué)院格調(diào)高，說(shuō)話有分量，認(rèn)認(rèn)真真策劃了兩年，討論，研究，展覽質(zhì)量極高。央美展卻并非如此。本以為是給人家宣傳，結(jié)果人家卻認(rèn)為你糟踐東西，借此宣傳自己。而且，作為專業(yè)美術(shù)館，挑選哪些作品參展里面有門道。同一時(shí)期風(fēng)格的東西，上哪件，不上哪件，除了學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這里面也涉及利益。展出的，市場(chǎng)價(jià)扶搖而上，不展的可能是另一番景象。所以在辦大型展覽時(shí)，畫商提供的藏家信息美術(shù)館都要小心推敲，好好琢磨哪些是真值得上，哪些是畫商夾帶私貨。而央美這次決定一鍋端展出同一個(gè)藏家的作品，本身就違背了公立美術(shù)館的基本道德。“基弗中國(guó)第一個(gè)回顧展”的頭銜，對(duì)藝術(shù)家本人顯然是不尊重的，對(duì)藏家產(chǎn)生的利益影響很可能是負(fù)面的。雖然央美明確說(shuō)作品不賣，但展覽結(jié)束后賣不賣呢？

這位德國(guó)策展人Beate Reifenscheid，一個(gè)被藝術(shù)家憎惡的策展人竟然堅(jiān)持要辦一個(gè)憎惡自己的藝術(shù)家的展，十分鮮見(jiàn)。除了利益，似乎無(wú)法解釋。

從專業(yè)角度出發(fā)，一個(gè)被藝術(shù)家以及代理人如此排斥的策展人憑什么策劃這個(gè)展覽？就因?yàn)樗苷业阶髌访矗康粋€(gè)策展人的職責(zé)并不僅僅在找作品。她到底有多了解這個(gè)藝術(shù)家都成了問(wèn)題，她對(duì)藝術(shù)家藝術(shù)的理解是否值得大眾去傾聽(tīng)？她跟提供作品的藏家是什么關(guān)系？這些問(wèn)題不知央美美術(shù)館可有研究考慮？

有人說(shuō)，國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)為畫商所把控，央美這次行為難道對(duì)于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)腐朽的規(guī)則沒(méi)有助益么？

第一，國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)最起碼不是全由畫商所把控的。各方勢(shì)力角力，彼此有合作，有妥協(xié)，也有對(duì)抗和制衡，所以基本游戲規(guī)則非常重要。一個(gè)市場(chǎng)的正常運(yùn)行需要規(guī)則牽制各方，不管這個(gè)規(guī)則是否完美，在目前，它仍有效。普天下沒(méi)有百分百完美的體制，但可在實(shí)踐里慢慢改善。這個(gè)展并不是以挑戰(zhàn)并推動(dòng)國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)規(guī)范為目的。他們本是想跟基本游戲規(guī)則合作的，長(zhǎng)時(shí)間跟人談判，希望人家加自己一塊玩，但被無(wú)情拒絕了。

第二， 就算要推動(dòng)國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)規(guī)范的優(yōu)化，也需由內(nèi)向外，進(jìn)入游戲圈，玩得好，才有資格說(shuō)話。央美展辦得無(wú)異于將自己推離游戲圈十萬(wàn)八千里，還在國(guó)際上落了一個(gè)“不僅能力差，而且不講理”的名聲，這對(duì)央美館日后的發(fā)展會(huì)形成多么大的負(fù)面效果，不難想象。

希望這次“基弗（不）在中國(guó)”的事件能給國(guó)內(nèi)各大美術(shù)館博物館提個(gè)醒，得真正打開(kāi)窗戶看世界。愿望是美好的，能力要跟上。逐漸建立起像樣的策展團(tuán)隊(duì)和規(guī)范的展覽程序，多了解別人家的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則。本土美術(shù)館深耕于本土比跨大步辦超出自己能力的國(guó)外展覽有意義得多。一個(gè)大展錢從哪里來(lái)，作品從哪里來(lái)，策展人哪里來(lái)，要調(diào)查清楚，公開(kāi)透明，從而杜絕私人利益裹挾公共機(jī)構(gòu)的可能才是未來(lái)發(fā)展之道。

（文章來(lái)源：東方早報(bào)）

基弗作品巡展部分作品

鄭姝，藝術(shù)評(píng)論人）