蔡紅梅
(兵團第六師新湖農場,新疆 瑪納斯縣 832208)
不同鹽堿土改良產品在棉花上的應用試驗
蔡紅梅
(兵團第六師新湖農場,新疆 瑪納斯縣 832208)
通過試驗驗證光合元鹽堿土改良劑、帝利安、堿滴豐、酸堿平衡護理劑、養禾天鹽堿土改良劑(固體顆粒)及梅花鹽堿土改良劑(固體顆粒)6種鹽堿土改良產品在棉花種植過程中的使用效果,結果表明,不同鹽堿土改良產品對棉花生長發育均有一定作用,其中,梅花鹽堿土改良劑對棉花單產增產效果較為明顯,可較對照增產33.5%,其次為堿滴豐,可較對照增產33.2%。
棉花;鹽堿土改良劑;產量
1.1 供試材料
供試棉花品種:品系601。
供試藥劑:光合源鹽堿土改良劑(由新疆光合元公司生產,新疆光合元公司提供)、帝利安(由石大綠洲生態科技有限公司生產,石大綠洲生態科技有限公司提供)、酸堿平衡護理劑(由北京紅都嘉業生物科技有限公司生產,石河子田苗種業公司提供)、堿滴豐(由奎屯巨康肥業公司生產,奎屯巨康肥業公司提供)、梅花鹽堿土改良劑(固體顆粒)(由新疆梅花氨基酸有限公司生產、提供)、養禾天鹽堿土改良劑(固體顆粒)(由安徽養禾天生物科技有限公司生產、提供)。
1.2 試驗地概況
試驗在新戶社區25連四斗1號地開展,試驗地土質為壤土。
1.3 試驗設計與方法
試驗共設7個處理,采用對比法排列不設重復,每個處理面積3.33 hm2。其中,處理1滴施光合源鹽堿土改良劑,全生育期共施用4次,分別于出苗水滴施60 kg/hm2,第2水滴施30 kg/hm2,花鈴期滴施2次,每次30 kg/hm2,總用量150 kg/hm2。處理2施用帝利安,全生育期共施用2次,分別于出苗水滴施45 kg/hm2,第2水滴施15 kg/hm2,總用量60 kg/hm2。處理3滴施酸堿平衡護理劑,全生育期共施用1次,于出苗水滴施42 kg/hm2,另外與腐殖酸肥45 kg/hm2一起滴施。處理4滴施堿滴豐,全生
育期共使用3次,分別于出苗水滴施60 kg/hm2,第2水滴施60 kg/hm2,花鈴期滴施30 kg/hm2,總用量150 kg/hm2。處理5為空白對照,常規施肥。處理6滴施梅花鹽堿土改良劑,于播前土壤處理時,用施肥機撒施,用量為600 kg/hm2。處理7滴施養禾天鹽堿土改良劑,播前土壤處理時撒施150 kg/hm2。前4個處理產品隨水滴灌,處理6和處理7在播前整地機械撒施。試驗地棉花于4月26日播種,行距配置66 cm +10 cm,株距8.9 cm,4行區,面積23.3 hm2,保苗株數11 267株/667 m2,除草劑用量3.3 kg/hm2。其它栽培措施與常規一致。

表1 不同處理棉花生物學性狀
2.1 不同鹽堿改良劑對棉花生物學性狀的影響
從表1可以看出,施用6種不同的鹽堿改良劑后,棉花株高、果枝臺數及鈴數等都較對照增加,其中,保苗株數和收獲株數以處理7最多,其次為處理6和處理1。株高以處理2為最高,平均為76 cm,其次是處理5,為75 cm。果枝臺數以處理2最多,平均為9.3臺,其次是處理4和處理7,為8.7臺。空果枝臺數以處理6最多,平均為4.6臺,其次是處理4,平均為4.5臺。單株結鈴數最多的是處理2,平均單株結鈴為5.0個/株,其次是處理5和處理7,平均單株結鈴4.8個/株。
2.2 不同鹽堿改良劑對棉花產量性狀的影響

表2 不同處理棉花產量性狀
從表2可以看出,施用6種不同處理的鹽堿改良劑后,各處理在單株結鈴、單產等方面與對照相比都有不同程度的提高,其中,單產增加最多的是處理6,較對照增產33.5%,其次是處理4,較對照增產33.2%。
2.3 經濟效益
從表3可以看出,各處理均較對照增產效果明顯,其中,處理6和處理4增收較多,分別為417.94元/667 m2和415.39元/667 m2。

表3 經濟效益
本試驗結果表明,施用6種鹽堿改良劑后,各處理棉花在生育期上沒有明顯的差異,但單株結鈴數、單產及經濟效益等方面與對照相比都有不同程度的增加,供試鹽堿土改良劑在本次試驗中均表現有較明顯的增產效果[1]。其中,施用梅花鹽堿土改良劑棉花單產增加最多,可較對照增產33.5%,其次為堿滴豐,較對照增產33.2%。經濟效益方面與對照相比都有不同程度的增加,其中,經濟效益增加最多的為處理6,可較對照增收417.94元/667 m2,其次為處理4,較對照增收415.94元/667 m2。
[1]劉杰.不同鹽堿土改良劑在棉花上的應用效果初報[J].新疆農墾科技,2015(7):66-67.

2016-08-26