都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價方法研究

余尤騁 王煒 韓宇

南京林業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院

都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價方法研究

余尤騁 王煒 韓宇

南京林業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院

結(jié)合都市功能發(fā)展農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游的研究還在不斷深化過程中，文章在結(jié)合了國內(nèi)外生態(tài)旅游資源及農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價方法的基礎(chǔ)智商，對我國都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的評價方法進行了一些探討，提出農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游的特性，總結(jié)出相應(yīng)的評價方法。這對于依托都市功能發(fā)展農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游業(yè)具有特殊的意義。

都市功能農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游評價方法

一、前言

近年來，將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與生態(tài)旅游融合而形成的農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游，備受青睞。隨著城市化進程的加速，以及對環(huán)境保護及生態(tài)平衡理論的認知不斷提高，都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游業(yè)順應(yīng)潮流，蓬勃發(fā)展。而作為規(guī)劃與開發(fā)的前提條件，對于資源的評價更是得到了越來越多專家學(xué)者的關(guān)注。我國對于旅游資源評價的基礎(chǔ)是2003年國家頒發(fā)的《旅游資源分類、調(diào)查與評價》（GB/ T18972-2003），從資源要素價值、影響力和附加值三個方面構(gòu)建了相關(guān)的資源評價體系。但在實踐中依然有所欠缺，概念界定、類型劃分、針對性不夠清晰，無法突出反應(yīng)資源特色及旅游價值，相比實踐工作，理論研究依然處于相對滯后的狀態(tài)。鑒于此，依托都市發(fā)展農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游業(yè)，在評價過程中突出都市功能、農(nóng)性、生態(tài)性的特征，從理論完善及體系構(gòu)建的角度，來避免盲目規(guī)劃與無序開發(fā)所帶來的不良后果，形成科學(xué)全面的都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價方法勢在必行。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外對于都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的評價研究相比而言，主要的區(qū)別在于研究方法的差異。國外對于都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游評價的研究起步較早，評價指標(biāo)的研究呈現(xiàn)出對象的特殊性及方法的多樣性特征。其中，F(xiàn)leischer和Tsur（2000）通過TCM旅行費用法對以色列加利利地區(qū)進行的系統(tǒng)分析［1］。Bastian（2002）使用HPM定價模型對美國懷俄明州都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源環(huán)境效益指標(biāo)進行了系統(tǒng)研究［2］。Maddison（2000）通過HPM定價模型對英國和威爾士的都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源進行了定量評價［3］。Bowker和Didychuk（1994）通過條價值評估法對加拿大東部地區(qū)都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源進行了評價［4］。Henn（2000）通過條件價值評估法對古巴的哈瓦那（La Habana）地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源進行了評估［5］。

國內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，但也取得一定的研究成果。其中具有代表性的學(xué)者包括，盧云亭通過3個層面12個因素構(gòu)成“三三六”評價法。黃輝實通過資源本身、環(huán)境條件2個層面，13個因素提出了“六字七標(biāo)準(zhǔn)”評價法。北京旅游學(xué)院科研室從吸引力、開發(fā)條件及效益3個層面，共19個因素而形成的“八六五”評價法。這都是對于一般性旅游資源的評價方法，雖然使用時簡單、便捷，但對旅游資源的特殊性未加以重視，實際應(yīng)用過程中存在一定的局限性。而后，隨著研究的深入，專門性的評價方法開始出現(xiàn)，魏敏等（2004）對泰山農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游開發(fā)區(qū)，通過層次分析法（AHP）建立綜合評價指標(biāo)［6］。梅虎等（2005）通過層次分析法（AHP）并結(jié)合李克特五分制記分法對桂林的農(nóng)業(yè)旅游資源進行綜合評價［7］。然而，圍繞“都市農(nóng)業(yè)”生態(tài)旅游資源評價研究相對較少，王良建（2001）從資源及環(huán)境保護、社會經(jīng)濟效益、軟硬件建設(shè)力度和客源市場開拓能力四個方面，對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的進行評價。王昕和高彥淳（2008）從旅游資源與環(huán)境、旅游市場影響、發(fā)展保障支持、社會與經(jīng)濟協(xié)調(diào)度及輔助條件進行了評價。張蓓（2009）在前人的研究成果基礎(chǔ)之上，通過構(gòu)建仿真模型，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、資源環(huán)境、社會文化三個層面進行了綜合評價。林秀治（2011）在引進德爾菲法和指標(biāo)度法，設(shè)置了三大影響因素子系統(tǒng)，改進了層次分析法。

三、評價方法探討

綜上所述，國外學(xué)者在對于都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價中主要運用TCM法、HPM法以及CVM法，構(gòu)建的農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的評價指標(biāo)已相對成熟。但，值得一提的是無論以上何種方法在解決實際問題時都會出現(xiàn)一定的局限性。例如，旅行費用法（TCM）是一種基于觀測資料，評估旅游資源價值的顯示偏好法，但由于樣本抽取以及多目的地之間費用分成等問題，無疑增加了評價指標(biāo)的復(fù)雜性和誤差率。其次，定價模型（HPM）以旅游者效用和偏好作為研究的基礎(chǔ)，詮釋影響資源價值的眾多影響因素，但在影響因素的選擇上，通常只考慮各評價指標(biāo)間的影響效果及強度，而忽略了各評價指標(biāo)間也存在著阻抑及反饋作用。再次，條件價值評價法（CVM）是目前生態(tài)經(jīng)濟學(xué)中應(yīng)用較為廣泛的一種評估方法，通過問卷調(diào)查反映環(huán)境影響下的價值問題，是一種理論化極強的評估方法，但考慮到問卷對象在同一問題的認知上存在著差異，因此，構(gòu)建的評價指標(biāo)的有效性及信度方面有待提高。其次，國內(nèi)學(xué)者們關(guān)于都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價指標(biāo)的研究中，雖然從不同角度對評價指標(biāo)的構(gòu)建進行了研究，但指標(biāo)的覆蓋面較廣，且并未考慮到都市發(fā)展農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源所具有的特殊性。研究方法上千篇一律，多以層次分析法作為其分析問題的主要方法，其他方法涉及較少，在理論研究上缺乏貢獻度，研究成果有些甚至難以量化，可操作性上也有所欠缺。

從都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價的角度來看，相關(guān)研究在評價指標(biāo)構(gòu)建方面，較少考慮農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的都市功能特征，忽略了都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游的發(fā)展是依托都市功能而展開的旅游活動。同時，就其評價方法而言，尤其是國內(nèi)研究在項目層和指標(biāo)層的因素構(gòu)成方面存在較多分歧，并未能充分體現(xiàn)出都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價的特點。因此，本文在以往的研究基礎(chǔ)之上，嘗試性地提出以下幾種研究方法，旨在完善我國都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的評價方法，形成更為科學(xué)及全面的評價方法。具體方法如下：

1.條件價值評估法

條件價值評估法是測量都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源價值變化的方法，首先需要將都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源價值變化所涉及到的間接效用函數(shù)進行界定。為了盡可能的發(fā)現(xiàn)無形效用部分，即游客在費用支出后的體驗與感受是否高于游客無費用支出的情況，如果前者高于后者，說明游客在對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源體驗后的感受是滿足的。條件評估法正是通過分析游客愿意支出的費用額度（Willingness to Pay），來評價都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的價值。該方法在一些假定的市場經(jīng)濟行為中應(yīng)用相對較多，而在旅游資源評價中的應(yīng)用尚處于發(fā)展階段，主要集中于理論的探討，而應(yīng)用到實際工作中相對較少。

2.主成分分析法

主成分分析法主要是解決多變量的問題，在變量之間又存在一定相關(guān)性的情況下，通過從多個變量中綜合為少數(shù)幾個具有代表性的變量，既能夠代表原始變量的絕大多數(shù)信息，又互不相關(guān)，在綜合新變量的基礎(chǔ)之上，進一步進行分析。將此方法引入都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價指標(biāo)的研究，主要考慮到評價指標(biāo)的復(fù)雜多樣性及變量之間可能存在著一定的關(guān)聯(lián)性問題。通過主成分分析法的應(yīng)用可以在繁瑣的評價指標(biāo)中抽取最具有代表性的指標(biāo)，在構(gòu)建科學(xué)合理的評價指標(biāo)方面具有一定的優(yōu)勢。

3.仿真模型

都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價所涵蓋的因素眾多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，使得在建立仿真模型上具有較大的難度。因此，本文認為，盡可能減少指標(biāo)的數(shù)量，通過研究評價指標(biāo)間的因果反饋關(guān)系及阻抑效果，簡化評價指標(biāo)的數(shù)量，確保模型的可操作性。

四、結(jié)論

隨著人們生活、消費習(xí)慣的改變，農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游將成為未來旅游業(yè)發(fā)展的方向。農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價是一個空間性、區(qū)域性、綜合性都很強的工作，國內(nèi)外都在探索中。我國農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的類型多樣，建立完善的評價體系，形成新的評價方法對于國內(nèi)乃至國際此類研究會有較大貢獻，應(yīng)進一步深入研究。

［1］Fleischer，A.，and Y.Tur.Measuring the recreational value of agricultural landscape.European review of agricultural economics.2000，27（3）:385-398.

［2］Bastian，C.T.，D.M.McLeod，M.J.Germino，W.A.Reiners，andB.J.Blasko.Enviromental Amenitiesand Agricultural Land Values:A Hedonic Model Using Geographic Information Systems Data［J］.Ecological Economics，2002，40（3）:337-349.

［3］.Maddison，D.A Hedonic Analysis of Agricultural Land Prices in England and Wales.European review of agricultural economics.2000，27（4）:519-532.

［4］Bowker，J.M.，and D.Didychuk.Estimantion of the nonmarket benefits of agricultural land retention in eastern Canada.Agricultural and Resource Economics Review.1994，23（2）:218-225.

［5］Henn，P.Users benefits of UrbanA griculture in Havana，Cuba:An Application of the Contingent Valuation Method.2000，McGill University.

［6］魏敏，馮永軍，李芬，王曉玲.農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游地綜合評價指標(biāo)體系的研究［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2004，12（4）：188-191.

［7］梅虎，朱金福，汪俠.農(nóng)業(yè)旅游資源定量評價研究［J］.科技進步與對策，2005，12:142-144.

［8］王良建.旅游可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系及評價方法研究［J］.旅游學(xué)刊，2001，16（1）:67-70.

［9］王昕，高彥淳.區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展力評價指標(biāo)體系構(gòu)建與評價實證研究［J］.經(jīng)濟問題索，2008（1）:137-140.

［10］張蓓.都市農(nóng)業(yè)旅游的系統(tǒng)動力學(xué)模型研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2011，6:24-27.

［11］林秀治，陳秋華，賴啟福.農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價模型構(gòu)建研究［J］.林業(yè)經(jīng)濟問題，2010，30（6）：507-515.

2015年度高校哲學(xué)社會科學(xué)研究一般項目，2015SJB046