共同體生活：現(xiàn)代烏托邦的想象

高信奇

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院， 南京 210049)

?

政治學(xué)研究

共同體生活：現(xiàn)代烏托邦的想象

高信奇

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院， 南京 210049)

[摘要]烏托邦是個(gè)現(xiàn)代性的政治修辭，對(duì)其理解存在貶義與褒義兩種差異化理解，前者往往被貼上“空想”“不切實(shí)際”的標(biāo)簽，后者被賦予批判意識(shí)和超越精神。現(xiàn)代烏托邦向往共同體生活，突出表征為烏托邦共同體實(shí)驗(yàn)的浪潮。現(xiàn)代烏托邦共同體是對(duì)現(xiàn)代性困境的理論與實(shí)踐反應(yīng)，存在著意識(shí)層面超越精神、心理層面重建歸屬、社會(huì)層面重鑄人際聯(lián)系的三重生成機(jī)制，并且具有為現(xiàn)代人重新找回歸屬感與安全感的功能。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)代烏托邦；共同體生活；政治修辭；生成機(jī)制；功能勘定

一、烏托邦：一個(gè)飽受爭議的政治修辭

烏托邦是個(gè)現(xiàn)代性詞匯，也是個(gè)典型的政治修辭，然而烏托邦思想或萌芽則可以追溯到古代。從對(duì)烏托邦的理解來看，存在貶義和褒義兩種譜系。從現(xiàn)有的考證來看，烏托邦一詞是托馬斯·莫爾杜撰的，他用希臘語οι和τοποζ合成而來，并且賦予了雙重意義。在希臘語中，οι意思是“無”“沒有”， τοποζ意為“場所”，因此，烏托邦意指“沒有的地方”“烏有之鄉(xiāng)”。此種維度的烏托邦也就成了“空想的”和“不可實(shí)現(xiàn)”的代名詞。同時(shí)，在希臘語中οι還可以表示“美好的”， 因此，烏托邦又意涵美好的地方之意，這一向度的烏托邦也就成了為美好未來的一種向往。之后，沿著這兩種思路形成對(duì)烏托邦差異化理解。貶義性理解，往往將烏托邦視為一種無法實(shí)現(xiàn)的空想，甚至被貼上非科學(xué)的標(biāo)簽。科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人之一的恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中，將“烏托邦”與“科學(xué)”對(duì)峙，并將以往的社會(huì)主義概括為“烏托邦社會(huì)主義”(即空想社會(huì)主義)。當(dāng)然，將烏托邦與科學(xué)相關(guān)照，也涵括了“不切實(shí)際的幻想”“空想”之意。之后，馬克思主義者往往用“烏托邦”來批駁論敵，用“科學(xué)”來標(biāo)示自己的科學(xué)性與正當(dāng)性。19世紀(jì)后期尤其是20世紀(jì)，出現(xiàn)了一股從批駁立場來理解烏托邦的著作和研究文獻(xiàn)，形成了一股強(qiáng)勁的反烏托邦思潮。在文學(xué)領(lǐng)域，出現(xiàn)以《1984》《美麗的新世界》《我們》為代表的20世紀(jì)“反烏托邦三部曲”。在政治哲學(xué)領(lǐng)域，以阿倫特、伯林和波普為代表自由主義的反烏托邦主義者強(qiáng)行將烏托邦與20世紀(jì)的法西斯主義、極權(quán)主義相勾連，將對(duì)烏托邦的貶義理解推至頂峰。“自19世紀(jì)晚期始，烏托邦與反烏托邦分開了。反烏托邦表達(dá)了對(duì)科學(xué)、技術(shù)、物質(zhì)進(jìn)步的擔(dān)憂之情，它們似乎要給人類價(jià)值帶來最大的威脅，對(duì)于烏托邦而言，恰恰正是這些東西提供了希望。”[1]

褒義性理解往往賦予烏托邦以一種正面的積極意義，例如將烏托邦視為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿與批判，以及變革現(xiàn)實(shí)、超越現(xiàn)實(shí)的精神，一種建設(shè)一個(gè)更加美好的未來的追求，從這一層面來理解，烏托邦就演變成烏托邦精神。卡爾·曼海姆就把烏托邦界定為“超越現(xiàn)實(shí)，同時(shí)又打破現(xiàn)有秩序的結(jié)合力”[2]。他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)與烏托邦都具有超越現(xiàn)實(shí)、與現(xiàn)實(shí)不一致的特點(diǎn)，然而意識(shí)形態(tài)的超越現(xiàn)實(shí)只是為了維護(hù)現(xiàn)實(shí)，而烏托邦的超越精神卻要打破現(xiàn)實(shí)、改造現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)美好的未來。其實(shí)，這種對(duì)美好社會(huì)的烏托邦式的向往與追求，在時(shí)間上可以追溯到古代，在空間上散布于不同文化體系。如古希臘詩人赫西俄德在《工作與時(shí)日》中對(duì)“黃金時(shí)代”的描寫，柏拉圖對(duì)“理想國”的暢想，或者猶太-基督教傳統(tǒng)中的“天堂”“樂園”或“千年王國”的允諾，以及近代烏托邦思想與運(yùn)動(dòng)。對(duì)于烏托邦的這種歷史性存在，雅各比說到，“就歷史浸透著烏托邦思想而言，沒有單一的定義能夠規(guī)定他的本質(zhì)。然而，在過去的數(shù)千年里，一些諾言始終如一地體現(xiàn)了烏托邦的特色。從希臘和羅馬有關(guān)“黃金時(shí)代”的思想到19世紀(jì)對(duì)魔力王國的幻想，以及關(guān)于和平、閑適和富足的觀念均表明了烏托邦的特征。”[3]2-3從空間來看，作為一種批判意識(shí)、超越精神的烏托邦不僅存在于古希臘，也存在于猶太教、中國傳統(tǒng)文化中，“中國古代先哲對(duì)小康社會(huì)的向往，晉宋時(shí)期著名詩人陶淵明對(duì)仙境般的桃花源的勾勒。胡適曾經(jīng)說過，“吾國先秦諸子皆有烏托邦：老子莊子列子皆懸一郅治治國；孔子之小康大同，尤為絕古今。”[4]烏托邦精神其實(shí)反映了人的永不滿足的心理機(jī)制，也是人類社會(huì)不斷進(jìn)步與完善的動(dòng)力機(jī)制，因?yàn)樗谌藗兊男睦砩v起一種相信未來能夠超越現(xiàn)在、明天一定好于今天的信念。德國哲學(xué)家布洛赫從人的心理機(jī)制層面，將烏托邦理解為“希望”，并認(rèn)為希望是根植于人性之中的人類需要，是人的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，具有本體論意義，也正因此他將烏托邦哲學(xué)稱作希望哲學(xué)。美國的學(xué)者大衛(wèi)·哈維，更是將烏托邦視為一種“希望的空間”。因此，可以說，無論是古代還是現(xiàn)代的人類社會(huì)生活沒有烏托邦的希望精神是無法想象的，正因如此，王爾德說道：一張沒有烏托邦的世界地圖是絲毫不值得一顧。

二、共同體生活：現(xiàn)代烏托邦的想象

烏托邦除了這兩種不同理解譜系之外，在其褒義性理解中，還內(nèi)含著一種現(xiàn)實(shí)主義的解釋向度，即烏托邦企圖構(gòu)建一種共同體(community ,公社、社區(qū)、社群)式的生活樣式。烏托邦共同體不只是一種心理層面的向往，也不是遠(yuǎn)離社會(huì)的孤島生活，而是一種積極地走向現(xiàn)實(shí)社會(huì)，通過思想謀劃或現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)營造一種具有人情味的人群結(jié)合體——現(xiàn)代共同體生活，這種特質(zhì)尤其體現(xiàn)在現(xiàn)代烏托邦身上。

按照齊格蒙特·鮑曼的解釋，共同體一詞不僅有其含義，而且還表達(dá)了一種情感，因此，一聽到“共同體”一詞，就會(huì)給人一種親密的、溫暖的感覺。德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯運(yùn)用共同體與社會(huì)兩分法區(qū)分了人類群體方式。他認(rèn)為，共同體是古代的，社會(huì)則是產(chǎn)生于現(xiàn)代，前者意味著一切親密的、單純的共同生活。人們?cè)诠餐w里與同伴一起，從出生之時(shí)起，就休戚與共，同甘共苦，因此，共同體是一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體。現(xiàn)代社會(huì)(或亞當(dāng)·斯密的市場經(jīng)濟(jì)、黑格爾的市民社會(huì))則被理解為相互獨(dú)立個(gè)體的結(jié)合，是一種機(jī)械的聚合和人工制品。自古至今，共同體具有各種不同的類型，滕尼斯界分出血緣共同體、地緣共同體和精神共同體。鮑曼則認(rèn)為社會(huì)中存在的、基于主觀上或客觀上的共同特征或相似性，如種族、觀念、地位、遭遇、任務(wù)、身份，而組成的各種層次的團(tuán)體、組織都是共同體，它既包括小規(guī)模的社區(qū)、宗教團(tuán)體，也包括更大層次的政治組織，甚至包括國家共同體或民族共同體。在這些名目繁多的共同體中，烏托邦共同體是其中之一。所謂的烏托邦共同體，一方面是指通過烏托邦想象企圖在未來建立一個(gè)理想和美好的共同體生活。例如托馬斯·莫爾“描繪了一個(gè)沒有金錢或私人財(cái)產(chǎn)的島嶼公社。”[3]4-5另一方面，烏托邦共同體，則指近現(xiàn)代出現(xiàn)烏托邦共同體(公社)實(shí)驗(yàn)。

烏托邦實(shí)驗(yàn)大多是企圖建立一種與市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)不同的另一種生活樣式——共同體。在17世紀(jì)的英國，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來了一些貧困農(nóng)民在荒郊野嶺出現(xiàn)諸多耕種村社共同體，即歷史上有名的“掘地派”運(yùn)動(dòng)。如果說這種烏托邦共同體實(shí)驗(yàn)在17、18世紀(jì)還較為罕見的話，那么到了19世紀(jì)就逐漸演變成一浪高過一浪的實(shí)驗(yàn)高潮。19世紀(jì)三大烏托邦主義者中的歐文、傅立葉不僅提出了自己的烏托邦思想，而且也親自或由其信徒進(jìn)行烏托邦共同體實(shí)驗(yàn)。歐文先后嘗試了新拉納克棉紗廠工業(yè)社區(qū)、倫敦合作社、美國印第安納的“新和諧公社”、倫敦的“勞動(dòng)產(chǎn)品公平交換所”、漢普郡的“協(xié)和大廈”。在傅立葉的號(hào)召下，他的信徒們?cè)鲞^一個(gè)“法郎吉”的實(shí)驗(yàn)，到了40年代出現(xiàn)了28個(gè)以傅立葉烏托邦思想為模式的共同體。法國埃蒂耶納·卡貝帶領(lǐng)著一群追隨者(Icarians，也稱為伊加利亞派)在美國德克薩斯州建立了烏托邦共同體——伊加利亞移民區(qū)，后來遷至伊利諾斯州、愛荷華、加利福利亞，先后存續(xù)了40年。正是在這些烏托邦共同體實(shí)驗(yàn)的感召下，19世紀(jì)末20世紀(jì)初在歐洲、美洲掀起了共同體試驗(yàn)熱潮，按照讓-克里斯蒂安·珀蒂亞斯的說法，“一個(gè)半世紀(jì)以來，無數(shù)這一理想的追求者，在一個(gè)引領(lǐng)人或者預(yù)言家的指揮下，堅(jiān)持不懈地進(jìn)行嘗試，建立了數(shù)百個(gè)小規(guī)模的社團(tuán)。”[5]拉塞爾·雅各比論述了，從1805年到1855年，僅僅50年時(shí)間內(nèi)，在美國創(chuàng)建的烏托邦共同體大約一百多個(gè)。美國學(xué)者希爾奎特在《美國社會(huì)主義》寫到：“根據(jù)我們對(duì)這些著名的片斷敘述的估計(jì)，我們可以有把握地假定，上世紀(jì)美國各地存在好幾百個(gè)公社，并且先后參加實(shí)驗(yàn)的人數(shù)有幾十萬人。”[6]我國學(xué)者謝江平在《反烏托邦思想的哲學(xué)研究》中說道：美國社會(huì)是個(gè)滋育烏托邦的樂土，撇開19世紀(jì)不說，但就20世紀(jì)50年代末到70年代初，十余年間美國共出現(xiàn)了1萬多個(gè)烏托邦組織。其中，在加州，美國西海岸烏托邦共同體的數(shù)量就達(dá)數(shù)千之眾。

三、超越精神、重建歸屬、重塑團(tuán)結(jié)：現(xiàn)代烏托邦共同體的三重生成機(jī)制

現(xiàn)代烏托邦共同體是直面現(xiàn)代性問題而產(chǎn)生的，現(xiàn)代烏托邦共同體的生成有著三重機(jī)制：一是從精神層面來看，是一種不滿足現(xiàn)實(shí)、破解現(xiàn)實(shí)困境的超越精神；二是從心理層面來看，企圖重建個(gè)人與共同體之間的依附與歸屬；三是，從社會(huì)層面來看，援用共同體重塑人際之間的聯(lián)系與團(tuán)結(jié)。

現(xiàn)代性社會(huì)的困境與超越精神。追求好社會(huì)、好生活一直以來都是人們的理想，也是烏托邦的一種理想。按照進(jìn)步歷史觀來看，人類社會(huì)是不斷進(jìn)步的，雖然不一定呈現(xiàn)出直線型，但是今天好于過去，未來好于今天，是一種肯定性的理念。當(dāng)歷史時(shí)鐘轉(zhuǎn)動(dòng)到近代，在文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)力推動(dòng)下，社會(huì)發(fā)生了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)翻轉(zhuǎn)。近現(xiàn)代一批知識(shí)分子高舉理性、科學(xué)、自由、民主、平等的旗幟，企圖建立一個(gè)美好的“理性王國”，然而現(xiàn)代社會(huì)絕不像思想家想象得那樣完美，而是一個(gè)令人啼笑皆非的諷刺畫面。所有這些理想都有走向反面的可能與征兆：馬克斯·韋伯說，現(xiàn)代性是一個(gè)“祛魅”的過程，隨著現(xiàn)代社會(huì)的日益世俗化，傳統(tǒng)神圣精神不斷落幕，現(xiàn)代理性逐漸演繹成壓迫人的新機(jī)制——工具理性。韋伯發(fā)出了現(xiàn)代人活命于“理性的鐵籠”的感慨。在啟蒙之光的照耀下，科學(xué)以千軍萬馬之勢橫掃愚昧、落后的姿態(tài)，出現(xiàn)在現(xiàn)代性社會(huì)舞臺(tái)，并帶上了王者的桂冠，然而現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)卻越來越成為宰制人的工具，人從匍匐于上帝腳下變成了匍匐于科技，哈貝馬斯將科技視為一種統(tǒng)治人的意識(shí)形態(tài)。自由主義和民主主義是現(xiàn)代性的主角，在自由主義的牽引下，現(xiàn)代社會(huì)迎來了權(quán)利的“應(yīng)享革命”。然而，現(xiàn)代自由主義界分出消極自由與積極自由的區(qū)隔，前者往往導(dǎo)致自我中心主義和唯私綜合癥，后者往往暗含著專制的傾向。古希臘人創(chuàng)設(shè)的民主制度在經(jīng)歷長時(shí)期沉寂之后，在現(xiàn)代性社會(huì)重新轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代民主，然而現(xiàn)代政治卻往往以民主之名行“暴政”之實(shí)。平等，是人類一直追逐的理想，現(xiàn)代性社會(huì)對(duì)平等作出了承諾，給人們以更多的向往。然而，現(xiàn)代社會(huì)的平等也僅僅局限于人格的平等、法律面前的平等、政治權(quán)利的平等，而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域平等仍步履維艱。所有這些都說明了現(xiàn)代性社會(huì)絕不完美無缺，并展現(xiàn)出現(xiàn)代性社會(huì)的困境。

面對(duì)此種困局，眾多思想家和學(xué)術(shù)流派前赴后繼地進(jìn)行思想努力，企圖開出拯救的新藥方，開發(fā)出人類生活的新生面，其中烏托邦主義及其嘗試的共同體實(shí)驗(yàn)是其中的一種。現(xiàn)代烏托邦主義者對(duì)從傳統(tǒng)共同體生活模式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)模式，感到悲觀失望，于是他們以烏托邦方式批駁現(xiàn)實(shí)的種種不足，并用其超越精神來拯救現(xiàn)代性社會(huì)世俗沉淪的現(xiàn)實(shí)。“烏托邦作為一種人類永恒的超越精神，才開始顯示出它的拯救世俗的精神力量，并在對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判中發(fā)揮著積極的作用。”[7]具體體現(xiàn)為：一方面，從思想層面構(gòu)想自己的心中的共同體世界；另一方面，積極行動(dòng)起來，通過烏托邦共同體實(shí)驗(yàn)來尋找理想的天與地。前者的典型代表是莫爾的《烏托邦》。《烏托邦》共分成二部分，第一部分到處可見對(duì)正處現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型中英國社會(huì)種種罪惡與弊端的討伐。第二部分，則通過描繪一個(gè)理想的共同體生活的島嶼來喚起人民改造社會(huì)、超越現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力，“這部書是對(duì)莫爾所處社會(huì)的控訴，也是對(duì)國家出現(xiàn)較好而又較公正的秩序寄予的熱切期望。在書中顯示了一種超越他的環(huán)境和時(shí)代而看到一個(gè)較好的社會(huì)能力”。[8]在烏托邦共同體實(shí)驗(yàn)中同樣體現(xiàn)了這種超越精神，而且這種超越精神直接體現(xiàn)出與當(dāng)時(shí)社會(huì)主流的對(duì)抗。

逃避自由與重建歸屬感。現(xiàn)代性是以追求個(gè)人自由為目的的，現(xiàn)代性的展開歷程可以說就是一部追求個(gè)體自由的過程。如果說古代自由是一種政治自由的話，現(xiàn)代自由則是以個(gè)體主義為核心的自由。個(gè)體主義的自由主義帶來了不同于傳統(tǒng)社會(huì)的變化：在個(gè)人方面，它倡導(dǎo)每個(gè)個(gè)體都是自己利益和價(jià)值的最好裁判者，每個(gè)人的價(jià)值與利益都必須得到尊重；在個(gè)體與共同體、國家關(guān)系上，倡導(dǎo)個(gè)體價(jià)值優(yōu)先于群體、共同體和國家，后者僅僅是前者的維護(hù)者，共同體的存在僅僅是一種工具性存在。自由主義情境中的人成為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，現(xiàn)代人的存在呈現(xiàn)出原子化狀況，查爾斯·泰勒稱之為“點(diǎn)狀自我”。這種現(xiàn)代自由在給現(xiàn)代人帶來權(quán)利、自尊的同時(shí)，也帶來了負(fù)擔(dān)與危險(xiǎn)。按照德國思想家弗洛姆的看法，現(xiàn)代人在脫離傳統(tǒng)權(quán)威和神權(quán)的束縛而獲得自由，成為現(xiàn)代獨(dú)立個(gè)體的同時(shí)，個(gè)體卻斬?cái)嗔伺c“原始關(guān)系”的勾連，好似浮萍一樣，在心理上產(chǎn)生了孤獨(dú)感、無力感、焦慮和不安，喪失了歸屬感和安全感，從而想逃避自由。當(dāng)現(xiàn)代人獲得了自由并以個(gè)體性存在時(shí)，一個(gè)隨之而來的問題產(chǎn)生了，即個(gè)體“如何在這個(gè)世界中有所作為及生根，以及用什么其它方法來尋求安全”[9]。面對(duì)現(xiàn)代人個(gè)體化所帶來的這種困境，現(xiàn)代烏托邦企圖重建共同體，讓個(gè)體化的個(gè)人重歸共同體，使現(xiàn)代人獲得歸屬感、安全感。現(xiàn)代烏托邦共同體往往具有如下特點(diǎn)：一是往往更多帶有集體模式，而很少體現(xiàn)個(gè)體化，例如現(xiàn)代烏托邦往往倡導(dǎo)生產(chǎn)資料公有制、共餐制、共同勞動(dòng)和合作勞動(dòng)。二是更多體現(xiàn)為社會(huì)強(qiáng)制，而很少感受到人自身的自由，莫爾在《烏托邦》中就寫到，“任何人擅自越過本城轄區(qū)，被捕經(jīng)查明為持有總督的文件后，遭遇是很不光彩的；他作為逃亡者被押回，嚴(yán)重處罰”[10]。三是反對(duì)市場交換體制，提倡計(jì)劃生產(chǎn)；反對(duì)激烈市場競爭，主張人際合作。現(xiàn)代烏托邦共同體則以“退回到自足的公社來逃避工業(yè)時(shí)代的冷酷；在這個(gè)公社中，男人、女人和兒童都將在自有合作的基礎(chǔ)上，滿足各自的需要，而不必依賴市場”[11]。

社會(huì)資本的萎縮與重建人際團(tuán)結(jié)。在現(xiàn)代性成長的同時(shí)，傳統(tǒng)的生產(chǎn)與人際間情感的休戚相關(guān)的共同體生活遭受顛覆，代爾替之的是建基于人與人現(xiàn)實(shí)利益聯(lián)系的社會(huì)。從經(jīng)濟(jì)層面來看，現(xiàn)代性的一個(gè)重要成果就是建立了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)在有效配置資源、推動(dòng)生產(chǎn)能力的快速發(fā)展等方面有著非常好的成效，然而，市場經(jīng)濟(jì)將人視為經(jīng)濟(jì)理性人的假設(shè)，將人的本質(zhì)看作利益的算計(jì)，而忽視了人的社會(huì)屬性以及人際關(guān)愛；市場經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)個(gè)人利益的正當(dāng)性，主張追求個(gè)體私利的最大化，而淡忘了共同的善和公共利益。卡爾·波蘭尼認(rèn)為，在傳統(tǒng)社會(huì)里，行為的獲利動(dòng)機(jī)并不常見，占支配地位的資源配置方式是互惠和再分配，而不是交換與貿(mào)易。然而自19世紀(jì)以來建立的市場經(jīng)濟(jì)，在社會(huì)中處于支配性地位，并且社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)要服從市場、從屬于市場。對(duì)于這種市場處于支配性地位的社會(huì)形態(tài)，波蘭尼稱之為市場社會(huì)。在市場社會(huì)里，社會(huì)資本將會(huì)不斷衰減。在由個(gè)人利益鏈條搭建起來的市場社會(huì)里，人際關(guān)系是用金錢、貨幣等利益性話語來表達(dá)的，人與人之間的血緣情感、地緣聯(lián)系不斷被弱化，于是，現(xiàn)代人生活在由人組成的社會(huì)中，卻人人相互分離，從自己所生存的社會(huì)中“脫域”而出，人變得沒有依靠。同時(shí)，傳統(tǒng)共同體中，人與人之間建立在血緣、地緣、共同價(jià)值上的聯(lián)系十分發(fā)達(dá)且穩(wěn)定，隨著市場經(jīng)濟(jì)的肇興，原有的人與人之間的聯(lián)系、結(jié)合和信任開始萎縮，尤其是在市場環(huán)境下，契約精神代替了原初的信任就能很明顯地說明這一點(diǎn)。在沒有團(tuán)結(jié)和信任的社會(huì)里，每個(gè)人生活得都非常艱辛，因?yàn)椋枰覀儾粩嗟卮ι碳倚麄鞯膭?dòng)機(jī)，以辨別虛假、真?zhèn)危恍枰獙?duì)所有他者的設(shè)防，甚至在我們的房間外面筑起密不可透的金屬防盜設(shè)備；需要買賣雙方的不同討價(jià)還價(jià)，以實(shí)現(xiàn)自己利益最大化。面對(duì)社會(huì)資本萎縮所帶來的困境，現(xiàn)代烏托邦作出如下的一些努力：一是企圖試圖通過結(jié)社、互助等共同體式生活，增進(jìn)人們的聯(lián)系，增加社會(huì)資本。二是，傾向于實(shí)現(xiàn)小型共同體。在現(xiàn)代烏托邦主義者所設(shè)想和實(shí)驗(yàn)的共同體規(guī)模上，存在著兩種傾向，一種是規(guī)模巨大、人數(shù)眾多的共同體，或者說是一種國家共同體，如圣西門所設(shè)想的未來社會(huì)就是如此。不過倡導(dǎo)這類模式的人數(shù)寥寥。另一種模式就是“小國寡民”式的。這種小型烏托邦共同體，首先體現(xiàn)為空間的狹小。空間的尺度的大小可以影響人際關(guān)系與信任，一般來說，小的空間讓人更加容易相互接觸，也可以讓人更加溫暖，并增加安全感。其次，表現(xiàn)為人數(shù)少。人數(shù)少，從而減少分歧，容易形成同質(zhì)化的群體。第三，小型共同體便于相互合作。人們?cè)诤献鲃趧?dòng)、合作經(jīng)營中，增進(jìn)人與人之間的信任與友誼。在歐文、傅立葉學(xué)派等烏托邦共同體實(shí)驗(yàn)區(qū)基本上都竭力排斥競爭，提倡合作。現(xiàn)代烏托邦通過共同體式生活增強(qiáng)人際互動(dòng)與社會(huì)聯(lián)系，昭示著其擁有一種自我組織的能力。這種自我組織的理念與實(shí)踐，啟發(fā)了現(xiàn)代結(jié)社觀念，引發(fā)社會(huì)結(jié)社的世界潮流。

四、現(xiàn)代烏托邦共同體生活的功能勘定

個(gè)人，作為生物生命體本身是脆弱的，這決定了人類必須相互團(tuán)結(jié)，因此，依賴性是人的一種生物本性，人的存在是一種依賴性的存在，職是之故，無論是古代還是近現(xiàn)代，共同體生活都是人類生活不可或缺的元素。“人類生命中的脆弱和殘疾的普遍性，無論是在童年、老年、受傷，還是患上肉體或精神疾病時(shí)，同時(shí)，強(qiáng)調(diào)我們因此在什么程度上依賴他人。”[12]現(xiàn)代烏托邦，尤其是現(xiàn)代烏托邦社區(qū)實(shí)驗(yàn)，就倡導(dǎo)構(gòu)建一種共同體生活。共同體是建立在休戚與共的人際關(guān)愛之上，生活于共同體里的每個(gè)生命個(gè)體都能感受到群體的溫暖與友愛。現(xiàn)代烏托邦企圖構(gòu)建一種共同體生活，目的在于賦予烏托邦共同體生活一種歸屬感和安全感的功能。

“尋根”——現(xiàn)代烏托邦共同體的歸屬感功能。弗洛姆的研究認(rèn)為，當(dāng)一名嬰兒脫離母體成為一個(gè)獨(dú)立的生物性個(gè)體時(shí)，在生命的展開過程中，始終會(huì)保持著與母親、外界自然環(huán)境、家族、教會(huì)、階層、行業(yè)組織等聯(lián)系，這種聯(lián)系是一種“原始關(guān)系”。我們千萬不可小覷這種原始關(guān)系，因?yàn)樗o予這個(gè)人一種附著感、歸屬感，即給予個(gè)人一種“根”的依賴，“這些關(guān)系是正常人性發(fā)展的一部分，就此此意義而言，這種關(guān)系是有機(jī)體的”[9]。如個(gè)人生命歷程相類似，在現(xiàn)代性的展開過程，也就是“個(gè)體化”過程中，個(gè)人逐漸擺脫了傳統(tǒng)束縛，成立一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體性存在，獲得了自由。從個(gè)體自由生機(jī)層面來看，這是一種歷史的進(jìn)步。然而，當(dāng)個(gè)人擺脫傳統(tǒng)束縛，打破了與原始關(guān)系的同一性，個(gè)體在獲得自由的同時(shí)，也產(chǎn)生了一種孤獨(dú)、無力、焦慮甚至于恐懼的感覺。為了解決這種由于個(gè)體化過程所導(dǎo)致的孤獨(dú)與無力感，現(xiàn)代烏托邦以重新營造共同體的方式來解決原子化個(gè)體的歸屬觀問題。

“建家”——現(xiàn)代烏托邦共同體的安全功能。由于個(gè)人脫離了原始關(guān)系，個(gè)體感覺到孤獨(dú)與無力，也由此產(chǎn)生不安全感覺，現(xiàn)代烏托邦共同體給個(gè)體生命安置家園，賦予個(gè)體以安全感。按照齊格蒙特·鮑曼的看法，“共同體”一詞，不僅有著其含義，還附有一種心理感覺，如共同體是一個(gè)“溫馨”的地方，類似我們的家。“它就像是一個(gè)家，在它的下面，可以遮風(fēng)避雨；它又像是一個(gè)壁爐，在嚴(yán)密的日子里，靠近它，可以溫暖我們的手。……在這個(gè)共同體中，我們可以放松起來——因?yàn)槲覀兪前踩模谀抢铮词故窃诤诎档慕锹淅铮膊粫?huì)有任何危險(xiǎn)。”[13]按照鮑曼的分析，共同體之所有能供給我們安全感，那是因?yàn)楣餐w給我們每個(gè)人以確定性。然而現(xiàn)代性就是以撕裂自我與他者、摧毀自我與外界的聯(lián)系而導(dǎo)致了個(gè)體生命過程確定性的喪失為代價(jià)的。共同體具有為現(xiàn)代原子化個(gè)人建造家園的功能，烏托邦共同體又何嘗不是呢？

[參考文獻(xiàn)]

[1]約翰·呂森.思考烏托邦[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社,2010：25.

[2]卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].北京:商務(wù)出版社,2000：196.

[3]拉塞爾·雅各比.不完美的圖像——反烏托邦時(shí)代的烏托邦思想[M].北京：新星出版社，2007.

[4]胡適.夢(mèng)想與理想[M].北京：中國廣播電視出版社，1992：198.

[5]讓-克里斯蒂安·珀蒂亞斯.十九世紀(jì)烏托邦共同體的生活[M].上海：上海人民出版社，2007：4.

[6]希爾奎特.美國社會(huì)主義史[M].北京：商務(wù)出版社，1974：17.

[7]張彭松.烏托邦語境下的現(xiàn)代性反思[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2010：2.

[8]喬·奧·赫茨勒.烏托邦思想史[M].北京：商務(wù)出版社,1990：127.

[9]弗洛姆.逃避自由[M].哈爾濱：北方文藝出版社,1987：2.

[10]托馬斯·莫爾.烏托邦[M].北京：商務(wù)出版社，1997：65.

[11]克拉莫尼克·華特金斯.意識(shí)形態(tài)的時(shí)代[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2006：56.

[12]阿拉斯戴爾·麥金泰爾.依賴性的理性動(dòng)物[M].南京：譯林出版社,2013：57.

[13]齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].南京：江蘇人民出版社，2003：2.

〔責(zé)任編輯：余明全程石磊〕

[中圖分類號(hào)]D089

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)05-0068-05

[作者簡介]高信奇(1972-)，男，安徽全椒人，副教授，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生，從事政治社會(huì)學(xué)、政治哲學(xué)研究。

[收稿日期]2015-02-05