碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)衡平研究

唐　釗

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院， 貴陽(yáng) 550025)

?

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)衡平研究

唐釗

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院， 貴陽(yáng) 550025)

[摘要]在國(guó)際碳減排合作停滯不前的情況下，碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)明顯反映了經(jīng)濟(jì)利益的博弈，并隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而變化。歐盟和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸加強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化立法，積極推動(dòng)碳交易和碳關(guān)稅措施，試圖以本區(qū)域采取的減排機(jī)制影響未來(lái)的多邊機(jī)制的走向。發(fā)達(dá)國(guó)家罔顧碳排放責(zé)任承擔(dān)的失衡，甚至以單邊貿(mào)易措施脅迫發(fā)展中國(guó)家參與強(qiáng)制減排。碳排放規(guī)制“競(jìng)爭(zhēng)到底”、以強(qiáng)凌弱和規(guī)則的頻繁調(diào)整都說(shuō)明很難達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)衡平。不同國(guó)家在減排政策上的差異導(dǎo)致碳泄漏的發(fā)生。根據(jù)“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)率先減排和向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)。促進(jìn)碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)衡平，還應(yīng)協(xié)調(diào)碳泄漏規(guī)制與貿(mào)易、平衡單方規(guī)制和統(tǒng)一規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]碳減排；競(jìng)爭(zhēng)；衡平；碳泄漏

碳排放是關(guān)于溫室氣體排放的一個(gè)總稱或簡(jiǎn)稱。近年來(lái)，人們對(duì)日益增長(zhǎng)的碳排放有了深入的認(rèn)識(shí)。政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)發(fā)布的第五次評(píng)估報(bào)告強(qiáng)調(diào)：氣候變化的影響進(jìn)一步強(qiáng)化了，全球變暖與人類活動(dòng)排放的二氧化碳等溫室氣體有密切聯(lián)系。圍繞二氧化碳減排，國(guó)際社會(huì)已進(jìn)行了多輪談判，采取了一系列行動(dòng)。然而，各主體在碳排放方面存在相互沖突的、競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利主張，在減排責(zé)任分配、減排方式和減排措施方面存在諸多分歧。我國(guó)在氣候談判中捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的主張?jiān)獾轿鞣揭恍﹪?guó)家的批評(píng)，對(duì)公平和正義原則的堅(jiān)持并沒(méi)引起足夠重視。正因如此，筆者探討碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的失衡與衡平有重大意義。

一、碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)衡平的界定

碳排放規(guī)制屬于環(huán)境規(guī)制。對(duì)于碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的定義，學(xué)界存在多種看法，難以統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)，也稱碳排放規(guī)制博弈，是指競(jìng)爭(zhēng)主體(如國(guó)家或地區(qū))為減少二氧化碳排放或者獲取更多經(jīng)濟(jì)利益而爭(zhēng)相采取更有吸引力的有關(guān)碳排放的規(guī)制。在碳減排國(guó)際合作陷入停滯的情況下，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家試圖以本區(qū)域采取的減排機(jī)制影響未來(lái)的多邊機(jī)制的走向。采取嚴(yán)格的碳排放規(guī)制，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，兼具保護(hù)環(huán)境和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的作用。如果重要的碳源只能得到一定的碳排放配額，輔以碳排放配額交易，碳排放配額的分配就意味著經(jīng)濟(jì)利益的分配，碳減排責(zé)任的確定也是經(jīng)濟(jì)利益的博弈。如果一些國(guó)家或地區(qū)為了經(jīng)濟(jì)利益競(jìng)相放松碳排放規(guī)制，外地遷入或本區(qū)域的高能耗、高碳排放產(chǎn)業(yè)會(huì)得到發(fā)展。

根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的范圍，碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)大致可分為國(guó)家間碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)區(qū)域間碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)(包括地區(qū)間碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)和城鄉(xiāng)間碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng))。國(guó)家間碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)各主體間碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)基本一致，兩者相互促進(jìn)。不過(guò)，一個(gè)國(guó)家之內(nèi)存在地方政府和中央政府，政府機(jī)構(gòu)之間有行政隸屬關(guān)系。在將環(huán)境外部性內(nèi)化時(shí)，一國(guó)可征碳稅，也可推行碳排放交易。國(guó)際上并不存在一個(gè)超國(guó)家政府，因而國(guó)家間碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)比國(guó)內(nèi)的碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)更自由，也更難控制。筆者在文中將著重探討國(guó)家間碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)。

規(guī)制的正當(dāng)性基礎(chǔ)在相當(dāng)程度上在于找出市場(chǎng)機(jī)制的缺陷并加以糾正。當(dāng)市場(chǎng)失靈伴隨私法失靈時(shí)，規(guī)制干預(yù)的公益正當(dāng)性顯而易見。然而，規(guī)制措施并不一定比市場(chǎng)和私法更有效，或者因規(guī)制而引發(fā)的交易成本增加或錯(cuò)誤分配可能超過(guò)規(guī)制的收益。在對(duì)采取規(guī)制之理由的公共目標(biāo)進(jìn)行剖析時(shí)，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)性和非經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)進(jìn)行區(qū)分。經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)關(guān)注配置效率，也就是社會(huì)福利最大化。碳排放規(guī)制不可避免地犧牲部分人的利益，這意味著符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。根據(jù)規(guī)制俘獲理論，規(guī)制可能只符合利益集團(tuán)的利益，符合Kaldor-Hicks標(biāo)準(zhǔn)都難。規(guī)制的存在及其形式在一定程度上是政治家回應(yīng)利益集團(tuán)需求的結(jié)果。例如，如果立法禁止某種嚴(yán)重污染性的生產(chǎn)工藝，而禁令只適用于新進(jìn)入的生產(chǎn)商，則先前的企業(yè)受益。碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上是利益的博弈。按照碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)效率標(biāo)準(zhǔn)，避免或消除沖突的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由達(dá)到目標(biāo)之成本更小的一方來(lái)承擔(dān)。這種標(biāo)準(zhǔn)面臨成本計(jì)算的復(fù)雜性和不確定性，實(shí)踐中不好操作。碳排放規(guī)制促使碳排放外部性內(nèi)化時(shí)，也具有使產(chǎn)業(yè)成本提高，競(jìng)爭(zhēng)力減弱的可能，而帶來(lái)的環(huán)境效果具有溢出性，難以阻止其他國(guó)家搭便車。對(duì)于氣候資源這類公共產(chǎn)品，市場(chǎng)存在失靈，通過(guò)收集個(gè)人偏好的信息來(lái)衡量公共產(chǎn)品的需求的可能性微乎其微。有此疑慮，一些國(guó)家在實(shí)施氣候政策方面踟躕不前。氣候政策本身的不嚴(yán)格或其他原因，也會(huì)影響到效果。

規(guī)制的非經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)主要是追求時(shí)空的公平或正義。碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)離不開正義與效率，還涉及平衡兩者之間的矛盾，應(yīng)追求衡平(實(shí)質(zhì)公平、事實(shí)上的公平)。衡平與公平或正義有些區(qū)別。正義處在最高層次，正義在具體領(lǐng)域(如碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng))的表現(xiàn)就是公平。亞里士多德認(rèn)為，衡平是事實(shí)上的公正，是對(duì)法律正義的矯正[1]。我國(guó)《漢書》中已出現(xiàn)衡平一詞，意為掌管、治理。后來(lái)，衡平用于法律和司法中，意為公正、公平、公道、客觀，強(qiáng)調(diào)解決理性需要與法律的矛盾。衡平法源于英國(guó)大法官在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)特殊正義。英國(guó)大法官在總結(jié)判例的基礎(chǔ)上，逐漸形成了一些衡平法的基本原則[2]。一些正義理論關(guān)注機(jī)會(huì)平等而非結(jié)果平等。羅爾斯闡述了正義的基本原則(平等原則和差別原則)。他指出，正義是社會(huì)制度的首要美德，容忍一種非正義是為了社會(huì)中最弱的人受益。

在理想情形下，參與競(jìng)爭(zhēng)的主體間權(quán)利和義務(wù)達(dá)到相對(duì)均衡，各主體的積極性和創(chuàng)造性會(huì)被充分激發(fā)，資源配置的效率會(huì)充分實(shí)現(xiàn)。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家依此理論研究企業(yè)遷移。在其他條件相同時(shí)，自由的資本會(huì)選擇碳排放規(guī)制水平低而回報(bào)率高的地區(qū)。當(dāng)所有地區(qū)回報(bào)率均等時(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)至均衡，企業(yè)停止遷移。現(xiàn)實(shí)情形遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。碳排放規(guī)制往往是民眾、利益集團(tuán)和政府之間政治妥協(xié)的結(jié)果，是有局限性的。碳排放規(guī)制“競(jìng)爭(zhēng)到底”(race to the bottom)、以強(qiáng)凌弱和規(guī)則的頻繁調(diào)整都說(shuō)明很難達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)均衡。即便有，也不會(huì)是最優(yōu)的。非合作的博弈會(huì)導(dǎo)致碳污染轉(zhuǎn)移和尋租效應(yīng)，博弈各方利益都受到損害，實(shí)力弱者受害最多。

探討碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)衡平需注意主體的具體情況。有些國(guó)家或地區(qū)碳排放規(guī)制總體水平較高，但局部碳排放規(guī)制差；有些國(guó)家或地區(qū)碳排放規(guī)制水平低，但局部采取嚴(yán)格碳排放規(guī)制。為方便討論，筆者假定碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)主體內(nèi)局部和整體規(guī)制一致，注重國(guó)家或地區(qū)整體碳排放規(guī)制情況。在探討碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)衡平時(shí)，必須把握競(jìng)爭(zhēng)主體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技水平和認(rèn)識(shí)等差距。如果參與碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的主體經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技水平和資源等差不多，就可以視為對(duì)等的參與者。實(shí)力均衡者之間更容易達(dá)成一致，競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)太失衡。在實(shí)力差距明顯和信息不對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng)者之間，如發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)就容易出現(xiàn)失衡。發(fā)達(dá)國(guó)家不顧歷史碳排放責(zé)任，要求各國(guó)共同參與強(qiáng)制減排，甚至以單邊的貿(mào)易保護(hù)措施脅迫發(fā)展中國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)外包將碳污染轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，這種轉(zhuǎn)移很難說(shuō)基于自愿和產(chǎn)生積極影響[3]。

二、碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的失衡

也許相比一些災(zāi)害，氣溫升高帶來(lái)的危害不是十分直接和緊迫，因而有人認(rèn)為不應(yīng)夸大氣候變化及其影響，也有人覺(jué)得采取適應(yīng)性措施已足夠。在污染不那么嚴(yán)重的時(shí)候，我們也曾見過(guò)不少相同的論調(diào)，可后來(lái)的事實(shí)證明拖延只會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的危險(xiǎn)。應(yīng)對(duì)氣候變化，減少二氧化碳排放的措施和適應(yīng)性措施都是十分重要的。即便已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，實(shí)施起來(lái)也不樂(lè)觀。在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，采取更嚴(yán)格的二氧化碳減排措施十分困難。美國(guó)和歐洲的一些國(guó)家要求規(guī)制措施的制定須經(jīng)過(guò)成本與收益的計(jì)算，該做法推動(dòng)了低干預(yù)強(qiáng)度的規(guī)制措施，促進(jìn)了放松碳排放規(guī)制行動(dòng)。在碳排放規(guī)制方面，一體化程度高的歐盟內(nèi)部矛盾重重。企業(yè)無(wú)法通過(guò)國(guó)內(nèi)規(guī)制回避外部競(jìng)爭(zhēng)，這使得企業(yè)要求本國(guó)政府和歐盟減少碳排放規(guī)制給他們帶來(lái)的成本[4]。歐盟鋼鐵、電力等產(chǎn)業(yè)界人士認(rèn)為，過(guò)于嚴(yán)苛的減排措施損害了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，影響就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展；經(jīng)濟(jì)一旦恢復(fù)發(fā)展，碳密集型產(chǎn)業(yè)所獲的碳排放配額將滿足不了需要，政府應(yīng)支持碳密集型產(chǎn)業(yè)。為了以低價(jià)吸引消費(fèi)者，生產(chǎn)商會(huì)選擇最為寬松的規(guī)制。為排放碳化物設(shè)限，碳排放人在達(dá)限之后就沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)一步減少排放。碳稅似乎更適應(yīng)減排，贊成者認(rèn)為碳稅能刺激碳排放人減少燃燒含碳燃料，促使每單位燃料燃燒盡量產(chǎn)生較少的碳。然而，最近澳大利亞在總理的支持下，取消了碳排放稅。支持者認(rèn)為，相比其他國(guó)家，澳大利亞的碳排放稅稅率更高，損害了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。2001年美國(guó)便退出《京都議定書》，日本、加拿大、俄羅斯等國(guó)隨后亦宣布不加入《京都議定書》第二承諾期。在美國(guó)，任何新稅種都會(huì)激起商界和保守人士的強(qiáng)烈反應(yīng)，奧巴馬也很難推動(dòng)碳稅。

大部分發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有嚴(yán)格的碳排放措施。一些發(fā)展中國(guó)家(甚至一些最不發(fā)達(dá)的國(guó)家)呈現(xiàn)了積極的一面：埃塞俄比亞承諾要實(shí)現(xiàn)碳中和發(fā)展；尼泊爾則率先制定社區(qū)層面的氣候適應(yīng)計(jì)劃。我國(guó)作為一個(gè)碳排放大國(guó)，面臨歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和島國(guó)聯(lián)盟施加的減排壓力。我國(guó)政府已制定減少碳強(qiáng)度目標(biāo)、大力發(fā)展清潔能源、試點(diǎn)碳交易、控制主要城市周邊的煤炭生產(chǎn)。

自2009年《哥本哈根協(xié)議》令人失望后，在坎昆、德班、多哈、華沙等地召開的氣候大會(huì)也未取得突破性進(jìn)展，全球碳減排合作陷入困境[5]。各國(guó)受到的氣候影響、決策能力和碳排放差距極大。低收入國(guó)家歷史碳排放量、人均碳排放的中位數(shù)、資金和科技能力等遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高收入國(guó)家的相應(yīng)數(shù)值。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)外包將碳污染轉(zhuǎn)移，要求發(fā)展中國(guó)家參與強(qiáng)制減排，甚至將貿(mào)易與環(huán)境掛鉤。受發(fā)達(dá)國(guó)家影響，政府間氣候變化專門委員會(huì)和有關(guān)氣候變化公約逐漸強(qiáng)調(diào)國(guó)家自愿性行動(dòng)和忽視各國(guó)歷史責(zé)任。污染轉(zhuǎn)移促使人們將環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)正義聯(lián)系起來(lái)。碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)是碳排放轉(zhuǎn)移的重要原因，也存在非正義問(wèn)題。毋庸諱言，碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)日益失衡。在碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)涉及的責(zé)任分配原則、碳減排措施、價(jià)值和利益取舍方面，衡平?jīng)]能得到足夠重視和貫徹。

(一)碳泄漏加劇了碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的失衡

目前，國(guó)際社會(huì)根據(jù)各國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)發(fā)生的碳排放來(lái)比較碳排放量。IPCC公布的碳排放數(shù)據(jù)也是依據(jù)“污染者(生產(chǎn)者)負(fù)責(zé)原則”計(jì)算的。《京都議定書》規(guī)定的CDM機(jī)制允許發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家合作達(dá)到減排目標(biāo)。基于上述原則和機(jī)制，各國(guó)推行的氣候政策著眼于削減本國(guó)范圍內(nèi)的碳排放。不同國(guó)家在減排政策上的差異導(dǎo)致碳泄漏的發(fā)生。上述引起碳泄漏的情形包括：一些國(guó)家采取碳減排措施，一些國(guó)家未采取；一些國(guó)家采取的碳減排措施比一些國(guó)家的更嚴(yán)格。發(fā)達(dá)國(guó)家基于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和優(yōu)良環(huán)境的需要，采取了較嚴(yán)格的碳減排措施。發(fā)展中國(guó)家獲得生產(chǎn)和出口污染嚴(yán)重產(chǎn)品的“比較優(yōu)勢(shì)”。迫于壓力，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的高能耗、碳密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，其所需的高能耗產(chǎn)品則從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口，從而增加了發(fā)展中國(guó)家的碳排放量。

碳泄漏產(chǎn)生的渠道除能源密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移之外，還包括競(jìng)爭(zhēng)力驅(qū)使、化石燃料價(jià)格下降和低碳燃料價(jià)格上升等。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)外包將碳污染轉(zhuǎn)移，損害了發(fā)展中國(guó)家的利益。發(fā)展中國(guó)家燃燒化石燃料生產(chǎn)出口商品和服務(wù)，產(chǎn)生的排放所占比例越來(lái)越大。

對(duì)一個(gè)相對(duì)開放的經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)出口對(duì)環(huán)境的影響是不應(yīng)被忽視的。國(guó)際貿(mào)易是影響一國(guó)能源利用及二氧化碳等溫室氣體排放的重要因素。發(fā)達(dá)國(guó)家凈進(jìn)口生產(chǎn)過(guò)程污染嚴(yán)重的產(chǎn)品而大力出口消費(fèi)過(guò)程污染嚴(yán)重的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)移了大量碳排放。例如，歐盟碳排放量下降有經(jīng)濟(jì)疲弱的影響，也與其消費(fèi)的產(chǎn)品是在中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)有關(guān)。如果同時(shí)考慮能源消耗和工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的碳排放，則碳泄漏更多。這種碳污染轉(zhuǎn)移具有形式上的公平性，因而受到波斯納和薩默斯等人的支持[6]。關(guān)注實(shí)質(zhì)公平的德沃金、羅爾斯及一大批發(fā)展中國(guó)家學(xué)者則反對(duì)功利主義和現(xiàn)實(shí)的不平等國(guó)際秩序。碳泄漏使得本已失衡的碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)失衡。碳泄漏的規(guī)制也并非易事，其面臨多邊環(huán)境機(jī)制的錯(cuò)位、多邊貿(mào)易機(jī)制的缺位和單邊措施的越位[7]。

(二)碳排放責(zé)任承擔(dān)的失衡

發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在確定碳排放責(zé)任原則方面存在較大分歧。發(fā)達(dá)國(guó)家大多支持以“生產(chǎn)者負(fù)責(zé)原則”來(lái)確定碳排放責(zé)任，這并不合理和公平，也容易導(dǎo)致碳泄漏，使得碳減排行動(dòng)無(wú)效。有些學(xué)者已注意到這一點(diǎn)，主張消費(fèi)者也應(yīng)為產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的碳排放擔(dān)責(zé)。在核算一國(guó)二氧化碳排放時(shí)，需要從消費(fèi)角度出發(fā)，把貿(mào)易產(chǎn)品的隱含碳排放也考慮在內(nèi)。目前計(jì)算碳排放量(Z)時(shí)，一般用碳排放強(qiáng)度(e)乘以產(chǎn)出(Q)。由于數(shù)據(jù)的可得性和簡(jiǎn)便，許多研究以進(jìn)口國(guó)的技術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算貿(mào)易產(chǎn)品隱含碳量，得出的發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品隱含碳量低于正常量。此外，許多模型依靠能源消耗量來(lái)計(jì)算碳排放量，忽視了生產(chǎn)過(guò)程的碳排放量。消費(fèi)者擔(dān)責(zé)涉及復(fù)雜的監(jiān)管和計(jì)算。如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制促使消費(fèi)者選擇碳排放少的產(chǎn)品，則“消費(fèi)者負(fù)責(zé)原則”很難貫徹。

一些發(fā)達(dá)國(guó)家指責(zé)中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體碳排放量增長(zhǎng)快和減排不力，試圖以目前的排放量給主要國(guó)家分配碳排放限額，推動(dòng)總量減排。按照國(guó)別來(lái)設(shè)限，身處不同國(guó)家，個(gè)人得到的碳排放權(quán)不同，這違背了人權(quán)平等的原則。二氧化碳等溫室氣體排至大氣后，長(zhǎng)時(shí)間不會(huì)消失。發(fā)達(dá)國(guó)家在建設(shè)期大量排放的碳，應(yīng)攤銷到今天。在人口眾多、經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的國(guó)家，人均累積碳排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，碳排放是生存和發(fā)展的需要。中國(guó)、印度等在建設(shè)期產(chǎn)生的碳排放應(yīng)可攤銷到未來(lái)。發(fā)達(dá)國(guó)家忘記了正是西方工業(yè)發(fā)展模式和資本主義制度毀壞了環(huán)境，卻推卸歷史和現(xiàn)在的責(zé)任，一味指責(zé)發(fā)展中國(guó)家正常的碳排放需要，這是不公平的。

(三)貿(mào)易保護(hù)主義的單邊措施增多

發(fā)達(dá)國(guó)家大多對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)(尤其是高能耗、碳密集型產(chǎn)業(yè))的競(jìng)爭(zhēng)力十分關(guān)注，擔(dān)心采取碳減排政策會(huì)影響自身發(fā)展。其擔(dān)心來(lái)自兩方面。一方面，參與碳減排的國(guó)家的產(chǎn)業(yè)面臨成本提高壓力，在貿(mào)易中會(huì)遭受損失；而未采取碳減排措施的國(guó)家的產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，一些高能耗、高碳排放的產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家面臨成本壓力，可能會(huì)遷移到未參與強(qiáng)制減排的國(guó)家。還有，一些未參與強(qiáng)制減排的發(fā)展中國(guó)家(如中國(guó)、印度、巴西)碳排放增加，會(huì)促使全球碳排放的增加，也就是出現(xiàn)了碳泄漏，導(dǎo)致采取碳減排國(guó)家的努力白費(fèi)。發(fā)達(dá)國(guó)家借口維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，為國(guó)內(nèi)的碳密集型產(chǎn)業(yè)采取了大量的保護(hù)措施。例如，歐盟和美國(guó)積極推動(dòng)碳交易市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)。歐盟的碳交易市場(chǎng)范圍廣、成交量大。歐盟試圖利用其低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，在全球范圍內(nèi)推行其碳排放交易體系。值得一提的是，歐盟曾欲強(qiáng)征“航空碳稅”，要求在歐盟境內(nèi)機(jī)場(chǎng)起降的飛機(jī)加入碳排放交易機(jī)制。這種單邊措施引起了區(qū)域外國(guó)家的廣泛反對(duì)。

美國(guó)一直以中國(guó)、印度等發(fā)展中大國(guó)未參加強(qiáng)制減排為由，拒絕參與國(guó)際減排行動(dòng)。美國(guó)在歐洲和亞洲拉攏聯(lián)盟國(guó)家，推進(jìn)自由貿(mào)易，分化和打壓敵對(duì)國(guó)家。面對(duì)中國(guó)、印度等發(fā)展中大國(guó)的崛起，美國(guó)推進(jìn)再平衡戰(zhàn)略，試圖從WTO倡導(dǎo)的貿(mào)易自由化體系中退出來(lái)，發(fā)展區(qū)域性TPP和TTIP；并以環(huán)境保護(hù)為名，推行貿(mào)易保護(hù)主義。美國(guó)也不想在低碳經(jīng)濟(jì)革命中居于歐盟之后，為此積極發(fā)展新能源，其國(guó)內(nèi)自下而上形成了多個(gè)區(qū)域性碳交易中心。美國(guó)為穩(wěn)定碳交易價(jià)格，還實(shí)行上下限和儲(chǔ)備制度。奧巴馬政府近來(lái)積極推動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化立法，并通過(guò)行政手段削減碳排放，力圖利用其先進(jìn)的技術(shù)推動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。奧巴馬政府提出了限制燃煤發(fā)電廠和其他二氧化碳源的碳排放量的計(jì)劃，計(jì)劃到2030年，將本國(guó)電廠碳排放量(相對(duì)于2005年)減少30%。奧巴馬正嘗試?yán)?970年《清潔空氣法》中的一個(gè)條款，在不經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的情況下引入監(jiān)管規(guī)則。美國(guó)最高法院確認(rèn)美國(guó)環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)控制發(fā)電廠和電力工業(yè)的溫室氣體排放，該法院也禁止要求小規(guī)模排放者提供污染方面的許可證。

為保護(hù)國(guó)內(nèi)碳密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)達(dá)國(guó)家為這些產(chǎn)業(yè)分配了大量的免費(fèi)碳排放配額，而分配時(shí)以歷史碳排放量為標(biāo)準(zhǔn)。鋼鐵、水泥、電力等部門得到了大量的碳排放配額。由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)低迷，需求不振，這些行業(yè)有多余的碳排放配額可以出售，從而導(dǎo)致碳排放配額價(jià)格一降再降。大量的碳排放配額沒(méi)有經(jīng)過(guò)拍賣而被免費(fèi)發(fā)放，實(shí)際上構(gòu)成了補(bǔ)貼，背離了應(yīng)對(duì)氣候變化政策的初衷。

發(fā)達(dá)國(guó)家以發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品排放了大量碳，損害了全球環(huán)境和公平競(jìng)爭(zhēng)為由，要求發(fā)展中國(guó)家參與強(qiáng)制減排，甚至將貿(mào)易與環(huán)境掛鉤，要求對(duì)從未采取相當(dāng)碳減排政策國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。碳關(guān)稅并不是真正意義上的關(guān)稅，而應(yīng)屬于邊境調(diào)節(jié)措施。其最早由法國(guó)前總統(tǒng)希拉克提出。美國(guó)于2009年6月26日通過(guò)了《美國(guó)清潔能源安全法案》。該法規(guī)定進(jìn)口商應(yīng)為來(lái)自未采取適當(dāng)碳減排措施的國(guó)家的產(chǎn)品購(gòu)買國(guó)際儲(chǔ)備配額，以維持公平競(jìng)爭(zhēng)。該法引起了廣大發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)，被認(rèn)為是“以環(huán)境保護(hù)之名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)”。征收碳關(guān)稅違背了現(xiàn)行的WTO規(guī)則(如貿(mào)易自由化原則、國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則)和“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則。WTO禁止對(duì)相同產(chǎn)品給予不同待遇。發(fā)達(dá)國(guó)家則以GATT第20條(b)和(g)項(xiàng)為其辯護(hù)。

貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系十分復(fù)雜。發(fā)達(dá)國(guó)家利用其優(yōu)勢(shì)脅迫發(fā)展中國(guó)家妥協(xié)，甚至修改WTO規(guī)則也不是不可能的。世貿(mào)組織的一些裁定支持成員方為了保護(hù)環(huán)境而采取貿(mào)易制裁措施。1998年，世貿(mào)組織裁定美國(guó)(為保護(hù)海龜)有權(quán)禁止從印度、巴基斯坦、馬來(lái)西亞和泰國(guó)進(jìn)口蝦制品。2009年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境署和世貿(mào)組織聯(lián)合發(fā)布了《貿(mào)易與氣候變化》，其中提及了“邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”。

對(duì)于奢侈的、高額的碳排放行為應(yīng)當(dāng)征稅，征收的稅款可用于補(bǔ)貼窮人和支持低碳排放。然而，西方的碳關(guān)稅顯然是“劫貧濟(jì)富”，不但限制了發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易，也意味著剝削發(fā)展中國(guó)家。

三、碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)衡平的進(jìn)路

碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)可能促進(jìn)氣候資源保護(hù)，從而增進(jìn)衡平。惡性碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)導(dǎo)致碳密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、碳減排合作困難等消極后果。發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家大量轉(zhuǎn)移碳污染，一國(guó)之內(nèi)碳污染在地區(qū)間轉(zhuǎn)移頻繁，導(dǎo)致全球變暖速度加快，進(jìn)而危害人和生物的生存和發(fā)展。現(xiàn)實(shí)碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)存在失衡，碳轉(zhuǎn)移及相關(guān)貿(mào)易措施掩蓋了實(shí)質(zhì)的不公平，導(dǎo)致衡平這一檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和理念目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)和促進(jìn)碳排放規(guī)制合理競(jìng)爭(zhēng)，直接影響碳減排合作，也是可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境正義的迫切需要。當(dāng)前，為了促進(jìn)構(gòu)建碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)衡平體系，應(yīng)處理好以下幾個(gè)方面。

(一)堅(jiān)持和貫徹“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則

依據(jù)羅爾斯的平等和差別原則，各主體資源稟賦、實(shí)力存在差別，應(yīng)當(dāng)以不公平求公平，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。在氣候變化問(wèn)題上，世界各國(guó)應(yīng)堅(jiān)持和貫徹“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境正義的追求、各國(guó)協(xié)同發(fā)展以及對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的維護(hù)。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《京都議定書》早已確定“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，2013年的華沙氣候大會(huì)重申了這一原則。發(fā)達(dá)國(guó)家歷史碳排放量大、目前人均碳排放量大，且擁有先進(jìn)的減排技術(shù)和資金優(yōu)勢(shì)。根據(jù)“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)率先減排和向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)。每個(gè)國(guó)家都應(yīng)限制本國(guó)的超過(guò)規(guī)定的碳排放，不能實(shí)行人權(quán)歧視和雙重標(biāo)準(zhǔn)。在發(fā)展中國(guó)家，貧窮是造成環(huán)境污染的重要因素，碳減排技術(shù)落后，以發(fā)展勞動(dòng)密集型和能源密集型產(chǎn)業(yè)為主。如果發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)過(guò)重的碳減排責(zé)任，則會(huì)危及發(fā)展。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家不顧自身責(zé)任，過(guò)分要求發(fā)展中國(guó)家共同控制溫室氣體排放。最近，奧巴馬在紐約氣候峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)，美、中這樣的大國(guó)在如何應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上“負(fù)有特殊的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。奧巴馬政府有可能積極參與國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化談判，并對(duì)中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家施加更大的減排壓力。

由于減排成本高、利益補(bǔ)償難和缺乏相互信任等原因，各國(guó)很難就氣候資源保護(hù)成本和收益分配達(dá)成一致，進(jìn)而導(dǎo)致各國(guó)在氣候變化應(yīng)對(duì)方面怠于合作。發(fā)達(dá)國(guó)家大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，有引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，保持對(duì)發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之意。對(duì)于向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)的承諾，發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)認(rèn)真履行。西方不但不補(bǔ)償中國(guó)這樣的世界工廠，還要求嚴(yán)格限制建設(shè)期的合理碳排放，這違背了公平和正義原則。為應(yīng)對(duì)碳排放規(guī)制的失效，避免“搭便車”，擺脫合作困境，應(yīng)當(dāng)盡快完善氣候變化應(yīng)對(duì)補(bǔ)償機(jī)制。遵守“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)能使用所需的減排技術(shù)和能源，自由購(gòu)買和交易減排資源。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家應(yīng)互相尊重、追求長(zhǎng)遠(yuǎn)共同利益、選擇關(guān)鍵的標(biāo)志性項(xiàng)目合作、關(guān)注長(zhǎng)期效果、維護(hù)發(fā)展權(quán)利。既要有國(guó)家間合作的制度設(shè)計(jì)，又要發(fā)揮國(guó)家間地方與地方交流合作的活力與能量。發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)幫助發(fā)展中國(guó)家提高碳排放法律規(guī)制“軟”實(shí)力和監(jiān)測(cè)、評(píng)估等方面的能力。

(二)協(xié)調(diào)碳泄漏規(guī)制與貿(mào)易

由于發(fā)達(dá)國(guó)家大量進(jìn)口生產(chǎn)中碳排放量大的產(chǎn)品和高碳排放產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體碳排放量急劇增加。規(guī)制碳泄漏，就應(yīng)明確界定，除了高碳排放產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引起的碳泄漏外，還應(yīng)明確高耗能產(chǎn)品貿(mào)易和能源產(chǎn)品貿(mào)易引發(fā)的碳泄漏。按照人權(quán)平等的原則和責(zé)權(quán)一致的原則，部分碳排放應(yīng)記錄在產(chǎn)品消費(fèi)國(guó)的名下。按照產(chǎn)品的生產(chǎn)和使用周期，碳排放也應(yīng)進(jìn)行合理的攤銷。由消費(fèi)者和生產(chǎn)者共同為碳排放負(fù)責(zé)會(huì)促使生產(chǎn)者采用先進(jìn)技術(shù)減排、節(jié)約能源或使用新能源，也可以促使消費(fèi)者合理消費(fèi)。按照消費(fèi)者負(fù)責(zé)原則或共同負(fù)責(zé)原則，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)為其消費(fèi)的高碳排放的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，這些產(chǎn)品中的一部分來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，其生產(chǎn)過(guò)程排放了大量碳。

然而，發(fā)達(dá)國(guó)家往往認(rèn)為強(qiáng)制減排損害其競(jìng)爭(zhēng)力，借口維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和阻止碳泄漏，單邊推行貿(mào)易保護(hù)主義措施。歐盟欲強(qiáng)推“航空碳稅”和“航海碳稅”，意圖擴(kuò)大其碳排放交易體系。碳稅和碳邊境調(diào)節(jié)措施是歐美在后京都時(shí)代實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的重要工具。拋開氣候變化應(yīng)對(duì)的目標(biāo)而采取單邊貿(mào)易措施會(huì)使貿(mào)易和環(huán)境都受損。如何利用多邊貿(mào)易制度遏制碳泄漏而又不任意限制隱含碳產(chǎn)品的貿(mào)易？現(xiàn)有的多邊貿(mào)易協(xié)定是明確反對(duì)綠色貿(mào)易壁壘的，解決碳泄漏的突破點(diǎn)在環(huán)境例外的規(guī)定。現(xiàn)有的多邊貿(mào)易機(jī)構(gòu)和爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)加強(qiáng)審查與碳泄漏相關(guān)的訴爭(zhēng)，識(shí)別和制止不合理或歧視性的貿(mào)易措施。

(三)平衡單方規(guī)制和統(tǒng)一規(guī)制

各式不一的規(guī)制體系會(huì)增加成本，不利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也是自由貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)的障礙。高度關(guān)注國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益的各國(guó)政府不會(huì)真正自愿地改變或調(diào)整其規(guī)制體系，對(duì)統(tǒng)一協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)平等適用也缺乏信心。由于氣候變化的應(yīng)對(duì)面臨集體行動(dòng)困境，世界各國(guó)達(dá)成全球性氣候變化協(xié)議便顯得至關(guān)重要。協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行會(huì)促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和犧牲各國(guó)的某些偏好，其成功有賴于客觀設(shè)定各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制機(jī)構(gòu)的責(zé)任、擺脫利益集團(tuán)的不良影響、克服拖延和適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)變更。推動(dòng)各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)體系之間的相互承認(rèn)是不錯(cuò)的選擇，跨國(guó)交易商能夠自由選擇統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或是本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)者能夠在不同的認(rèn)證體系下進(jìn)行選擇，規(guī)制體系之間的競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)。當(dāng)企業(yè)無(wú)法通過(guò)國(guó)內(nèi)規(guī)制回避外部競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)要求國(guó)家放松規(guī)制。

由于碳排放規(guī)制差異導(dǎo)致碳泄漏，多邊環(huán)境規(guī)則重視對(duì)有關(guān)締約方碳減排措施差異的調(diào)整。不過(guò)，國(guó)際條約和國(guó)際慣例中并未為受害者的補(bǔ)償要求和訴訟權(quán)利提供實(shí)質(zhì)保障，對(duì)碳排放規(guī)制惡性競(jìng)爭(zhēng)的約束力并不強(qiáng)。現(xiàn)有的國(guó)際環(huán)境規(guī)則是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)制定的，其主要體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。發(fā)達(dá)國(guó)家(如歐盟)碳排放量下降有經(jīng)濟(jì)疲弱的影響，也與現(xiàn)有體制下發(fā)展中國(guó)家承接了大量碳排放轉(zhuǎn)移有關(guān)。在平衡單方規(guī)制和多邊規(guī)制時(shí)，應(yīng)增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家話語(yǔ)權(quán)，追求環(huán)境正義。

地區(qū)間和城鄉(xiāng)間碳排放轉(zhuǎn)移也與各地碳排放規(guī)制水平的差異有很大關(guān)系，不宜單純采用分權(quán)規(guī)制或集權(quán)規(guī)制。如果任由各地自行采取碳排放規(guī)制措施，各地會(huì)片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在招商引資中無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，陷入“碳排放規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)到底”和搭便車等困境，難以應(yīng)對(duì)碳排放轉(zhuǎn)移。由于地方政府對(duì)當(dāng)?shù)靥荚春蜕鷳B(tài)環(huán)境十分了解，迫切希望保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，片面強(qiáng)調(diào)集權(quán)規(guī)制則不利于發(fā)揮地方的積極性和優(yōu)點(diǎn)。因而，國(guó)內(nèi)應(yīng)平衡集權(quán)規(guī)制和分權(quán)規(guī)制，才能充分發(fā)揮中央和地方碳排放規(guī)制的積極性和長(zhǎng)處。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王立新,譚正春.論亞里士多德的法治觀及其現(xiàn)代意義[J].人民論壇,2011,(23):106.

[2]顧元.中國(guó)傳統(tǒng)衡平司法與英國(guó)衡平法之比較[J].比較法研究,2004,(4):12.

[3]鄭易生.環(huán)境污染轉(zhuǎn)移現(xiàn)象對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2002,(2):69-74.

[4][英]安東尼·奧格斯.規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].駱梅英,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:180.

[5]李威.歐美單邊氣候立法及其對(duì)國(guó)際法的影響[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(3):41.

[6]林立.波斯納與法律經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書店，2005:140.

[7]許巧云.論碳泄漏規(guī)制的困境與出路[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2013,(11):159.

〔責(zé)任編輯：劉陽(yáng)〕

[中圖分類號(hào)]F062.9;D9

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)05-0118-06

[作者簡(jiǎn)介]唐釗(1975-)，男，湖南衡陽(yáng)人，講師，博士，從事環(huán)境資源法學(xué)研究。

[基金項(xiàng)目]湖南省社科基金項(xiàng)目“集體公益林林農(nóng)養(yǎng)護(hù)收益機(jī)制研究”(13YBB126)；湖南省教育廳課題“環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)衡平問(wèn)題研究”(12C0763)

[收稿日期]2015-01-07

·碳排放研究專題·