媒體熱點(diǎn)

媒體熱點(diǎn)

“侮辱邱少云烈士案”宣判

近些年來，隨著新浪微博、微信等平臺(tái)迅速崛起，活躍于此類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的大量“微博大V”“知名微信公眾號(hào)”等自媒體，已經(jīng)擁有不亞于主流傳統(tǒng)媒體的影響力和傳播力。這固然是社會(huì)的一種進(jìn)步，但侵犯他人名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)象也愈演愈烈。繼“狼牙山五壯士” 侵害名譽(yù)案宣判后，9月20日，“侮辱邱少云烈士案” 在北京宣判。媒體輿論紛紛對(duì)這種不負(fù)責(zé)任的言行表示譴責(zé)。

《新聞聯(lián)播》以“捍衛(wèi)英雄就是捍衛(wèi)我們的民族魂”表達(dá)了全國人民的觀點(diǎn)：法律的公正判決，可以說是正本清源，同時(shí)也傳遞出一個(gè)清晰的警示，就是革命英烈不容毀謗，這不僅是文明底線，也是法律底線。近年來，一些人時(shí)常對(duì)一些英雄人物，散布謊言謬論，試圖改變歷史共識(shí)。這種行徑偏激無知、極盡輕浮，不僅挑戰(zhàn)社會(huì)良知，甚至可以說是別有用心。英雄事跡凝聚著民族情感，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要來源，也是國家借以自立自強(qiáng)的精神內(nèi)核，我們只有讓正能量壓倒歪理邪說，只有對(duì)歷史記憶保持敬畏，才能凝聚起不斷前行的中國力量。

《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論認(rèn)為：英雄的事跡，不是不能考證和討論，但要有基本的是非觀、價(jià)值觀。通過混淆視聽甚至無中生有來否定英雄，進(jìn)而否定共同的歷史記憶、否定民族的心理積淀、否定集體的價(jià)值追求，最終只會(huì)讓我們的精神家園“血污游魂歸不得”。捍衛(wèi)歷史，正是為了開創(chuàng)未來；崇尚英雄，正是為了堅(jiān)守正道。《人民日?qǐng)?bào)》還少有的再次發(fā)文稱：一個(gè)人如果失去對(duì)過去的理性判斷，注定是可悲的；一個(gè)民族如果失去對(duì)歷史的敬意，則更加難以直面未來。葆有足夠的溫情與必要的敬畏，無疑是對(duì)待歷史應(yīng)有的一種姿態(tài)。因?yàn)闊o論在歷史事實(shí)、人類良知面前，還是在國家和民族的整體利益面前，總有一些底線不能被擊穿，總有一些雷池不可被逾越。尊重事實(shí)、心存敬畏，珍視歲月長河中凝結(jié)的“精神珍珠”，向歷史虛無主義大聲說“不”，每個(gè)人才能成為負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代公民。

新華社也發(fā)表文章稱：革命英烈不容毀謗：一味追求“眼球經(jīng)濟(jì)”，將嚴(yán)肅話題娛樂化，傷害的只會(huì)是自身的商業(yè)價(jià)值和品牌形象。唯有時(shí)刻牢記社會(huì)責(zé)任，尊重國家民族歷史，企業(yè)和品牌才能得到群眾的支持和喜愛。法律保護(hù)公民的言論自由，但言論自由當(dāng)以不侵害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國家利益為前提。法律從不排斥學(xué)術(shù)上的“懷疑論”，但懷疑不能是信口雌黃乃至詆毀謾罵。法律是打擊毀謗英烈行為、維護(hù)全民族共同精神家園的最好武器，任何侵害先烈權(quán)益的行為都將承擔(dān)法律責(zé)任。

《法制日?qǐng)?bào)》對(duì)宣判結(jié)果表示了支持，他們認(rèn)為：當(dāng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代一些個(gè)人或媒體不斷以解構(gòu)歷史、虛無歷史來博眼球、搏出位的時(shí)候，法律及時(shí)出手，剎住這股歪風(fēng)，維護(hù)民族文化的尊嚴(yán)，體現(xiàn)出法治的精神與要義。

北京市人大代表、北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)長高子程向媒體表示，被告已明顯超越了言論自由的邊界，對(duì)濫用言論自由侵害他人人格權(quán)的行為予以懲罰和制止，這將有利于凈化和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間，引領(lǐng)社會(huì)誠信，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)之行使應(yīng)當(dāng)以不妨礙、不侵犯他人自由和權(quán)利為前提。

此次糾紛不像家族式的人格名譽(yù)權(quán)糾紛，更像是家族糾紛與公益訴訟交叉性訴訟。對(duì)烈士形象的貶低，任何人都有義務(wù)拿起法律武器保護(hù)英雄形象。

“楊改蘭案”

今年8月底，甘肅康樂縣楊改蘭一家六口死亡的慘案震驚全國。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，9月16日，甘肅省康樂縣通報(bào)了“楊改蘭案”調(diào)查處置情況：該案被確定為“特大故意殺人案”；要反思在扶貧政策落實(shí)等方面存在的“不深入”“不到位”問題；相關(guān)六名負(fù)責(zé)人被問責(zé)。事件似乎要告一段落，但相關(guān)的輿論討論還在進(jìn)行。

如果說處理了六名相關(guān)責(zé)任人，就把所有過錯(cuò)歸咎于“扶貧”不到位的問題，這就未免有些偏頗了。正如《武漢晚報(bào)》發(fā)表的評(píng)論文章所言:對(duì)甘肅“楊改蘭案”悲劇成因的探究不可簡單化。

文章認(rèn)為，農(nóng)婦殺子后自殺，這樣的悲劇令人扼腕。而在每一起悲劇的背后，都有極為復(fù)雜的原因。楊改蘭一家生活貧困是事實(shí)，但如果將貧困和貧困所導(dǎo)致的生活無望，看作是悲劇發(fā)生的主要原因甚至唯一原因，未免太過簡單。面對(duì)熱點(diǎn)事件，對(duì)于背后原因的探究和總結(jié)是有必要的，但是，如今的輿論場上流行的聲音，往往都有一個(gè)特點(diǎn)，即在討論事發(fā)原因時(shí)的單一化傾向。這樣的傾向，有利于凸顯觀點(diǎn)，抓住眼球和心理，引發(fā)部分群體的共鳴，便于廣泛傳播。但是不是真正的客觀全面，就值得商榷了。

文章還認(rèn)為，有人借此質(zhì)疑通過評(píng)議決定低保資格的科學(xué)性也是不對(duì)的。事實(shí)上，從助學(xué)金的發(fā)放，到低保戶資格的認(rèn)定，如何精準(zhǔn)確定扶貧對(duì)象一直都是一個(gè)難題。所謂村民提名和小組評(píng)議，可能不是最完善的制度，但如果換用其他的方式，也可能造成新的不公平，乃至更甚。只要涉及到有限資源的分配問題，任何一種方式都無法面面俱到。簡單地將貧困歸結(jié)為“扶貧不到位”，和將其歸結(jié)于“個(gè)人不努力”一樣，都是荒謬的。

最后，文章認(rèn)為，在貧困問題之外，同樣值得關(guān)注的，還有貧困地區(qū)的居民生態(tài)，農(nóng)村居民、特別是婦女的心理健康等等。是什么導(dǎo)致了楊改蘭內(nèi)心的絕望一再擴(kuò)大，甚至將這種絕望投射到子女身上，如果認(rèn)識(shí)不到問題的復(fù)雜性，相關(guān)討論即使再熱鬧，誕生再多的“10萬+”文章，依然無助于問題的解決。

中國醫(yī)科大學(xué)航空總醫(yī)院心身醫(yī)學(xué)科主任、博士生導(dǎo)師喻小念在接受中國青年網(wǎng)記者采訪時(shí)表示：個(gè)體的病態(tài)心理是事件這起悲劇的真正兇手。

喻小念博士認(rèn)為，楊改蘭做出的這一切行為，不能簡單地歸結(jié)為貧窮。喻小念博士分析，楊改蘭的悲劇是多重原因共同導(dǎo)致的。缺乏教育讓其缺少面對(duì)困境時(shí)的必要緩解手段；母親過早離開導(dǎo)致其缺少必要的關(guān)愛；家庭環(huán)境的不和諧，生活的壓力、丈夫不能負(fù)擔(dān)相應(yīng)的家庭角色等等因素，都可能給楊改蘭造成不好的心理影響。心理異常，是楊改蘭最終做出瘋狂行為的土壤，其他方面的原因則成為了導(dǎo)火索。從精神病學(xué)或心理學(xué)上來說，不管什么理由的自殺，都是一種病態(tài)。砍殺四個(gè)孩子自己服毒之后，楊改蘭對(duì)她的奶奶楊蘭芳說，要把四個(gè)孩子一起“帶走”。這種看似與孩子之間“生死不離”的感情，恰恰反映出楊改蘭在陷入極端絕望的情形下缺少緩解自我的能力與手段。“教育，是樹立正確生命觀，減少自殺現(xiàn)象最基礎(chǔ)也是最可行的方案。” 喻小念博士說。

托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》一書中開篇就寫到：“幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸。”如果引深一步去想，我們是不是還可以問：“不幸的家庭怎么會(huì)被一種不幸輕易擊垮？”