皆為自由故：靈魂與理性的吶喊
——約翰·彌爾頓與詹姆斯·密 爾言論自由思想之比較

劉 艷

（湖南大學 新聞傳播與影視藝術學院，湖南 長沙 410000）

皆為自由故：靈魂與理性的吶喊
——約翰·彌爾頓與詹姆斯·密 爾言論自由思想之比較

劉 艷

（湖南大學 新聞傳播與影視藝術學院，湖南 長沙 410000）

約翰·彌爾頓和詹姆斯·密爾同為西方自由思想史上的重要人物，同時都寫作了《論出版自由》，集中體現了各自的言論自由思想，但是兩者的言論自由思想既有聯系又有區別。他們提出的自由號召與思考對于當下社會具有重要的啟示意義。

約翰·彌爾頓；詹姆斯·密爾；言論自由

施拉姆在《傳媒的四種理論》中將約翰·彌爾頓和約翰·密爾視為言論自由思想史上兩個重要的人物。［1］約翰·彌爾頓被認為是言論自由的奠基人，約翰·密爾則被視為言論自由的一個集大成者。但是有很多研究者指出，在約翰·彌爾頓和約翰·密爾之間存在一個二級推進，那就是詹姆斯·密爾。［2］兩篇直接以出版自由為題的文章，一篇是1644年約翰·彌爾頓在國會發表的演講詞《論出版自由》，另一篇是1811年詹姆斯·密爾發表的《論出版自由》。同樣的主題，兩篇文章的發表時間相隔160多年。

彌爾頓的《論出版自由》廣為流傳，經常出現在我們的專業書籍中，也是相關研究的引證材料。但是我們不僅對詹姆斯·密爾了解甚少，關于他的《論出版自由》也鮮為人知。在吳小坤翻譯了詹姆斯·密爾的《論出版自由》后，詹姆斯·密爾以及他的自由思想開始廣泛為國內學者所熟知。仔細閱讀詹姆斯·密爾的《論出版自由》，他在文章中提出的諸多看法除了對當時的英國憲政歷程產生了積極的推進作用外，在理論上也為表達自由從“真理論”轉向政治表達自由奠定了基礎。他首創性地強調從政府和個人兩個不同的范疇，突出表達自由的內涵，并且揭示了新聞的政治功能。這些在表達自由的發展史上具有里程碑的意義。［2］不僅如此，詹姆斯·密爾提出的言論自由的法律和道德規范問題、言論自由的邊界問題對于我們當下的社會現實具有很大的關照和借鑒作用。

彌爾頓和詹姆斯·密爾的言論自由觀實質相同，但是在理論依據、內涵特點、提出的時代背景和行文風格上存在差異。詹姆斯·密爾的思想是對其的傳承，但同時是一種歷史的推進。

一、不同的時代語境

（一）彌爾頓的時代——自由主義思想萌芽的時代

彌爾頓和詹姆斯·密爾言論自由觀的差異受不同的時代語境的影響。彌爾頓的《論出版自由》出版于1644年。如彌爾頓所言，對出版自由的控制由來已久，在古希臘時期，有關褻瀆神靈、無神和誹謗的文字都曾遭到查禁或焚燒，在相當長的時期內出版權被牢牢控制。在他提出出版自由思想前100余年里，英國政府設立了出版許可制、書報檢查制和星法院法庭等來限制出版自由。正是這樣表達極度不自由的時代，給彌爾頓的成長和發展提供了歷史性的機遇，使他積極投身于社會變革的偉大實踐，呼喚理性、自由與民主，同時也使得他形成了在西方新聞自由思想史上具有奠基意義的出版自由思想。

（二）詹姆斯·密爾的時代——自由主義思想逐步成熟的時代

詹姆斯·密爾的《論出版自由》出版于1811年，比彌爾頓的《論出版自由》晚了167年，這個時候的西方社會已經進入了自由主義思想從萌芽形成到逐步成熟的階段。表達自由在此時突破了傳統的自由主義自然權利觀的主導，成為政治自由和經濟自由的鮮明旗幟。19世紀早期，歐洲經歷了重要的政治性歷史轉折，英國的議會模式、政府形式、政治體系以及與此息息相關的公民選舉權利和表達權利等成為社會的熱門話題。

在這樣的歷史環境下，詹姆斯·密爾等自由主義思想家、經濟學家開始重新對國家功能和個人自由權利進行審視。詹姆斯·密爾面臨的不再是彌爾頓所面臨的言論出版自由的獲取問題。18世紀末到19世紀初，英國的社會變革使得詹姆斯·密爾站在國家經濟的角度重新審視國家的作用和個人的自由權利。他將表達自由置于私人領域和公共領域兩個相異相交的范疇內加以考察，并從法律的視角探討了表達自由的限度問題。他在《論出版自由》中特別強調對個人自由權利侵害的關注，并且將出版侵害的范疇分別放在個人和政府兩種不同的領域進行討論，并提出了防止出版侵害的辦法。詹姆斯·密爾是站在個人權利立場上表達自由的維護者。他說：“出版自由是如此重要，以至于沒有它，良好的政府就得不到保障。”

在不同的時代背景下，他們的自由觀呈現出差異性，其內涵特點各有不同，但是又殊途同歸。

二、彌爾頓和詹姆斯·密爾言論自由觀理論內涵特點不同

（一）彌爾頓的言論自由觀

彌爾頓的出版自由思想，主要在于批判出版許可制，他認為檢查制度難免誤禁好書，而誤禁好書則無異于誤殺好人。［3］他說：“許多人的生命可能只是土地上的一個負擔，但是一本好書則等于把杰出人物的寶貴心血熏制珍藏了起來，目的是為著未來的生命。不錯，任何時代都不能使死者復生，但是在這種損失并不大，而各個時代的革命也往往不能使已失去的真理恢復，這卻使整個世界都受到影響。”［3］“我們看到，有時候像這樣就會犯下殺人罪，甚至殺死的是一個殉道士；如果牽涉到出版界的話，就會形成一個大屠殺。”［3］（其實筆者覺得這里滲透了他精英主義的立場）而對于如何確立出版自由制度，彌爾頓沒有提出有力的建議。施拉姆在《報刊的四種理論》中這樣評價：“在自由主義的傳統上寫出了主張思想自由的光輝論點，雖然這篇文章沒有全面論述自由和出版自由的原則，但在當時提出了強權主義控制的強有力的論點。”［1］施拉姆從思想史的角度對彌爾頓給予充分的肯定，是客觀的，同時又指出了彌爾頓對言論自由限制原則論證的疏忽。

彌爾頓言論自由觀的支柱是他對人類理性的崇尚。他把上帝擺在了一個至關重要的位置。上帝賦予每個人以理性，個體的人因此具備了認識事物、發現真理的能力。在這種情況下通過言論的自由辯論，就能夠催生真理。有學者研究指出，在《論出版自由》中，真理出現了46次，上帝出現了34次，出現頻率遠高于出版，印刷和自由。［3］彌爾頓所謂的真理雖然表面上是來自理性的個體，而本源則是上帝。在彌爾頓眼里，“真理曾隨圣主一度降臨世界，其形態十分完美而燦爛奪目”。他的出版自由觀具有濃重的神學色彩。由于持有這種神學真理觀，從某種程度上講，彌爾頓主張建立在宗教寬容基礎上的表達自由，他認為羅馬天主教和當時影響很小的新聞工作者不符合他的誠懇標準，所以拒絕給這些人以充分的自由。這既體現了彌爾頓反對羅馬天主教會的宗教態度，也體現了他的精英主義立場。他曾在《為英國人民申辯》中指出：“凡是不能自制的人，以及由于心智愚鈍或錯亂而不能恰當地管理自己事物的人，不配享有崇高的出版自由。”他的這一觀點在《論出版自由》中也多有體現，他多次使用“一個謹慎而明智的人”“每一個成熟的人”“所有成熟的人”等措辭。他認為只有成熟而理智的人才能充分享有和行使出版自由。

（二）詹姆斯·密爾的表達自由觀

反觀160多年后詹姆斯·密爾的《論出版自由》，我們看到的是對彌爾頓很多思想閃光點的傳承與延續（他指出任何人作為裁判都是不安全的；讓任何人代為選擇對于公眾來講都是不安全的，因為正確與錯誤的意見之間沒有任何明確的標志，因此無論是正確的還是錯誤的觀點，要同樣自由地公開），但同時也是對彌爾頓思想的一個歷史性的推進。詹姆斯·密爾的《論出版自由》包括四部分的內容：一是研究的性質與目的，這相當于一個總論；二是有關個人權利的出版侵害；三是有關政府的出版侵害；四是對討論自由的限制以及對它的破壞。

1.提出了出版侵害問題。詹姆斯·密爾提出了出版侵害的問題，并細致界定了關于個人權利的出版侵害和關于政府權力的出版侵害。他站在權利保護的角度，認為媒介不僅是保護權利的一種工具，同時也對權利產生一定程度上的侵害。［4］他認為：“出版作為一種工具，特別能對名譽造成侵害，并且對政府執政行為產生影響，但卻對其他方式的侵害并不明顯。”［4］詹姆斯·密爾在他的那個時代提出名譽侵害權問題，可以說是相當具有前瞻性的，并且影響了近當代的新聞自由思想史進程。不僅如此，他還提出了個人受到出版侵害時應獲得補償。在這里，他還提出了一個至今對我們來說仍具有討論意義的問題：不違反真實性的非難是否應該算作出版侵害。這與我們當下的新聞報道真實性和侵害名譽權之間的問題高度類似。

2.提出防止出版侵害的措施。他提出的防止出版侵害的措施，一是法律，二是道德或者說信仰。這一點與彌爾頓所提出的“成熟的、理智的人可享有出版自由，他們能正確地分辨好壞，善惡”不同。彌爾頓寄希望于人的理性、人的成熟的心智。但是詹姆斯·密爾說：“沒有什么不道德的行為可以逃過公眾的眼睛，并且他們會以憎惡和輕蔑的眼光來看待這樣的行為。從這一點來看，高尚且持續的觀察者提出這樣一個觀點，即信仰有時候可以被看作是對道德的重要援助。”［4］同樣，他在《論出版自由》中將“個人”和“財產”的概念引入媒介權利侵害的解釋之中，并從法律的角度考慮，主張建立一種像懲罰偷盜或殺人行為那樣的一種法律體系來對權利侵害行為作出懲罰的具體規定。可以說，在提出如何保障出版自由方面，詹姆斯·密爾比彌爾頓更進一步。

3.“出版自由作為一種不可或缺的安全保障，是對人類利益的最佳捍衛。”在《論出版自由》中，詹姆斯·密爾指出自由地傳播信息是對公民利益的必要保障。“好的選擇要建立在良好獲知的基礎上，獲知越全面越確切，做出好的選擇的機會就越大，不當的利益就越難以維系。如果信息不能在人們之間完全自由地傳播，人民如何才能很好地了解那些代表他們做出選擇的人及品質？”由此可見，密爾在論述出版業作用的時候，他的闡述里可見現代知情權的概念。他說：“出版自由作為一種不可或缺的安全保障，是對人類利益的最佳捍衛。”這與彌爾頓的自由思想有相通的地方，不同的是詹姆斯·密爾把自由上升到了一種政治權利的高度，它不僅僅具有神學色彩和意義，而且能對人們的實際生活和社會政治的進步產生助推作用。

4.論述了表達自由的限度問題。言論自由是否具有邊界呢？詹姆斯·密爾在《論出版自由》中給了我們一個肯定的答復。詹姆斯·密爾對表達自由限度的論述是其表達自由思想中最為核心且最有價值的部分，他的貢獻在于，他指出了表達自由應該有適當的界限，我們在提倡出版自由時，要謹防出版侵害問題。不僅如此，詹姆斯·密爾還提出了界限劃分的標準，認識到道德和法律在表達自由問題上的某種沖突。在他的年代，自由主義思想已經逐步成熟。在人們對自由的崇尚中，他敏銳地意識到新聞出版業對權利的侵犯，并且提出了用法律手段防止這種侵犯，在當時的歷史環境下具有開創性意義。［5］詹姆斯·密爾認為新聞出版和言論自由不得損害他人與社會的利益，倘若他人權利受到了侵犯，則實施侵害的一方應當受到法律的制裁和社會道德的審判。詹姆斯·密爾關于表達自由限度問題的論述為新聞出版自由概念下的法律制定指出了方向。但同時他又認為，“如果為了防止權利遭到破壞，而必須對造成若干侵害的每種手段都進行分類定義的話，那么這部懲罰法典就無休無止了，通常情況下，這些手段或方法并非關鍵，而侵害行為本身及對侵害的警覺程度才是本文考察的根本目標”。可見他提出表達自由限度的問題并非是要限制出版自由，而是為了更好地維護和保障出版自由。對自由的追求才是他的終極目標。

把詹姆斯·密爾的論述與約翰·彌爾頓進行比較，彌爾頓也呼喚出版自由，但是他的出發點是要使用出版自由來發現真理。彌爾頓的出版自由思想被稱為言論自由思想史上的“真理說”。詹姆斯·密爾則認為實現出版自由能用其來監督政府及公職人員的權利的行使，他的出版自由思想實則是功利主義表達自由觀。同時，在對自由權利的追求中，詹姆斯·密爾提出了出版侵害、自由限度等問題，也都是和彌爾頓思想的宗旨——出版自由殊途同歸的。他們都是對出版自由進行鼓與呼。

三、彌爾頓和詹姆斯?密爾在行文風格上的區別

（一）彌爾頓——慷慨激昂的斗士

在行文風格上，讀彌爾頓的《論出版自由》倍感酣暢淋漓，不管是正面的說理還是反面的論證都有慷慨激昂、文釆飛揚的感覺。雖然通篇里面充斥著圣經里的各種人物和事件，但是也不影響對他思想的接觸，比如他對書籍傳播的善與惡的知識表達（P18-19）：“我們知道，在這個世界中，善與惡幾乎是無法分開的。關于善的知識和關于惡的知識之間有著千絲萬縷的聯系和千萬種難以識別的相似之處，甚至連賽克勞碌終生也撿不清的種子都沒有那么的混亂。在亞當嘗的那個蘋果的皮上，善與惡的知識就像連在一起的一對孿生子一樣跳進世界里來了。也許正是這一劫數，亞當才知道有善惡，也就是說從惡里知道有善。”他還說：“如果一種善是隱秘而不能見人的，沒有活動，也沒有氣息，從不敢大膽地站出來和對手見面，而只是在一場賽跑中偷偷溜掉，這種善我是不敢恭維的。”彌爾頓所用的一切修辭，反復的論證，都是為了表達他希望出版自由的訴求，但這一呼吁絕不是干巴巴的，令人乏味的。正如林語堂先生評價彌爾頓的風格（他在《林語堂文集》里評價杜甫，說杜甫酷似彌爾頓），“既是虔誠的哲人，又是仁厚的長者，學富而文工，以古樸之筆墨，寫豐厚之情思”。

（二）詹姆斯·密爾——冷靜拘謹的說理家

相比之下，詹姆斯·密爾的行為風格要晦澀得多，他的整篇的表述方式也要拘謹得多。（而本書的翻譯者吳小坤認為詹姆斯·密爾的《論出版自出》鮮為人知，其中一個重要原因是他的寫作文風使得他的文章晦澀難讀，為思想的傳播和語言的轉換帶來了障礙）同樣是表達要讓正確和錯誤的意見同時公開，參與討論，密爾措辭相對冷靜。“于是我們得出如下重要結論——讓任何人代為選擇對公眾來說都是不安全的，因為正確和錯誤的意見之間沒有任何明確的標志，因此，無論是正確還是錯誤的觀點，要同樣的自由公開。”他就像一個冷靜而理智的人在告知你一個事實。從閱讀體驗上看，彌爾頓的《論出版自由》讓人熱情亢進；讀詹姆斯·密爾的《論出版自由》使人冷靜沉思。

四、彌爾頓和詹姆斯·密爾表達的自由觀對于當代的啟示和意義

當下媒介發展迅速，尤其是互聯網高速發展，有人認為，觀念的公開市場在網絡時代不再僅僅是一個空洞的渴望。馬克·波斯特表達過這樣一個觀點，公共交往越來越少地在地理場所進行，而越來越多地在媒體中展開。互聯網出現后，這一點尤其明顯。王四新指出互聯網更有利于表達自由的實現，這是由于互聯網在信息控制、準入門檻、表達成本等方面給了表達者前所未有的優勢。

從互聯網發展的近些年來看，各種問題凸顯，如侵犯隱私、名譽侵權、煽動犯罪、挑釁滋事等問題層出不窮，使得人們開始反思信息傳播的自由問題。同時，有研究指出，沒有直接的證據表明互聯網的出現擴大了表達自由，在某些方面，它反而加大了信息監測的可能性，這一方面是源于互聯網的技術特征，使得監測變得容易；另一方面，是政策對信息污染、網絡謠言等的整治。互聯網媒介環境帶給了我們更廣泛平等的傳播自由權利，與此伴生的是濫用自由所導致的各種問題。這使得我們在追尋自由權利的同時，也不禁在思考自由是否應該有邊界？如果有，它的邊界應該在哪里？

帶著這樣的疑問，筆者不禁在想，如果彌爾頓和詹姆斯·密爾一起生活在我們的時代，彌爾頓是否仍在熱切地呼吁言論自由，詹姆斯·密爾是否在倡導表達自由的同時依然冷靜地指出表達自由的限制問題呢。但是我們應看到他在《論出版自由》中得出的結論：“出版自由是如此重要，以至于沒有它，良好的政府就得不到保障。”同樣，在斯賓諾塞看來，“最好的政府會容許哲理思辨的自由，正不亞于允許宗教信仰的自由，雖然言論可能有損于權威，毫無限制的個人自由也極其有害，但是如果個人的行動自由可以被剝奪的話，思想自由也不應被剝奪。因為，每個人都有理智的天然能力，也不必求助于什么神奇的外力，而且限制人的自由判斷的理智，那會使科學和藝術得不到什么創獲”。［6］

阿特休爾曾評價說，對于約翰·彌爾頓來說，自由是通向真理的方式，對于約翰·密爾來說，自由是人類熱望的終點，［7］而在筆者看來，對于詹姆斯·密爾來說，自由是權利實現的階梯。比較彌爾頓和詹姆斯·密爾的言論自由觀，雖然他們所處不同時代在理論內涵、理論依據上存在差異，但都反映了他們那個時代的訴求和時代的精神，都為人類爭取言論自由的斗爭起到了指路明燈的作用。

［1］ 施拉姆，弗雷德里克.傳媒的四種理論［M］.北京：中國人民大學出版社，2008：28，9-12.

［2］ 楊思文.詹姆斯·密爾《論出版自由》思想意義的現代詮釋［J］.新聞界，2012，28（04）：77-80.

［3］ 翰·彌爾頓.論出版自由［M］.吳之椿，譯.北京：商務印書館，1958：44-46，16-49，32-33，28-29.

［4］ 詹姆斯·密爾.論出版自由［M］.吳小坤，譯.上海：上海交通大學出版社，2008：2-3.

［5］ 姜華.從良心自由到出版自由——西方近代早期新聞出版自由理念的形成及演變［J］.新聞與傳播研究，2013，35（08）：92-104+128.

［6］ 斯賓諾莎.神學政治論［M］.溫錫增，譯.北京：商務印書館，1963：14-15.

［7］ 吳小坤.從神學“真理”到自由共和“主張”：對彌爾頓表達自由觀的重釋［J］.新聞大學，2010，30（03）：71-77+104.

D091

A

1674-8883（2016）24-0045-03

劉艷，女，湖南人，碩士研究生，研究方向：網絡輿情與新媒體。