“南海仲裁案”社交媒體的輿論反思

謝精忠朱 俊

（1江西科技學院 文化與傳媒學院，江西 南昌 330022；2江西科技學院 校廣播電視臺，江西 南昌330022）

“南海仲裁案”社交媒體的輿論反思

謝精忠1朱 俊2

（1江西科技學院 文化與傳媒學院，江西 南昌 330022；2江西科技學院 校廣播電視臺，江西 南昌330022）

“南海仲裁案”經過海內外媒體報道瞬間引爆網絡，引發國內一場全民參與的愛國熱潮。本文以“南海仲裁案”為例，對網絡突發事件中在社交媒體出現的極端情緒滋長和群體極化等問題進行探討，反思“愛國”輿情中的暗潮涌動。

“南海仲裁案”；社交媒體；娛樂化；群體極化

一、事件回顧

2016年7月，“南海仲裁案”經過國內外多家媒體報道之后瞬間引爆網絡，繼而引發了一場全民廣泛參與的愛國熱潮。筆者通過運用新浪“微輿情”，對“南海仲裁”字段進行精確搜索。從2016年7月12日17時至13日24時，網絡中與“南海仲裁”話題相關的信息達到4094636條，其中微博數量為3947130條，微信文章為25130條。從媒體分布來看，微博、微信是輿情傳播最為集中的渠道和平臺。微博、微信、微社區等社交媒體用戶紛紛通過內容生產、轉發、點贊、發表評論等形式表達自己的愛國熱情。人民日報官方微博設置的#中國一點都不能少#話題討論，轉發量在當天晚上就突破了150萬。而#南海仲裁案#這一話題持續保持新浪微博熱門話題榜首的位置，截至當日24時，有超過50萬網友參與相關話題討論，閱讀量更是高達4.7億次。在社交媒體上演的這樣一場轟轟烈烈的愛國熱潮中，也不乏一些有失理性、甚至極端言論的出現、蔓延，使我們從中感受到國人在表達愛國之情的同時，也需回歸理性，看清“愛國”輿情中深藏的暗流。

二、“南海仲裁案”社交媒體的輿論反思

（一）舉國狂歡，極端情緒滋長

“南海仲裁案”發生后，隨著國內外媒體的全面跟進，傳遞各方信息動態，來自各個階層的受眾及時利用社交媒體等網絡平臺進行發聲，表達自己的愛國態度。微博、微信等社交媒體一方面為廣大網民提供多元意見的發表平臺，匯集了來自全民各個階層的意見和情緒，特別是各種“草根”“公知”借助社交媒體平臺，宣泄“愛國”情緒，表達“中國”認同，另一方面也成為各方力量博弈的場所。隨著時間的推移，社交網絡平臺的聲音甚至直接影響到傳統媒體的議題設置，源源不斷地生產與“南海仲裁案”相關的信息內容。主流媒體與社交媒體的內容匯合，無疑增加了網民自身言行的“合理性”感受，參與熱情進一步高漲。

菲律賓和海牙國際仲裁法庭參與的“南海仲裁”鬧劇上演后，由于事件涉及我國領土和主權完整，加之多國公然干涉，部分網民表現出憤怒、抵制等情緒。而隨著媒體的及時跟進報道，網民大規模的極端情緒被引爆。例如，據新浪“微輿情”數據顯示，在7月12日19時微博中#菲律賓是中國固有領土#、#犯我中華者，雖遠必誅#等話題相同文章數分別達到了41457和35427。除此之外，抵制菲律賓商品，調侃菲方官員和國民的言語、圖片在微博、微信朋友圈中被刷屏。由此我們可以發現，社交媒體充斥著大量憤怒、戲謔、辱罵式的話語，而這也正是網民在“南海仲裁案”發生后憤怒情緒的宣泄。國民借由“南海仲裁案”所引發的“愛國”表達已經進入全民狂歡的狀態，而眾多非理性的情緒充斥其中。

網絡空間的匿名性和去中心化等特點，讓網絡成為民眾狂歡的“圣地”。有共同興趣愛好和利益訴求的網民圍繞話題迅速匯集成“輿論廣場”。你言我語就議題自由地發表意見，彼此產生的認同更加堅定、強化了原有的態度，使表達的熱情繼續高漲。但是網民的網絡言行與現實生活中的言行會大不一致，網絡廣場式的議事模式往往缺乏對話和溝通，多數是非理性的狂歡：頭腦清醒的個體消失，取而代之的是從眾的網民，這使得輿情很容易進入到非理性的情緒發泄。［1］同時，社交媒體信息的碎片化，也容易造成信息傳播的不對稱，誤導網民。在“南海仲裁案”中，簡短和碎片化的微博表達和朋友圈的闡釋無法對事件紛繁的來龍去脈進行完整呈現，受眾僅能停留在事件的認知層面，不能掌握事件深層要點，也就無法理性看待該事件。面對撲面而來的“正義”“合理化”的意見傳遞，在從眾心理的作用下，大多數網民尤其是網絡意見領袖會大膽、極端、偏激地表達自己的愛國熱情。

這樣的情形與2012年“釣魚島事件”如出一轍：大量的情緒化言論在微博、微信等社交媒體上被生產，網絡意見領袖推波助瀾，瞬間點燃網民的愛國熱情，刺激了網絡極端情緒的滋長。而當下的中國社會矛盾潛伏，諸多暴戾情緒也在悄然滋生，任何一個網絡事件都可能引爆現實行動。面對“南海仲裁案”舉國狂歡的愛國熱潮，政府、媒體以及網民需要思考的是如何負責任地去引導、參與和表達，防止非理性的極端情緒暗流肆意滋長。

（二）段子橫行，娛樂信息受捧

當全民沉浸在愛國主義狂歡中，不少網民也化身為段子手，或夸張，或戲謔，或惡搞，過度娛樂化的信息在這次全民狂歡中橫行。從“菲總統與鄧公的政治對話”，到“東方神龍擺尾”漫畫和“觀世音菩薩住南海”，再到淘寶賣“菲律賓芒果干”店主與買家的機智對話等，眾多圍繞該嚴肅政治話題的帶有調侃性的段子充斥在微博、微信和微社區。大量帶有調侃性質的段子的出現絕非偶然，以往眾多網絡輿論事件在發展過程中都曾出現過類似的過度娛樂化現象。眾多網民瀏覽完這些段子有的泯然一笑，有的拍手叫好，但這也映射出當下媒介文化的娛樂化傾向。娛樂化似乎已然成為網絡輿論事件發展的必經過程。

“網絡輿論事件的娛樂化打破了娛樂本身所追求的精神愉悅，同時也突破了社會環境對于媒體的要求和藩籬，可以用媚俗甚至低俗的形態去吸引受眾的關注。”［2］段子手們一方面借由公民享有民主、平等、正義等權利表達訴求，同時也希望借此擺脫被權威和精英壓制，由此以夸張、戲謔、反諷等形式創造具有自身新特點的文化來獲得新的身份和文化認同。與此同時，處在無聊、寂寞和信仰迷失狀態下的網民參與“圍觀”“起哄”，甚至以“唯恐天下不亂”的心態和行為進行狂歡，從而獲取心理和精神的愉悅感。《中國青年報》評論部副主任、知名時事評論員曹林認為，客觀理性的觀點很難吸取眼球，極端的道德判斷是吸引注意力的手段。“南海仲裁案”之后出現的娛樂化段子迎合了廣大網民的心態和心理需求，廣大受眾也十分享受這個娛樂化過程。即便是涉及國家領土和主權完整的“南海仲裁”也難以避免娛樂化，意見言論頻繁出現戲謔、調侃、反諷的色彩，這恰恰是廣大網民因現實中各種社會壓力而造成的壓抑、焦慮心理的一種情緒宣泄和自由表達的方式。

在這場全民愛國狂歡中，社交媒體的青年群體也有其特有的意見表達的方式。與之前“釣魚島事件”相比，這一次青年群體并沒有走上街頭、嘶聲抗議、抵制日貨，卻自發選擇了一種“莊重卻不嚴肅”的“愛國儀式”——表情包。7.12“南海仲裁”后，90后青年群體雖沒有做出非理性的現實行為，卻紛紛用“嬉笑怒罵”的模式表達意見。比如，90后熟知的“局座先生”被邀請到B站進行直播，引發青年群體圍觀。暫且不論處在不同時代的青年群體默契地選擇這一形式表達訴求的原因，就這種現象而言，青年亞文化與網絡文化匯流，象征著對現實生活中的主流話語的反叛，“在網絡空間這個新的語言場域中，青年群體打破了時空的限制，沉浸在后現代文化的狂歡中，顛覆、重構、消解著自然語言的嚴肅性和規范性，追求碎片化、快餐式和混搭的語言表達，以有限的語言符號創造出意境豐富的內涵”。［3］

有學者認為采用“嬉笑怒罵”的方式在社交媒體上進行表達，是青年群體對自我認同感的強烈訴求。他們通過自己獨特的“儀式”，表達著對世界的理解。但毋庸置疑的是，信息娛樂化的全民“狂歡”讓我們遠離了理性與嚴肅的心態，通過采用娛樂化的方式將社會事件無害化，使得原本具有較大辯論和思考的空間和沖突的事件變得鈍化，進而讓受眾在無社會責任和道德負擔中對事件進行思考和討論，“這種娛樂化和狂歡化容易走向極端，扭曲和重構事件信息的本身意義”。［4］與此同時，網絡輿論事件的娛樂化也會將大眾的焦點從事件本身轉移到其他地方，使得事件失去本應達到的社會效應。反觀倫敦騷亂、釣魚島和南海仲裁案等事件，在事件輿情發展過程中，廣大網民往往會“忘記初心”，到最后并沒有把事件主體當作“對手”，而是當作惡搞的對象被拉入全民娛樂化的狂歡中。

（三）群體極化，民粹主義或抬頭

社交媒體的開放性和去中心化賦予了大眾前所未有的傳播權力，尤其是以單項關注的弱關系為主的微博，更易發生非理性的群體極化現象。群體極化指的是“團體成員開始就有某些偏向，在商議后，人們意見朝既有偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點”。［5］加上網絡媒體具有匿名性的特點，網名在進行意見表達過程中極易走向情緒化和極端化，尤其容易激發帶有悲情色彩的民族主義和民粹主義情緒。在“南海仲裁”結果公布之后，有些國民在進行“愛國表達”的同時，自發監督明星和身邊朋友的“愛國行為”：一些未及時表明政治立場的明星被炮轟“不理國事”；微信好友沒有選用清一色的愛國頭像也被貼上“不愛國”的標簽。在“南海仲裁案”這一事件的背景下，某明星導演的電影也因與“愛國”議題相關，被推上了風口浪尖。澎湃新聞曾在社論中認為：“許多人一提愛國就愛搞整齊劃一，仿佛所有人都得說同樣的話、發同樣的圖、關心同一個話題，不如此便是異類。目的完全被手段壓倒，群體在自我陶醉中迷失。”

民族主義在凝聚社會共識、強化族群團結方面發揮著重要作用。但“當民族主義被放到特定的政治社會范疇中考察時，它在某種意義上成為了民粹主義的社會觸發器”。民族主義在“南海仲裁案”中的應激反應，說明在南海問題上堅守國家立場是主流共識，但越來越多諸如“雖遠必誅”“戰爭如若真的爆發，中國即使犧牲十億人口，仍然是世界上人口第二多的大國”的愛國言論蘊含著極端、非理性的色彩。民粹主義者認為，任何復雜化和技術化的政治都是違背人民意愿的，要求政治簡單化，因此民粹主義者習慣于把復雜的問題轉化為口號式的意見表達。在全民愛國的狂歡中，只說夸張的口號，用刺激性的符號伸張正義，實質卻只是虛有“華麗外衣”，沒有實質行動，并且這種口號和符號往往帶有不良居心。

在當前中國撕裂的社會中，各種矛盾和情緒潛伏在人群中。民粹主義往往打著“人民至上”的口號，扮演“為民請命”的角色，在各種網絡輿論事件中伺機而動。當諸如“南海仲裁”之后全民沉浸在愛國狂歡的時候，我們需要警惕的是社會中有“不懷好意”的人利用民粹主義對“低智商”化的集合群體進行動員、操縱和引導。而近幾年的網絡輿論事件表明，民粹主義并不能滿足網絡的聚集和輿論的動員，更多的表現是線上線下聯動，擴大事件的影響力。“釣魚島事件”中從線上“全民愛國網絡抵制日貨”的號召，到線下“走上街頭，游行示威”，甚至發生“打砸”等非理性事件就是很好的例證。因此，在涉及國家和民族利益的網絡輿論事件時，我們不得不提防，過激的民族主義可能轉變為民粹主義，民粹主義的暗流很有可能借機抬頭。

三、結語

在這場宣揚愛國主義情感的狂歡中，輿論表現出廣大網民赤誠的愛國情懷和統一的愛國共識，但非理性情緒滋長、娛樂化現象嚴重和民粹主義傾向的三股暗流也在網絡輿論場中涌動。面對類似事件，政府應該注意主動發聲，時刻監視輿情動態和網民情緒，加強建立理性對話機制，加強輿論引導。此外，媒體也需配合官方及時進行輿情疏導，保持好報道的立場和節奏，關鍵時還應引導網民情緒。廣大網民應該學會冷靜思考，時刻保持理性愛國，把握狂歡的節奏和愛國的正確姿勢。

［1］ 陳龍.轉帖、書寫互動與社交媒體的“議事共同體”重構［J］.國際新聞界，2015（10）：8.

［2］ 朱費伽，王亮.對大眾媒體泛娛樂化的思考——以湖南衛視《背后的故事》為例［J］.新聞世界，2010（2）：52.

［3］ 曹進.網絡語言傳播導論［M］.北京：清華大學出版社，2012：235.

［4］ 江凌.大眾狂歡語境下的網絡群體性事件解析［J］.新聞愛好者，2015（9）：52.

［5］ 林紅.論民粹主義產生的社會根源［J］.學術界，2006（6）：192.

G206.3

A

1674-8883（2016）19-0019-02

本論文為江西省高校人文社會科學研究項目“行動的邊界：微社區社會參與與民粹主義規避研究”（項目編號：XW1507）；江西科技學院校級人文社會科學研究項目“行動的邊界：微社區社會參與與民粹主義規避問題研究”（項目編號：DY15ZD02）階段性研究成果

謝精忠（1989—），男，江西贛州人，碩士，江西科技學院文化與傳媒學院教師，主要從事網絡傳播研究。朱俊（1985—），男，江西南昌人，學士，江西科技學院文化與傳媒學院教師，主要從事電視傳播研究。