轉基因三文魚的是與非

在美國，轉基因作物最早問世于1996年，隨后迅速被廣泛接受。2013年，從種植面積來看，美國至少95%的甜菜，93%的大豆，90%的棉花和玉米均為轉基因品種，這一數據來自美國農業部國家農業統計局。

2015年11月19日，經過全面的科學論證，美國食品與藥品監督管理局（FDA）批準了世界上第一種食用轉基因動物——AquAdvantage 轉基因大西洋鮭魚（Atlantic salmon），俗稱三文魚。這種轉基因三文魚生長速度約為普通三文魚的兩倍，可節省75%的飼料成本。這是一個標志性的事件，因為這是第一個被批準上市的轉基因動物食品，今后可能會有更多的轉基因蝦、轉基因豬、轉基因雞鴨、轉基因牛羊……人類的食譜將又一次發生變革。

是福還是禍

也許轉基因這個現代工業文明的奇葩會帶給人類更多的利益和福祉。三文魚是魚油含量豐富的魚種之一，更廉價的轉基因三文魚將促使人們的食用量增加，這種“白肉”一般認為有益健康;同時豬牛羊肉的消費會減少，而“紅肉”新近被世界衛生組織貼上一類“致癌物”的標簽。食用轉基因三文魚，據說還可以減少野生三文魚的捕撈，保護很多瀕臨滅絕的魚種。

不過社會上也流傳著另一種聲音。在美國，30多家機構上書美國政府，反對批準轉基因三文魚，理由之一是這種魚將帶給世界巨大的生態災難，不僅不能保護野生的三文魚，還會加速其滅絕。對中國，已經有人說轉基因三文魚卵的最大市場是這里，中國將成為世界上最大的轉基因三文魚養殖基地。一些“有識之士”指出，這是美國佬的又一個陰謀，通過轉基因食品，加速人體的衰老，讓人不育，造成免疫系統功能紊亂，最終滅絕中華民族。

人吃了這種三文魚是否安全，是中外消費者最為關心的問題。中國消費者更多關注的是吃這種魚會不會中毒？能不能致癌？影不影響生寶寶？這一點FDA給出的評判最為肯定：安全，放心吃就是。美國人對此卻不那么放心，批評FDA目光短淺，只看短期食用、只局限于三文魚一種食品的影響，而這還不足以做出安全的結論，敦促國會賦予FDA更大的權利、提供更多的資源，進行全面的評價。就目前FDA的科學評價內容來看，包含不同動物長時間食用、短時間超大劑量、繁殖傳代、模擬細胞癌變等多種試驗，結果當然是沒有不良反應和損害才敢評判為安全。另一方面，也包括轉基因三文魚與野生三文魚體內各種成分的分析和比較，如蛋白質和脂肪酸等營養成分、各種毒素和過敏原的檢測，對比的結果是沒有差別。

福兮禍之所倚

這樣評判出的安全被一些人認為僅僅是狹義的安全，更廣義的安全應該關注由此帶來人類食物來源改變的影響。當人們大幅度減少牛排的食用量，改吃三文魚排，是否一定有益健康？目前尚沒有足夠的證據。不過的確超出了目前科學家力所能及的范圍。

區別于消費高度關注的人體安全問題，業內的科學家們更關注的是生態安全。自然界的長期演變，形成了各種生物之間的穩定秩序，大魚吃小魚、小魚吃蝦米……如果這種秩序被破壞，人類會不會大魚、小魚、蝦米都吃不到，只有轉基因三文魚可吃？還有更離奇的想象，轉基因三文魚與野生的什么魚雜交出什么超級怪魚，不僅不給人吃，還吃人。科學家們對這種猜測不屑一顧，認為這只是科幻，毫無根據。但是對生態安全的擔心，使FDA一拖再拖，遲遲5年之后才最終確認了評價結論。

禍兮福之所伏

細心揣摩FDA的評價用語，沒有證據證明這種魚不安全，所以轉基因三文魚可以安全食用。為什么不說有充分證據說明人類食用轉基因三文魚安全，沒有任何風險？前一種說法是科學用語，因為任何科學判斷，不可能給出百分百確定的結論，消費者零風險的期待永遠與現實有差距。而現實是，盡管世界上每天都有致死的交通事故發生，但是我們仍舊上街、不斷穿越馬路。與美國人相比，中國式過馬路曾被媒體廣為詬病，但是面對轉基因食品，中國的消費者應該更為幸運，2015年10月1日實施的新版《食品安全法》有了轉基因食品標識的明文規定。美國沒有這樣的法律規定，若想區別市場上的三文魚是否為轉基因產品，消費者只能根據商家標識的“野生”來判別，而野生的三文魚比養殖的非轉基因三文魚要貴。相對比，一旦有一天轉基因三文魚進入中國，我們可以摸著口袋根據明確的標識做出選擇。（據《健康報》《財新網》） ? ? 編輯/吳雨