體表孤立性神經鞘瘤與神經纖維瘤的超聲診斷和鑒別診斷

張又紅

廣東梅州市人民醫院超聲科　梅州　514031

?

體表孤立性神經鞘瘤與神經纖維瘤的超聲診斷和鑒別診斷

張又紅

廣東梅州市人民醫院超聲科梅州514031

【摘要】目的探討體表孤立性神經鞘瘤與神經纖維瘤的超聲診斷和鑒別診斷。方法統計分析2012-11—2014-03我院收治的116例體表孤立性良性神經源性腫瘤患者的臨床資料。結果116例患者中，超聲診斷表明神經鞘瘤55例，神經纖維瘤43例，脂肪瘤8例，皮脂腺囊腫4例，脂膜炎3例，腱鞘囊腫3例；病理診斷表明64例為神經鞘瘤，52例為神經纖維瘤。超聲對神經鞘瘤診斷的符合率為70.9%，神經纖維瘤的符合率為65.1%，神經源性腫瘤的符合率為84.5%，誤診率為15.5%；體表孤立性神經鞘瘤和神經纖維瘤包膜的回聲檢出率差異無統計學意義(χ2=0.74，Ρ>0.05)。結論臨床在運用超聲鑒別診斷體表孤立性神經鞘瘤和神經纖維瘤的過程中可以依據二者與周圍神經的關系。

【關鍵詞】體表孤立性神經鞘瘤；神經纖維瘤；超聲診斷；鑒別診斷

近年來，隨著醫學科技的飛速發展和不斷進步，超聲診斷技術得到了極大發展，對神經鞘瘤、神經纖維瘤等外周神經源性腫瘤的診斷價值得到認可，但臨床很少有相關報道研究超聲鑒別診斷常見的體表孤立性神經鞘瘤和神經纖維瘤的能力及價值。本文對2012-11—2014-03我院收治的116例體表孤立性良性神經源性腫瘤患者的臨床資料進行了統計分析，探討了體表孤立性神經鞘瘤與神經纖維瘤的超聲診斷和鑒別診斷，現報告如下。

1資料和方法

1.1一般資料選取2012-11—2014-03我院收治的體表孤立性良性神經源性腫瘤患者116例，所有患者均經手術病理證實為體表孤立性良性神經源性腫瘤[1]，術前均接受超聲檢查，均在肌肉組織及皮下軟組織單獨發生。男65例，女51例，年齡9～78歲，平均(36.5±10.2)歲；病史2 d～30 a，平均(15.4±10.3)a。病變發生部位：四肢49例，軀干23例，頸部27例，頭面部17例；臨床癥狀：包塊處疼痛、遠端麻木等臨床癥狀47例，無顯著臨床癥狀69例。

1.2方法運用Philips IE33、Philipsatl3000、Sequoia 512、Philips Envisort、Acusonantares等彩色多普勒超聲顯像儀，將線陣探頭頻率設定為8～15 MHz。運用直接掃查法，首先對腫物的位置、大小、邊界、活動度等進行認真細致的觀察，同時給予腫物與周圍神經的關系以充分重視。運用Adler等血流半定量分級法將彩色多普勒血流信號豐富度分為0～3級，如無血流信號顯示在腫塊內，則為0級；如有少量血流信號，有1～2個點狀血流信號顯示在腫塊內，則為1級；如有中量血流信號，有3～4個點狀血流信號或一條具有清晰的管壁的血管顯示在腫塊內，則為2級；如有豐富的血流信號，有至少4個點狀血流或2條具有清晰的管壁的血管顯示在腫塊內，則評定為3級[2]。

1.3統計學處理運用SPSS 20.0統計學軟件進行數據處理，計數資料以率(%)表示，采用卡方檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1體表孤立性良性神經源性腫瘤超聲和病理診斷對照116例患者中，超聲診斷表明55例為神經鞘瘤，43例為神經纖維瘤，8例為脂肪瘤，4例為皮脂腺囊腫，3例為脂膜炎，3例為腱鞘囊腫；病理診斷表明64例患者為神經鞘瘤，52例患者為神經纖維瘤。超聲對神經鞘瘤的診斷符合率為70.9%(39/55)，對神經纖維瘤的診斷符合率為65.1%(28/43)，對神經源性腫瘤的診斷符合率為84.5%(98/116)，誤診率為15.5%(18/116)。

2.2體表孤立性良性神經源性腫瘤超聲表現神經鞘瘤的最大直徑在8～65 mm，平均(34.2±4.6) mm；神經纖維瘤的最大直徑11～48 mm，平均(29.6±3.3) mm。神經鞘瘤和神經纖維瘤具有極為相似的纖維聲像表現，包括形態、包膜回聲、邊界、活動度等。在聲像圖上，二者大多表現為低回聲包塊具有規則的形態，同時具有均勻的內部回聲和清晰的邊界。在和周圍神經的關系方面，神經鞘瘤患者中33例顯示神經從腫物包膜外“繞過”，22例無法確定腫物和周圍神經的關系，7例沒有見神經存在于周圍；神經纖維瘤患者中24例顯示神經從中午中央“穿過”，14例無法確定腫物和周圍神經的關系，11例無神經存在于周圍。體表孤立性神經鞘瘤和神經纖維瘤包膜的回聲檢出率之間的差異不顯著(P>0.05)。具體見表2。

表2　體表孤立性良性神經源性腫瘤超聲表現　[n(%)]

3討論

神經源性腫瘤包括神經鞘瘤及神經纖維瘤，發生部位為四肢、頸部等部位皮下軟組織或肌肉內。神經鞘膜細胞是兩種腫瘤細胞的主要來源。神經鞘瘤通常為單發，病理學檢查鏡下瘤細胞呈Antiona或B型結構，有包膜，其外部或下部有神經干穿過，生長態勢為偏心性。而神經纖維瘤具有較為多樣的發生狀態，分為單發結節型神經纖維瘤、多發蔓叢型神經纖維瘤、多發彌漫型神經纖維瘤三種，病理學檢查鏡下瘤細胞的形狀為束狀，排列形態為平行波浪，沒有包膜，腫瘤中心有神經軸索穿過，生長時對神經進行包繞[3-4]。從這里我們可以看出，該類型腫瘤的最大特點為和周圍神經聯系極為密切。現階段，在體表孤立性良性神經源性腫瘤的診斷中，這也是超聲診斷的主要聲像依據[5]。本研究結果表明，超聲對神經源性腫瘤的診斷符合率為84.5%(98/116)，誤診率為15.5%(18/116)，充分證實了這一點，同時說明，在神經鞘瘤和神經纖維瘤的鑒別診斷中，腫物的包膜存在情況及其和周圍神經的關系具有極為重要的價值和作用。本研究結果還表明，體表孤立性神經鞘瘤和神經纖維瘤包膜的回聲檢出率間差異無統計學意義(P>0.05)，并沒有對依據包膜對神經鞘瘤和神經纖維瘤進行鑒別診斷觀點進行有效的支持。

本研究結果還表明，超聲對神經鞘瘤的診斷符合率為70.9%(39/55)，對神經纖維瘤的診斷符合率為65.1%(28/43)，說明超聲診斷體表孤立性神經鞘瘤和神經纖維瘤具有較低的符合率，發生這一現象的原因可能是：(1)體表和孤立性是本研究所選神經源性腫瘤的兩個主要限定，并沒有選入腹腔等非體表部位的腫瘤等；(2)病理上神經纖維瘤并沒有包膜，但是由于周圍組織受到了腫物的壓迫，有和子宮肌瘤類似的假包膜形成，尤其是肢體肌肉內的腫瘤較為顯著，造成有包膜樣的回聲存在于超聲圖像上，極易和神經鞘瘤相混淆；(3)本組腫瘤的部位均為體表，大部分周圍神經均極細，要想對腫物和神經的關系進行辨別是極為困難的，甚至要想對神經的存在情況進行有效辨認也是極為困難的，極易造成誤診；(4)在對腫物和周圍神經的關系進行辨別的過程中，腫物的大小也會對辨別結果造成直接而深刻的影響；(5)本研究具有較大的病例時間跨度，一些患者可能受到當時機器精細度、檢查者對該類腫瘤的認識水平等的影響，沒有認真細致地觀察腫物和周圍神經的關系[6-9]。

總之，體表孤立性良性神經源性腫瘤的聲像特征和其他體表腫物具有一定程度的不同，這在一定程度上可以幫助臨床對二者進行有效的鑒別診斷。超聲聲像圖上對腫瘤和周圍神經關系的顯示程度直接而深刻地影響著其對孤立性神經鞘瘤和神經纖維瘤鑒別診斷的符合率。因此，當無法有效確定腫瘤是否為良性神經源性腫瘤時，如果不能將腫瘤和周圍神經的關系有效顯示出來，則可以診斷為良性神經源性腫瘤；如果能夠將腫瘤和周圍神經的關系清晰顯示出來，則可以診斷為神經鞘瘤或神經纖維瘤。

4參考文獻

[1]李玉林.病理學[M].7版.北京：人民衛生出版社，2008：346.

[2]范亦武，張旋，常才，等.高頻超聲和彩色多普勒鑒別診斷頸部神經鞘瘤的應用及分析[J].上海醫學影像，2010，19(1)：25-27.

[3]李健.眼眶孤立性神經纖維瘤的影像學表現及病理對照分析[J].中國當代醫藥，2013，13(5)：54-55.

[4]張王鵬，喬英.腎上腺良性神經源性腫瘤的MSCT表現[J].中國中西醫結合影像學雜志，2014，12(2)：133-135.

[5]高金莉.富于細胞性神經鞘瘤2例臨床病理分析[J].臨床與實驗病理學雜志，2012，28(3)：341-342.

[6]馬培超.臂叢神經上干中央型神經鞘瘤8例臨床分析[J].中國實用神經疾病雜志，2013，16(2)：45-46.

[7]岳凱濤.32例縱隔神經源性腫瘤患者的手術治療[J].中國實用神經疾病雜志，2013，16(14)：62.

[8]Kangwu Chen，Ming Zhou，Huilin Yang，et al.Pre-operative embolization facilitating a posterior approach for thesurgical resection of giant sacral neurogenic tumors[J].Oncology Letters，2013，6 (1):251-255.

[9]Hebert Blouin MN，Spinner RJ，Sullivan PS，et al. Neurological outcome following resection of benign presacral neurogenic tumors using a nerve-sparing technique [J].Diseasesof the Colon and Rectum，2013，56(10)：1 185-1 193.

(收稿2014-11-26)

Ultrasonic diagnosis and antidiastole of surface solitary schwannomas and neurofibromas

ZhangYouhong

Departmentofultrasound，people′sHospitalofMeizhoucity，Meizhou514031，China

【Abstract】Objective To investigate the ultrasound diagnosis and differential diagnosis of surface solitary schwannomas and neurofibromas.Methods The clinical data of 116 cases with benign surface isolated neurogenic tumors in our hospital from November 2012 to March 2014 were statistically analyzed.Results In 116 patients，ultrasonic diagnosis showed that 55 cases had schwannoma，43 cases had neurofibroma，8 cases had lipomas，4 cases had sebaceous cysts，3 cases had panniculitis，3 cases had ganglion cyst; while pathological diagnosis showed that 64 cases had schwannoma and 52 cases had neurofibromatosis.After that，ultrasonic diagnosis confirmed coincidence rate of 70.9% in schwannoma，65.1% in neurofibromas and 84.5% in neurogenic tumors，so misdiagnosis rate was 15.5%; The detection rate of surface solitary schwannomas and neurofibromas found no significant difference (χ2=0.74，Ρ>0.05).Conclusions Ultranosound may be applied to differential diagnosis of solitary schwannoma surface and neurofibromas in clinic based on their relationships with the peripheral nerves.

【Keywords】Surface solitary schwannomas; Neurofibromas; Ultrasound diagnosis; Differential diagnosis

【中圖分類號】R730.264

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-5110(2016)01-0011-02