汲取中華優秀傳統文化精華弘揚社會主義“法治”價值觀

張巖磊，高　苑

(1.東北師范大學 馬克思主義學部，長春 130024；2.吉林省社會科學院 馬克思主義研究所，長春 130033)

?

政治學研究

汲取中華優秀傳統文化精華弘揚社會主義“法治”價值觀

張巖磊1，高苑2

(1.東北師范大學 馬克思主義學部，長春 130024；2.吉林省社會科學院 馬克思主義研究所，長春 130033)

[摘要]中華優秀傳統文化中蘊含著豐富而深邃的法治思想。儒家以禮治為表征的禮法融合、情法互補，道家的道法自然提倡的無為而無不為，以及法家所追求的體系化的、制度化的以法治國思想等無不蘊含了極其豐富而深刻的法治思想與法治理念，為當今時代的社會主義核心價值觀中的法治思想奠定了重要的思想基礎。我們今天培育蘊含著時代精神精華的社會主義核心價值觀、弘揚中國法治精神，必須深入挖掘和自覺汲取中華優秀傳統文化中的法治思想資源，建構起有傳統根基、有時代內涵、有世界意義的中國法制史精神。

[關鍵詞]社會主義核心價值觀；禮治；道法自然；以法治國

社會主義核心價值觀是我國在取得了社會主義偉大實踐的巨大成功之后提出的，它既是馬克思主義中國化的思想成果，又深深植根于中華優秀傳統文化，是在新時期對傳統文化精神的進一步傳承和發展。社會主義核心價值觀中的法治精神是社會主義核心價值觀得以培育發揚的重要保障。沒有法制建設的完善，沒有法治理念、法治精神的樹立，中國特色社會主義的偉大實踐、社會主義核心價值觀的創建就無從談起。較之西方法治的相關經驗，我國傳統文化中的法治精神、法治理念給我們提供了更為深厚的思想資源和理論基礎。

一、儒家的“禮治”

以倫理道德為基礎的儒家禮樂典章制度中就蘊含著豐富的法治思想，為社會主義核心價值觀中所范導的法治理念，提供了有益的啟示。

以“禮治”為表征的儒家法治思想，主要有以下觀點：首先，德主刑輔。這是儒家關于德刑(道德與法制)關系的一個基本觀點。孔子主張“為政以德”，注重道德教化，認為德教比刑罰更有效，他說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語·為政》)他認為，嚴刑峻罰雖然能起到威懾作用，使人們不敢犯罪，但是內心卻認識不到犯罪的可恥，以道德教化人們，人們有了恥辱之心，就會自覺地避免犯罪。孔子在這里表達了這樣一個看法，那就是刑罰是必要的，但是不要獨尊、迷信刑罰，他的宗旨是重德輕刑?！罢拕t民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和?！?《左傳·昭公二十年》)所以孔子主張，治國要“寬猛相濟”，德刑相輔相成，“一張一弛，文武之道也”(《禮記·雜記》)，最后實現“勝殘去殺”“必也無訟”的理想狀態。荀子提出“明德慎罰，國家既治四海平”(《荀子·成相》)，提倡道德，主張少用刑罰。董仲舒明確提出“刑者德之輔”(《春秋繁露·天辯在人》)，把德與刑之間的關系明確揭示出來，即德主刑輔。

其次，禮法融合。儒家的“禮”是其核心思想“仁”的道德境界的外化，“包含著西周以來所形成的整套典章制度和風俗禮儀，是以血緣為紐帶，以君臣父子為核心的宗法等級制度”[1]。所以儒家以“君臣父子”之倫理道德規定放大為人們需要遵守的國家之“禮”，“肯定禮是治國之本，規范著國家的根本制度，是政治法律的根本指導原則”[2]125?？鬃又匾暥Y之本，反對禮流于形式?！岸Y，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。”(《論語·八佾》)他提倡“為國以禮”，認為國家政令是人們必須遵守之禮，所以失禮就要接受懲罰。在孔子這里，初步體現了禮與法相融合的傾向。真正奠定禮法融合思想基礎的是荀子，他既反對儒家重視禮治而輕視法的作用，又反對法家重視法治而忽視道德的作用，而把禮與法相結合，形成了禮法并施，即“隆禮重法”的思想，開禮法融合之先河。荀子說：“古者圣王以人之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，幫故為之立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也?！?《荀子·性惡》)荀子以其性惡論為基礎，展現其禮法并施的思想。但是荀子認為禮比法更根本，“故非禮，是無法也”(《荀子·修身》)，所以要先禮后法，在這一點上，他認同孔子的“先教后誅”的思想。在荀子看來，禮與法具有相通性，他說：“禮者，法之大分也，類之綱紀也。”(《荀子·勸學》)禮雖然作為一種道德規范，通過人的內化而起作用，但是其本身也具有約束性，因此，“禮也可以說是廣義的法，它是一切法規條例的總綱”[3]，所以二者是相通的，基于此，他提出“隆禮尊賢而王，重法而霸”(《荀子·大略》)。

最后，情法互補。儒家以血緣親情為基礎，建立其宗法等級制度，主張德主刑輔、禮法融合。這一前提，肯定了人情在儒家法治思想中的重要地位。在儒家看來，以親情為基礎的倫理道德規定遠比法律法規更為重要，“事孰為大？事親為大”(《孟子·離婁上》)，所以儒家的法治是法中有情，情法互補，“國法的制定以倫理綱常為指導原則，同時又是倫理綱常的具體化”[4]。如“父母八十者，一子不從政；九十者，其家不從政；廢疾非人不養者，一人不從政”(《禮記·王制》)等規定都是倫理人情的法律化。在儒家看來，只有合乎人情之法才會有生命力，“法合人情則興，法逆人情則竭”，法與人情相結合，才更易為人們所接受?？鬃诱f：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?《論語·子路》)正直體現于人情中，儒家認為，只有符合人情之法才是公正的，以人情為基礎的法律法規才能為人們所信服。

儒家的法治思想與法家有所不同，它極少直接討論刑律獄訟等問題，而是以一種防患于未然的法——“禮”法加以約束，使人們自覺地守法，而非被動地懼法。德主刑輔、禮法融合、情法互補等法治思想體現了“儒家法學的禮教中心、義務本位、家族觀念、倫理法治等價值和特質”[5]27，而這正是中國法律傳統中的主導精神，所以有學者認為“孔孟才是中國司法界的真正祖師，儒家學說才是中國法學的真正源頭”[5]27。也有學者指出，儒家的法思想包含三個層次，“一是法的價值層次”，即說“理”的層次，如“道”“仁”“禮義”等，它們屬于根本法，“二是法的原則層次”，即根本法與具體法的橋梁，如思維方法論原則、立法原則等，“三是法的具體主張層次”[2]4，即具體法的各種觀點，這三個層次是一個有機統一體，共同體現于儒家的法思想之中。如果按照這三個層次，我們就不應對儒家關于刑律是如何界定等問題耿耿于懷，從而認為儒家只是人治而缺少法治，而應關注儒家具體法思想中所折射出的價值理念，所蘊含的人情倫理和人文關懷，這也是符合中國人的思維方式和價值理念的法治觀。

法治是現代社會治國理政的基本方式，我國是社會主義法治國家，社會主義核心價值觀中關于法治的價值理念“是在以馬克思主義為指導，充分吸收和借鑒古今中外法治思想精髓和人類法治文明的優秀成果，并深刻總結我國社會主義法治實踐經驗及充分考慮我國基本國情的基礎上提出來的”[6]106-107，它既包含著現代西方元素，又離不開中國國情以及法傳統。儒家思想中關于德主刑輔以及注重人情等法治思想，為社會主義核心價值觀中的法治理念提出了重要的思想支撐。

首先，儒家的德主刑輔在我國當前社會轉化為法治與德治的相輔相成。剛性的法治和柔性的德治相結合，既體現了作為外在約束的法律的強制性和權威性，又體現了仁義禮智信等傳統美德的現代轉化，以道德規范的形式內在地約束人們的行為，剛柔相濟，在社會生活中更好地發揮實效。法治與德治的結合，也是社會和諧穩定的必要手段。*此處參考了吉林省社會科學院邵漢明研究員“關于社會主義核心價值觀的學習與思考”講座內容。其次，社會主義法治理念中包括依法治國和執法為民等內容，其中執法為民就是儒家的人情思想在現代法治中的升華。社會主義法治以完備的法律制度為基礎，這是現代法治社會所必須具備的。然而，法律制度是一個穩固的封閉體系，具有強制規定性，它作為明確的文本規范，總有涉及不到的領域，而現實生活卻又是豐富多彩，具有多樣性和不可預測性的。所以，法律制度的僵化性無法兼顧現實生活的多樣性和特殊性，在這種情況下，人情作為“中華法系”的重要因素，起到重要的調節作用?！胺芍挥信c包括人情在內的各種社會調整手段有機結合，形成彼此協調互動的運行機制，才能真正有效地發揮其內在功能?！盵7]社會主義法治以人情等因素調節法治中的僵化與呆板，人性化地實施法律，使“人情化處理糾紛的方式與人們的情感心理需要能保持一致”[8]，更加符合人民群眾的利益，使“法治在人情中傳遞”[9]，而這正是是執政為民的體現。

二、道家的“道法自然”

以老莊為代表的道家文化中也蘊含著豐富的法治思想。道家以“道法自然”為法治的基本立論根據，使法統攝于道之中，并把法從宇宙論本體論高度的探討下落至社會政治層面的探討，形成不同于儒法等學派的法治觀，為社會主義核心價值觀中的法治理念提供了重要的思想支撐。

道家無為而治的思想從其自然哲學拓展到政治哲學，成為其政治思想、法治思想的核心。在老子看來，道生萬物，天地萬物之規律也須遵循道的規律，而“道法自然”，即道的規律就是自然而然，所以“效法大道，就應順應萬物的自然本性，順應時勢”[10]，萬物自然會有條不紊地運行。把這一原則拓展到政治領域，就是無為思想。老子認為，天下混亂無道是因為統治者所奉行的“有為”政治，統治者的“法令滋彰”“食稅之多”等肆意行為使社會陷入混亂。所以老子認為，治國也要效法“道”，效法“自然”，這樣國家和社會才會順其自然地正常運轉，這就是他極力呼吁的“無為”政治。無為政治首先要求統治者遵循自然規律，不恣意妄為，不擾民，老子說“治大國若烹小鮮”(《老子》第60章)，喻示著君主為政要清靜無為，不以多事瑣碎來擾民，減少賦稅與戰爭，這樣才能得民心。其次，統治者要“常使民無知無欲，使夫智者不敢為也”(《老子》第3章)。在老子看來，名使人爭奪，利使人生貪念，人一旦為名利所蠱惑，就會產生偽詐巧利的自作聰明的心智活動，而這也正是社會混亂的原因。而解決的辦法就是使民眾沒有偽詐的心智，沒有爭盜的欲念，使一些自作聰明的人不敢妄為。依照無為的原則，即以順其自然的態度去為，就會“無不治”。最后，統治者自身也要節制私欲，“去甚、去奢、去泰”(《老子》第29章)，以身作則，創建寧靜敦厚的社會環境，用莊子的說法：“君不私，故國治?！?《莊子·則陽》)道家以“無為”思想為核心，力圖實現心中理想的政治狀態：“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸。”(《老子》第57章)

道家公正無私的思想中蘊含著法治思想。首先，老子認為道是公正無私的，它對包括人在內的天地萬物，都無所偏愛，任其按自然本性生長，老子說“天地不仁，以萬物為芻狗”(《老子》第5章)，“天道無親”(《老子》第79章)，天地不情感用事，對待萬物都一視同仁，因此是公正的。“圣人不仁，以百姓為芻狗”(《老子》第5章)，圣人也要效法天地，做到“不仁”，即不偏愛，不情感用事，公正地對待百姓。其次，由于道的公正無私，它所化育的包括人在內的萬物都是平等自由的，進一步來說，就是萬物平等，人人平等。莊子說“以道觀之，物無貴賤”(《莊子·秋水》)，“吾之所謂天之非人乎？所謂人之非天乎？”(《莊子·大宗師》)人與萬物的生命都是由天地所賦予，都存在于宇宙之中，所以二者并無本質區別以及高低貴賤之分，都應受到平等對待，得到應有的尊重。他還認為，“與天為徒者，知天子之與己，皆天之所子”(《莊子·人間世》)，君主與百姓也是平等的，都是天之子女，因此在莊子看來，在社會生活中，人人都是平等的。最后，從人人平等出發，道家批判當時社會上“損不足以奉有余”(《老子》第77章)以及“竊鉤者誅，竊國者為諸侯”等種種不平等、不公正現象，批判不平等的社會，希望“人之道”也如同“天之道”一樣公正，“損有余而補不足”(《老子》第77章)，“圣人無常心，以百姓心為心”(《老子》第49章)，平等對待一切人，以保證社會之公平。

除此之外，道家以其辯證智慧展現了物極必反的運動規律，主張以“守柔處弱”“取后不爭”等原則處事，最終實現柔弱勝剛強，這一點也蘊含著其法治思想。首先，老子一再強調“弱者道之用”(《老子》第40章)，統治者也要效法道，效法自然。老子“以‘兵強則滅、木強則折’來告誡統治者省刑罰、寬政務，不要以高壓手段和恐怖方式治理天下”[10]，以嚴刑峻罰的方式來維持社會秩序的國家不會得以長久，到了“民不畏死”的程度，國家就更加危險了。其次，老子主張法令禁忌之規定要適度，禁忌越多，反倒起到相反的治國效果。他說：“天下多忌諱而民彌貧；民多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有?！?《老子》第57章)天下的禁忌越多，人民就越陷于貧困；人間的利器越多，國家越陷于昏亂；人們的技巧越多，邪惡的事情就連連發生；法令越森嚴，盜賊反而不斷地增加。最后，法令的執行要有專人進行，“常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斫者，夫代大匠祈者，希有不傷其手者矣”(《老子》第74章)，有專人負責刑殺，不能隨意讓他人替代，“這里開始涉及司法分工、獨立的概念”[10]。

道家的法治思想以自然無為為核心，強調法律的公正性，反對以嚴刑峻罰和眾多法令作為懲罰百姓的手段，這些充滿樸素智慧的法治思想為社會主義核心價值觀以及當前我國的法治建設提供了有益的思想支撐。我國的社會主義法治就是在充分吸收包括道家法治思想在內的人類一切優秀成果的基礎上所形成的先進理念。首先，堅持黨的領導，這是社會主義法治的根本保證。“黨不僅要領導人民制定法律，而且要領導人民遵守法律”[11]，黨作為社會主義事業的領導核心，以身作則，維護法律權威，采取“民主集中制基礎上的決策程序”，避免法律由于某個人的喜好而成為專制的手段。同時，在黨的宣傳和引導下，社會主義法治理念正在全社會彌漫開來，逐漸深入人心，這些既是堅持了現代法治與民主，也是對道家自然無為思想的進一步揚棄。其次，社會主義法治保證了司法的公正性和客觀性，保證了傳統社會無法真正兌現的法律面前人人平等，保證了公民的自由和權力，推動了全社會公平正義的實現，這也是對道家公正無私思想在新時期的進一步升華。最后，社會主義法治以憲法為依據，各項法律制度的制定和完善以保障人權為準繩，其根本目的是為了實現好、維護好、發展好最廣大人民的利益。在具體的法律制度中，不僅有對公民生命權、人身自由和人格尊嚴、平等權、政治權、勞動者權益、宗教信仰自由以及經濟、社會、文化和其他權利的保障，更有在執法和司法環節上對人權的保障，如“嚴格控制并慎用死刑”等適度的法律規定充分體現了我國以人為本的現代法治的品格及執法為民的宗旨，為我國社會的良性運轉奠定了重要基礎，而這也同樣是道家思想所追求的治國效果。

三、法家的“以法治國”

除卻儒家和道家，在中華傳統文化中，法家思想中的法治精神最為典型。法家的“以法治國”思想既是法家文化的基本特征，也體現了法家文化的最高成就，對后世產生深遠影響。社會主義核心價值觀所強調的法治，自然要從法家“以法治國”的思想中汲取營養，使法治思想之根基更為牢固。

一定意義上，法家是把法治法制化。管子首次明確提出“以法治國”的理念。對包括管子在內的法家來說，以法治國，法律至上。“正如儒家以禮的原則去解釋一切制度,法家則以法的原則去定義一切制度,試圖把一切制度都按照法的精神去規劃,也就是把一切制度都加以明確規定?！盵12]所以，在法家看來，法(由君主依據一定的標準和原則所立，具有客觀性)具有至上性。具體說來：首先，法治高于德治、禮治，法家反對儒家那種充滿溫情的德治理念，認為治國理政不能寄希望于道德教化或百姓自覺，必須通過強制性的法律來實現。其次，法家認為以法即以法律的嚴酷刑罰懲罰作亂行為，是治國的有效方法。商鞅甚至明確提出“禁奸止過，莫若重刑”(《商君書·賞刑》)。對于犯罪行為施重刑，能夠起到有效的震懾作用，以這樣一種嚴刑重罰、“以刑去刑”的方式治國，長此以往，百姓就會自覺遵守社會規范?！肮室孕讨蚊駝t民生威(畏)，民威(畏)則無奸?！?《商君書·開塞》)最后，法家認為，法律具有絕對的權威性，任何人不得對現有法律提出質疑和私議[13]136，“故有道之國，法立則私議不行?！?《慎子·大體》)對于私議法律的行為，嚴重動搖了法律權威，必須禁絕。

在以法治國的基礎上，法家提出了明法的原則。法家的這一原則首先體現在立法上，立法“務明易”，要通俗易懂，便于人們遵守。商鞅認為，如果立法太“微妙”，不夠通俗簡明，人們就會不知所云，遵守法律便無從談起。所以他說：“圣人為法，必使之明白易知。”(《商君書·定分》)韓非也提出“三易”：“‘易見’即容易使人看見；‘易知’即容易使人懂得；‘易為’即容易使人執行和遵守?！盵14]其次，在司法上，法家主張法律規定要公之于眾，以便人人皆知?！疤柫畋刂p罰必信密，此正民之經也。”(《韓非子·難三》)這樣一種明法原則，體現了法律的公開性，使百姓一方面從“刑不可知則威不可測”恐懼中解放出來，積極投入到社會生產之中，另一方面，百姓明確了自身的權利與義務，官吏徇私而非法害民的行為就會有所收斂, “吏不敢以非法遇民”(《商君書·定分》)。[13]136最后，法家還主張“以法為教，以吏為師” (《韓非子·五蠹》)，使百姓和官吏都向法官學習法律，加強法律的宣傳和教育，以使人人都知法守法。

依托明法的原則，法家又提出壹刑原則。法家的“壹刑原則”首先從立法上強調法律要統一、穩定，無內在矛盾，有客觀標準。這就一方面要求立法權必須由君主掌握，“立法者，君也”(《管子·立法》)，統一立法權；另一方面要求法律的內容統一、協調，無自相矛盾的兩種法律，同時保持法律的客觀、穩定，不能朝令夕改，“法莫如一而固”(《韓非子·五蠹》)，“法禁數易”(《韓非子·解老》)[15]。其次，從執法上，一方面法家強調“刑無等級”(《商君書·賞刑》)，“法不阿貴”(《韓非子·有度》)，除君主之外的任何人，只要觸犯了法律，都必須接受懲罰，不能因為身份地位的顯赫就能享受特殊待遇。這一點體現了法家在法律上的平等訴求，打破了“刑不上大夫”的禮制傳統，“把除君主之外的所有人都公平地置于法律的約束之下”[13]137，雖說不能與西方近代資產階級所提出的“法律面前人人平等”相等同，但無疑也是具有進步意義的。另一方面，如何進行賞罰，法家認為應有客觀的絕對標準，必須遵循同一的法律，這樣才會使法律的威信得以確立，人人都會主動守法。

法家的法治思想對于我們今天仍有重要的啟示意義，其“法學傳統在當代中國雖已碎裂，然其余緒并未中絕，思想的碎片散落在中國人的法律意識和行為之中。它的‘尚法’、‘尊法’精神暗合了當代中國推行法治的潮流”[16]。不可否認的是，當前的“依法治國”與法家的“以法治國”存在著時代和內涵的差異，然而盡管如此，我國在治國中強調“法”的重要性確實直接源自法家的理念。社會主義核心價值觀揚棄了法家的“法治”理念，形成了具有現代意義的法治觀念。首先，法治就是依法治理，建設成“法治中國”。中國共產黨領導中國人民在建設社會主義法治國家的道路上不斷探索，不懈追求，在新中國成立后，特別是改革開放以后，中國的法治建設取得了令人矚目的成就。實行依法治國，建設社會主義法治國家，成為國家基本方略和全社會共識。社會主義法治理念逐步確立，“全社會法律意識和法治觀念普遍增強，自覺學法守法用法的社會氛圍正在形成”[6]109。其次，進一步完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系。我國的立法逐步完備，在憲法基礎上，制定了一大批法律法規以及條例規章，涵蓋了我國經濟、政治、文化和社會生活的各個方面，法律體系逐漸完善，基本實現了有法可依。這一點也繼承和發展了法家的明法原則。最后，真正實現了法律面前人人平等，維護了法律的公平正義。法家的“壹刑原則”等初步體現了平等原則，為社會主義法治提供了重要思想基礎。但是不容忽視的是，法治是人類文明發展到一定階段的產物，在法家所處的封建社會，君主具有絕對權威，君權高于法權，所以即便提出“以法治國”“刑無等級”等，但是仍無法實現真正的法律面前人人平等，最終避免不了陷入人治的窠臼。而在現代文明社會，在社會主義法治國家，法治代替了人治，法律真正具有了公正性和嚴肅性，人民在法律面前真正實現了人人平等。

綜上，中華優秀傳統文化中蘊含著豐富而深邃的法治思想。無論是儒家以“禮治”為表征的德主刑輔、禮法融合、情法互補，道家的“道法自然”提倡的無為而無不為，還是法家鮮明追求的體系化、制度化的以法治國思想等無不蘊含著極其豐富而深刻的法治思想與法治理念，這些寶貴的思想資源為當今時代的社會主義核心價值觀中的“法治”價值觀奠定了堅實的思想基礎，提供了重要的理論支撐。相較于西方知性思維模式下基于人性惡理解基礎之上的契約、制衡理念的外在于人心的法制范式，我國傳統文化中的法治理念，即儒、道、法結合的德禮法交融而內蘊于人心甚而形成人性自覺的法治精神更符合我們中國人的人性直覺和法理體會。一定意義上，社會主義核心價值觀中“法治”價值觀的提出就已經自在的蘊含了我們幾千年傳統文化的思想底蘊和當下的時代精神。今天我們要樹立和培育社會主義核心價值觀，提出實現不同于美國夢、歐洲夢的中國夢，必須自覺、自為地深入挖掘和積極汲取中華優秀傳統文化中的法治思想資源，大力弘揚社會主義的“法治”價值觀，最終建構起有傳統根基、有時代內涵、有世界意義的中國現代完備的法治體系。

[參考文獻]

[1]郭鵬.孔子“德主刑輔”法律思想研究[J].法制與社會,2013,(6)(上):1-2.

[2]俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧:廣西人民出版社,1998.

[3]李云飛，李鵬飛.對荀子“隆禮重法”思想的現實思考[J].理論探索,2002，(2):17-18.

[4]寇紀元.從儒法論爭到儒法融合：我國儒家法傳統的形成及現代思考[D].北京:中國政法大學,2010.

[5]陳顧遠.中國文化與中國法系[M].北京:中國政法大學出版社，2006.

[6]郭建寧.社會主義核心價值觀基本內容釋義[M].北京：人民出版社，2014.

[7]姚靜.試論人情在法治社會建設中的作用[J].法學之窗,2011，(2):19.

[8]王成.人情社會與現代法治秩序重構[J].人民論壇,2014,(S2):58-59.

[9]王學堂.法治在人情中傳遞[J].法律與生活,2012,(4):29.

[10]劉清.道法自然：道家法律思想之智慧所在[J].法制博覽,2013,(11)(中):114-115.

[11]謝鵬程.論社會主義法治理念[J].中國社會科學,2007,(1):76-88.

[12]趙汀陽.法家的法治與社會信任[J].學習與探索,2007,(6):96-99.

[13]邵漢明.中國文化精神[M].北京:商務印書館,2000.

[14]王怡飛.中國古代法家思想的現代價值[J].蘭州學刊,2008,(3):109-111.

[15]孫春增.先秦法家:法治的中國淵源[J].法學論壇,2008,(2):66-70.

[16]王人博.一個最低限度的法治概念[J].法學論壇,2003,(1):13-26.

〔責任編輯：馮勝利〕

[中圖分類號]D902

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)02-0061-05

[作者簡介]張巖磊(1981-)，男，山東濱州人，講師，博士，吉林大學社會學博士后流動站研究人員，從事馬克思主義哲學、馬克思主義理論研究。

[基金項目]國家社會科學基金重大項目“馬克思主義中國化研究”(10&ZD066)；吉林省教育科學“十二五”規劃課題“構建吉林省終身教育的理論與實踐研究”(ZD14010)；長春市哲學社會科學規劃項目“‘四個全面’戰略布局的哲學基礎研究”(CSK2015ZYJ—005)

[收稿日期]2015-05-25