劉克莊的詩歌價值觀與中國文人的文學價值觀

王明建

(浙江財經大學 人文學院，浙江 杭州 310018)

?

劉克莊的詩歌價值觀與中國文人的文學價值觀

王明建

(浙江財經大學 人文學院，浙江 杭州 310018)

[摘要]關于功名與詩歌的價值取向構成劉克莊詩論的詩歌價值觀：如果對二者作價值認同，認為詩歌的價值高于功名，是劉克莊的價值判斷觀；如果作“二者必居其一”的取舍，取功名而舍詩歌，是其價值選擇觀；如果作“二者可以兼得”的先后選擇，就先求功名后作詩歌，是其價值先后觀。從劉克莊的詩歌價值觀可以觀照中國文人的文學價值觀：其價值判斷觀是對部分中國文人文學價值虛無觀的否定，其價值選擇觀代表了中國正統文人主流的文學價值觀，其價值先后觀代表了中國文人理想的文學價值觀。劉克莊的價值判斷觀、價值選擇觀、價值先后觀的內在關聯是，三者組合構成完整的人生價值觀。

[關鍵詞]劉克莊詩論；詩歌價值觀；中國文人；文學價值觀

宋代江湖詩派的作家遍布全國，涉及社會各階層，風行七十年左右[1]，所以既是宋代最大的詩歌流派，又是中國詩歌史上最大的流派之一。該派領袖劉克莊通過詩話、序、跋、短評、論詩詩、書信、送別文、傳記、行狀、墓志銘、神道碑等形式發表眾多詩歌理論，《四庫全書總目提要》引用最多的詩歌理論之一就有劉克莊的大量言論(引用100處以上)。在劉克莊眾多的詩歌理論中，其詩歌價值觀尤其值得關注。

一、劉克莊詩論體現的詩歌價值觀

劉克莊詩論所體現的詩歌價值觀非常豐富，主要表現為價值判斷觀、價值選擇觀、價值先后觀。

1.詩歌高于功名的價值判斷觀

這里的價值判斷觀指對關聯事物作孰高孰低的價值確認。古人常把詩歌與功名作為關聯事物來討論，認為二者的價值孰高孰低，就構成有關詩歌的價值判斷觀。劉克莊認為詩歌的價值高于功名的價值。

首先是“文字”的價值高于“權勢”的價值。《秘書少監李公墓志銘》認為 “權勢”因“能驅使愚俗”、“能淆亂是非”而給當權者帶來暫時的名譽，“文字”因“能流行今古”給“詩人”帶來永久的聲望。在暫時的名譽上，權勢勝過文字；在永久的聲望上，文字勝過權勢。權勢的名譽會逐漸“消歇”，文字的聲望會“流行今古”。[2]卷165*劉克莊《后村先生大全集》卷一六五(后簡稱《大全集》)，《四部叢刊》本。后引此書不稱名，只用阿拉伯數字表示該書卷數。總之，文字的價值高于權勢的價值。這里因為是論述“詩人”的“文字”，所以“文字”其實指詩歌。

其次，“文字”的價值高于“功名”的價值。《贈謝子杰》說“功名”如“露電過”一樣短暫。相反，“文字”像“星斗垂”一樣永存。在官位上有“五福”之尊不如在詩壇上有“萬詩”流傳。[2]卷40看來，文字與功名的價值隔若天壤！因“文字”與“萬詩”關聯，所以“文字”同樣指詩歌。

其三，“詩”的價值高于功名的價值。《答書生》說“江表英雄傳”的價值遠低于“孤山一卷詩”的價值。《贈謝子杰》說“潞公”高官的價值遠低于“放翁”詩名的價值。[2]卷40

總而言之，在價值判斷觀上，劉克莊認為詩歌的價值大于功名的價值。

正因為有如上價值判斷觀，所以劉克莊對世人相反的價值判斷觀——認為功名的價值大于詩歌的價值——甚為不滿。《李炎子詩跋》說因為“有科舉之累”的關系，所以世人有 “以程文為本經，以詩古文為外學” 的錯誤價值判斷。這種錯誤價值判斷導致許多反常現象。反常現象之一是有詩名的賈島因不擅科舉而遭人輕視：“賈浪仙有詩名，入試問原夫輩乞一聯……同人戲之。”反常現象之二是擅科舉的楊補之因向人求教作詩而遭人戲弄：“楊補之妙辭翰，禮圍作賦第七，韻思不足，求助于同人，同人戲之。”[2]卷109反常現象之三是有一種人在讀書上“書有所未讀”，在寫作上對“諸文”全為外行，在修身上對所有之“學”都“有所未通”，但這種人因為只會科舉考試之“一藝”就“一生富貴”。[2]162( 《林德遇墓志銘》)

世人的價值判斷觀來源于古人的 “立德”“立功”“立言”觀，即立德立功高于立言，其中立言包括文學創作。劉克莊對這一價值判斷提出質疑云：“是云有功德者無待于立言與？”難道只需要立德立功而不需要立言嗎？《信庵詩序》列舉了很多立功者詩歌成就巨大的事實：皋陶創作《賡喜起》之詩，周公創作《鴟鸮》《七月》之詩，尹吉甫創作《江漢》之詩……等等，這些人都是“古大臣”，他們的詩歌成就毫不亞于自己功名成就，甚至還高于功名成就。[2]卷97

2.取功名舍詩歌的價值選擇觀

這里的價值選擇觀指對關聯事物作取舍。對詩歌與功名作取舍就構成了有關詩歌的價值選擇觀。如果二者必居其一的話，劉克莊主張取功名而舍詩歌。這種價值選擇觀與上述價值判斷觀完全相反。

作詩阻礙功名，《黃挺之詩卷跋》說姜夔、魯閹、去辨父子的詩歌成就損害了功名：“抑白石(姜夔)僅至九卿，不登侍從，疑詩為之。”“魯閹僅至學官掌故，不得一麾，亦詩為之也。”“去辨父子高才，俱未解褐，疑又詩為之也。”[2]卷109詩歌成就越高，功名成就越低；連說三個“詩為之”，可見詩歌成就對功名的巨大阻礙作用。他在《周天益詩跋》中也講了相同的現象：周天益長期家貧，先是“具家蕩盡”，后是“如饑何”，長期被排斥在功名之外，“身世棲棲然浪走于江湖，見遺于場屋”，家貧仕挫的原因都是“詩誤之也”。[2]卷108

作詩帶來身世的迫害，《與宰執書》說自己因為“少時以章句小技浪竊虛聲”，所以導致“言者遽攻擊之”，“重勞驅逐”[2]卷130。“攻擊”“驅逐”的迫害特指“梅花詩案”。所以勸別人為避害而不作詩，《答陳龍圖》云：“學者當窮理，工詩豈美名，不能裨采訪，徒自取譏評。”[2]卷8“工詩”會招來“取譏評”的攻擊。

既然詩歌阻礙功名且遭致迫害，那么二者之間到底孰取孰舍呢？劉克莊毫不猶豫地認為應該取功名而舍詩歌。

首先，在作決定時，選功名不選詩歌。《又和黃戶曹投贈》說“吟得擅場”(取得詩歌成就)“不如黃策挹浮榮”(不如取得功名成就)[2]卷25。《答林祖武》說“被詩賺”不如“取公侯”。[2]卷33《柯豈文詩跋》說有詩壇“高名”但“不沾寸祿”，“詩雖工何為者？”[2]卷108

其次，如已經作詩就趕快改求功名。《題蔡炷主簿詩卷》勸剛“作詩”的蔡炷“因而廢不為(詩)”[2]卷16。《跋某人詩卷》云“請君忙改藝”[2]卷9，“改藝”就是棄詩從官。

其三，如果終生只作詩就是人生之不幸。《徐總管雨山堂詩跋》說徐某終生作詩“得心應手”，但不用“此手草軍書”(與功名相關)，就簡直是詩人般的“冷淡生活”，太可惜了。

3.先功名后詩歌的價值先后觀

如上所言，選功名而舍詩歌的前提是“二者必居其一”。如果前提變了呢？即如果前提不是“二者必居其一”而是“魚和熊掌可以兼得”呢？那么劉克莊是主張對功名、詩歌作全部選擇的。

但這里又有一個問題，如果功名和詩歌可以全部選擇的話，那么孰先孰后呢？劉克莊主張先選功名而后選詩歌。

首先，先功名后詩歌，可以使二者雙豐收。《王子文詩序》云：“潛齋年未四十，導密使，班列卿，使□內牧潛藩，言議風旨聞天下，不以詩自名。余得其詩讀之……合于詩人所謂六義者。蓋江湖草野之士，白首專攻，得數十百篇。潛齋方有權位，竊意豐于彼者，必嗇于此，而詩至二十卷，又皆粹美無疵，閑雅有味，詎可以常情測度哉？”[2]卷94王子文首先取得功名，在“年未四十”時就“導密使，班列卿”，所以成為“有權位”之人。在取得功名成就以后再創作詩歌，他的詩歌就“合于詩人所謂六義者”(符合“六義”是劉克莊對詩歌成就的高度評價)。所以不見得功名成就(“豐于彼”)會損害詩歌成就(“嗇于此”)。恰恰相反，“詩”“不以自名”，就是詩歌不能單獨成名而必須借助功名而成名。所以，如果先功名后詩歌的話，可以使二者雙豐收。

其次，先功名后詩歌，可以使詩歌成就更大。《趙孟侒詩跋》云：“趙君安中未冠中春官，出門行順境，而卷中佳句，清拔流麗，它人搯擢胸腎摳出心肝形容不得者，君獨等閑片語通盡，非非(筆者案：疑衍一“非”字)窮而工，未老而就，不思索而高深，不鍛煉而精粹者，天成也。或以人力為之，勉強而不近矣。”[2]卷106趙孟侒先在功名上取得了很大的成就，很年輕時就步入仕途，且官運亨通。取得功名成就后所作詩歌佳句縱橫，清新流麗，自然順暢，與別人的詩歌相比顯得更加老到高深，更加精粹天成。別人詩歌以“人力為之”而不能“勉強”取得的成就，他卻輕而易舉地取得了。因此，如果先功名后詩歌的話，可以使詩歌成就更大。

其三，先詩歌后功名，就不可能有功名，不可能使二者雙豐收。《李艮翁禮部墓志銘》云：“天生之才……吾友……發其豪芒兮，皆伏光怪而藏組麗。有騷之潔兮，無騷之怨。有雅之思兮，無雅之刺。溫溫之和兮，謙謙之志。客談其短兮，君掩其耳；士有才善兮，叩之不置。使若人兮，早居討論闊色之地；中朝典冊兮，視先漢夫何愧？奈何使之校亥豕之訛兮，飽齏鹽之味。或道以終南之徑兮，大風之墜。君義不食舒亶之唾兮，恥污劉輿之膩。常拔前而疐后兮，連蹇于外逮。景定之再造兮，覽揮而至。猶忽而來兮，倐而逝。”[2]卷164李艮翁首先在詩歌上取得了很大成就，有《離騷》的優點(“潔”)而無《離騷》的缺點(“怨”)，有《詩經》中“雅”詩的優點(“思”)而無雅詩的缺點(“刺”)。并且，其人品極佳：溫和謙遜，揚人之長而掩人之短。以這樣的人品和文品，如果使其建功立業(“居討論闊色之地”)，必然使朝廷“典冊”不愧于漢代，即功彪史冊！后來李艮翁也多次進入仕途，但每次都官運短暫，不是“拔前而疐后兮，連蹇于外逮”，就是“忽而來兮，倐而逝”。這樣一個文品人品和能力俱佳的人，為什么功名成就不佳呢？原來是他把人生歷程搞顛倒了：他不是先取得功名成就后再取得詩歌成就，而是先取得詩歌成就再想去取得功名成就。這種先后的顛倒，使他只有詩歌成就而無功名成就。所以，如果先詩歌后功名的話，就不可能有功名，不可能使二者雙豐收。

其四，只有詩歌成就而無功名成就，是詩人命運的悲劇。《趙仲白墓志銘》云：“其生平志業，無所洩，一寓之詩，叢稿如山。和平沖澹之語，可咀而味；憤悱悲壯之詞，可愕而怒；流離顛沛之作，可怨而泣。……予觀昔之文人若相如李白，世稱薄命，然所為文親蒙天子賞識，給札捧硯之事，極一時之榮焉。近世林逋魏野皆以匹夫名字流入禁中，數下詔書征聘。仲白才追昔人，會開禧嘉定間天下多事，三邊用武，君相所急多材建功名之士，而山林特起之禮其廢已久。由是仲白阨窮終身，其文不達于天子，徒為閑人退士衲僧羽客誦詠嘆息之具而已。”[2]卷148趙仲白詩豐富多產，風格多樣，深情感人，但生不逢時，無入仕機會，命運悲苦，“薄命”至極。所以，如果只有詩歌成就而無功名成就的話，是詩人命運的悲劇。

最后，只有功名成就而無詩歌成就，其功名成就的影響會大打折扣。詩歌成就雖應居后但不可無，無詩歌成就會使功名成就的影響大大減弱。《與鄭丞相論史》云：“二老為天下后世所重者，以人不以詩。然……其言議風旨僅概見者，以其詩存爾。仆每誦其詩，則懷其人之不可復見。”[2]卷131功名成就大而“為天下后世所重”，詩歌成就大卻不“為天下后世所重”。雖然詩歌成就不被人重視，但功名成就的“言議風旨”是“以其詩存爾”。也就是說，功名成就再大，如果不借詩歌成就加以傳播，其功名成就也不為人所知。所以，如果只有功名成就而無詩歌成就的話，其功名成就的影響會大打折扣。

二、從劉克莊看中國文人的文學價值觀

以劉克莊詩論的詩歌價值觀為參照，可以觀照中國文人的文學價值觀。

1.劉克莊的價值判斷觀是對部分中國文人文學價值虛無觀的否定

中國文人的文學價值判斷觀分為肯定判斷觀和否定判斷觀。肯定判斷觀肯定文學的價值，否定判斷觀否定文學的價值。否定判斷觀是文學價值虛無觀。劉克莊站在文學價值肯定派一邊，對否定派的虛無觀進行否定。

只有陳述部分中國文人中否定判斷觀的代表，才可看出劉克莊對否定判斷虛無觀的再否定作用。

否定判斷觀對文學價值的否定又分為兩派：一派是從本派哲學思想出發否定文學，另一派是從思維方式即哲學般的抽象思維方式去否定或貶低文學的形象思維方式。

從本派哲學思想否定文學的有先秦的墨家、道家和法家。墨家的代表人物是墨子，墨子不是單獨否定文學，而是廣義地否定包括文學在內的文藝。墨子的哲學思想中有“尚簡”的成分，因此也主張把文藝“簡”掉。《墨子·非樂上》云：“子墨子言曰：仁者之事，必務求興天下之利，除天下之害……且夫仁者之為天下度也，非為其目之所美，耳之所樂，口之所甘，身體之所安。以此虧奪民衣食之財，仁者弗為也。是故子墨子之所非樂者，非以大鐘鳴鼓琴瑟竽笙之聲以為不樂也，非以刻鏤華文章之色以為不美也，非以犓豢煎炙之味以為不甘也，非以高臺厚榭邃野之居以為不安也。雖身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其樂也，然上考之不中圣王之事，下度之不中萬民之利，是故子墨子曰：為樂非也！”[3]盡管認為樂及文章很美，但從“興天下之利、除天下之害”的角度還是主張拋棄之。道家的代表人物是老子和莊子。道家的哲學思想有尚“樸”的因素，因而認為文藝傷樸。老子《道德經》上篇第十二章云：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發狂。”[4]他這一觀點，被莊子發揮到極至，《莊子·胠篋》云：“故絕圣棄知，大盜乃止……擢亂六律，塞鼓曠之耳，而天下始人含其聰。滅文章，散五采，膠離朱之目，而天下始人含其明矣。”[5]法家的代表人物是商鞅和韓非。商鞅的重要思想是尚耕戰，把文藝歸入有害耕戰的“六虱”之中。《靳令》云：“六虱：曰禮、樂，曰《詩》、《書》，曰修善、曰孝弟，曰誠信、曰貞廉，曰仁、義，曰非兵、曰羞戰。國有十二者，上無使農耕，必貧至削。”[6]卷一《詩》《書》為虱，其害有二，一曰傷農戰，二曰國削貧。為何傷農戰，其理由是：“農戰之民千人，而有《詩》、《書》辯慧者一人焉，千人者皆怠于農戰。”[6]卷一為何使國削貧，其理由是：“《詩》、《書》、禮、樂、善、修、仁、廉、辯、慧……國以十者治，敵至必削，不至必貧。”[6]卷一法家的集大成者是韓非，他尚法，把學術文化視為害法的“五蠹”之一。《五蠹》云：“工文學者非所用，用之則亂法。”[7]卷十九《問辯》云：“主上有令，而民以文學非之，官府有法，而民以利行矯之，人主顧漸其法令而尊學者之智行，此之所以多文學也。”[7]卷十七因而主張廢棄“文學”(含文學和學術)。

先秦以后的哲學家往往不是像先秦一樣從哲學思想的角度，而是從思維方式即哲學般的抽象思維方式去否定或貶低文學。漢代王充的《論衡·佚文篇》中論述“五文”時將“造論著說之文”推為至上：“文人宜遵五經六藝為文，諸子傳書為文，造論著說為文，上書奏記為文，文德之操為文。立五文在世，皆當賢也。造論著說之文，尤宜勞焉。”[8]卷二十《超奇篇》對比諸多文體的作者：“儒生說名于儒門，過俗人遠也。或不能說一經，教誨后生；或帶徒聚眾，說論洞溢，稱為經明；或不能成牘治一說；或能陳得失，奏便宜，言應經傳，文如星月。其高弟若谷子云、唐子高者，說書于牘奏之上，不能連接篇章；或抽列古今，紀著行事，若司馬子長、劉子政之徒，累積篇第，文以萬數，其過子云、子高遠矣，然而因成紀前，無胸中之造；若夫陸賈、董仲舒，論說世事，由意而出，不假取于外，然而淺露易見，觀讀之者，猶曰傳記。陽成子長作《樂經》，揚子作《太玄經》，造于眇思，極窅冥之深，非庶幾之才，不能成也。孔子作《春秋》，二子作兩經，所謂卓爾蹈孔子之跡，鴻茂參貳之才者也。”[8]卷十三他認為各種文體從高到低的價值順序是：哲學文章——政治論文——歷史著作——儒生說經之文——文學之文(甚至可以廢棄)。這完全是思想家評文，而不是文學家評文。劉知幾是唐代否定文學特性的代表，他的哲學思想體現在他的史學觀念之中，而輕視文學的觀念也在其中。他在《史通》卷十八《雜說下》中說：“著述之功，其力大矣，豈與夫詩賦小技校其優劣哉？”[9]卷十九在總體否定文學特性的前提下，重點貶損擅長“詩賦”是“小技”。他并不是不要文學，只是認為文學應像歷史著作有鮮明的是非觀，文學不應有審美特性，卷五《載文》篇說：“是知文之為用，遠矣大矣。若乃宣、僖善政，其美載于周詩；懷襄不道，其惡存乎楚賦。讀者不以吉甫、奚斯為諂，屈平、宋玉為謗者，何也？蓋不虛美、不隱惡故也。是則文之將史，其法一也，固可以方駕南、董，俱稱良直者矣。爰洎中葉，文體大變。樹理者多以詭妄為本，飾辭者務以淫麗為宗，譬如女工之有綺縠，音樂之有鄭衛。蓋語曰：不作無益害有益。”[9]卷五原來劉知幾“(文學)不作無益害有益”是宋理學“作詩無益甚有害”的源頭。

最后有必要從以上文學價值虛無觀的作者地位看劉克莊文學價值肯定判斷觀的意義。墨子在墨家學派中居頂尖地位，老子、莊子在道家學派中居頂尖地位，商鞅在法家政治領域居頂尖地位，韓非在法家學術領域居頂尖地位，劉知幾在史學理論(非創作)領域居頂尖地位，王充在“諸子”雜家中居很高地位。這些超級文化巨人對文學價值持否定判斷觀，不利于文學的生存和發展；劉克莊和一些中國文人的肯定判斷觀對否定判斷觀進行再否定，有利于文學的繁榮。限于篇幅，中國文人中文學價值肯定判斷觀的歷史暫不陳述，有待專文。

2.劉克莊的價值選擇觀代表了中國正統文人主流的文學價值觀

按理說，在價值判斷觀上取詩歌而舍功名，那么在價值選擇觀上也應該是取詩歌而舍功名，但劉克莊卻相反，在價值選擇觀上是取功名而舍詩歌。劉克莊的這種價值選擇觀代表了中國文人主流的文學價值觀。

在對功名與文名作二者必居其一的選擇時，中國文人是取功名而舍文名。

首先從中國主流文化創造看。佛教不是中國創造的文化，中國主流文化創造以儒、道、法最著名。儒家文化泰斗孔子、孟子為了功名不惜顛沛流離，游說各國，功名失敗后才退而求取文名。道家好像置身于功名之外，其實首先也是置身于功名之內的，如道家文化泰斗老子、莊子是先做柱下史、漆園吏的功名失意后才求取文名的。法家人物更是熱衷功名，終身進取仕途，如法家文化中政治領域泰斗商鞅功名顯赫，思想領域泰斗韓非作封建始皇帝師而成就封建帝國的創始之功。

其次從中國正統文學創作看。詩文辭賦是中國正統文學的代表(詞、曲、小說是通俗文學的代表)。詩歌中的現實主義泰斗杜甫首先為求功名在首都長安過著長達十年的“朝扣富兒門，暮隨肥馬塵”的生活，流落川蜀避亂十一年不能在天朝求功名就在嚴武處做幕僚，首先是功名的失敗造就了后來的文學成就。詩歌中的浪漫主義泰斗李白雖然沒有政治天賦(從錯投永王李璘可知)，但一生事功無成后前還死在從戎途中，雖詩歌成就大，但首選功名。詩歌中隱逸詩人泰斗陶淵明早期也是有功名理想的，史稱他“少有大志”，是在不適應官場齷齪后才搞隱士詩的創作而成為“隱逸詩人之宗”的。詩歌中創新泰斗蘇軾(如元好問說“肯放坡詩百態新”是“百態新”而不止“一態新”)一生因“滿肚皮不合時宜”而仕途坎坷，在“人生七十古來稀”的年代里，年逾花甲時最后還死在從瓊州被天朝詔回起用的急切歸途中。韓愈被視為古文泰斗，和唐宋八大家一樣，要么是先有功名地位才抬高了后來的古文地位如歐陽修；要么先功名挫折才造就了后來古文成就，如韓愈送別文的“不平則鳴”和柳宗元山水文不展現自然美景而宣泄功名憂憤。辭家泰斗屈原始終把個人功名與國家命運聯系在一起，當看到國運無望功名無路的情況下才寫下了千古絕唱《離騷》。被看作賦家泰斗的司馬相如(如中國賦史各階段都有模擬相如賦的現象)不惜忍受狗監薦舉的恥辱也要求取功名。

泰斗們“導夫先路”，他人云集響應和風偃影從，構成中國文人價值選擇觀的壯觀圖景。

3.劉克莊的價值先后觀代表了中國文人理想的文學價值觀

在對功名與文名作二者必居其一的選擇時，只好選功名。但這種選擇是有缺憾的選擇，有缺憾的選擇不是完整的選擇。造成這種缺憾的原因是二者必居其一。如果二者可以兼得的話，當然功名和文名全部選擇——這是沒有缺憾的完整的選擇。如果對二者兼得作一個先后選擇的話，劉克莊和其他中國文人一樣，都是先功名而后文名，這是中國文人理想的價值先后觀。缺憾價值觀不如完整價值觀，完整價值觀不如理想價值觀。劉克莊先功名后詩歌的價值先后觀代表了中國文人的理想價值觀。下面選擇幾個理想價值觀的代表，用以顯示劉克莊與其他中國文人在價值先后觀上的趨同。

“直接”說先功名后文名的最早言論可以追溯到《左傳》。《左傳·襄公二十四年》云：“穆叔如晉。范宣子逆之，問焉，曰：‘古人有言曰：死而不朽。何謂也？’……穆叔曰：‘……魯有先大夫曰臧文仲，既沒，其言立，其是之謂乎！豹聞之，太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。’”[10]“立功”指功名，“立言”指文名，包括文學。在立功與立言的先后選擇上，是先選擇立功而后選擇立言。《左傳》的立功與立言的價值先后觀極大地影響了后代中國文人的價值先后觀。

中國文人往往不“直接”說先功名后文學，而是“間接”地表現為：雖然言論表述文名價值高于功名，但在行為選擇上還是功名在先文名在后。

李白的言論顯示文名價值高于功名，《將進酒》云：“古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。”[11]89被稱為“圣賢”，當然功名成就達到了至高無上的地位，但其功名的價值早已消失了，即“寂寞”了；“飲者”是文人(從“李白斗酒詩百篇”可知)，以文學成就“留名”后世。通過這一對比，說明文名價值高于功名。即使文名價值這樣高，但《答王十二寒夜獨酌有懷》對王某作行為指導時卻說：“吟詩作賦北窗里，萬言不值一杯水。世人聞此皆掉頭，有如東方射馬耳。”[11]442-443世人一見吟詩作賦掉頭就跑，主要是因為文學創作沒有適用價值，即不能解決生計生存問題。正因為如此，李白終生求仕，至死不休。雖然他的文名高于功名，但那不是“求”來的，是他的天縱之才所致，他多次同情杜甫作詩苦思就是明證。

承認文名高于功名但把主要精力致力于功名的最突出代表要算曹丕。曹丕把文名的價值抬到最高，但致力于功名所費精力最多。關于文名的價值高于功名的價值，其《典論·論文》云：“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不讬飛馳之勢，而聲名自傳于后。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隱約而弗務，不以康樂而加思。夫然則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時之過已。而人多不強力，貧賤則懾于饑寒，富貴則流于逸樂，遂營目前之務，而遺千載之功，日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬物遷化，斯志士之大痛也。”[12]歷史上，還沒有任何人像曹丕一樣把文名的價值和地位定得如此之高。文學(“文章”)既是治理國家的大事業，又能使身后名聲永垂不朽。而功名之榮很短暫，沒有文名的影響長久。所以，不管是功名順還是不順，都要重視文學事業[13]。至于迫于饑寒之苦和耽于富貴之樂而損害了文學事業，那都是有志之士最痛心的事。從言論上，僅能看出曹丕的價值判斷觀，即文名的價值高于功名的價值。但從行為上，就可看出曹丕的價值先后觀，即先重功名的選擇而輕文名的選擇。在功名上，他終生花大力氣壓抑胞弟曹植的政治前途，掃除自己政治前途的絆腳石，成就了自己的帝王事業；在文名上，由于政治事業耗費了過多精力，在文學事業上不如曹植專心致志，所以在文學史上沒有曹植的地位高，對后代文學的影響也沒有曹植大。以壓抑曹植的政治事業來成就自己的政治事業，以犧牲自己的文學事業來成就曹植的文學事業，說明曹丕是先選擇功名而放棄文名，這就是曹丕的價值先后觀。

總之，如果是二者必居其一，就選功名而舍文名；如果二者可以兼得，就先選功名而后選文名。前者是價值選擇觀，后者是價值先后觀。后者才是理想的價值觀，中國文人理想的價值觀與劉克莊相同。

三、結語

最后應該討論一下劉克莊價值判斷觀、價值選擇觀、價值先后觀的內在關聯。

劉克莊的價值判斷觀認為，詩歌(或文學)價值高于功名價值；價值選擇觀認為，如果二者必居其一的話，就取功名而舍詩歌(或文學)；價值先后觀認為，如果二者可以兼得的話，就先功名而后詩歌(或文學)。這種價值觀組合好像是有矛盾的：既然文學價值高于功名價值，那為什么在選擇上卻重視價值低的功名而輕視價值高的文學呢？為什么又先功名后文學呢？如果單從文學價值觀上考察，好像是存在矛盾；如果從人生價值觀和文學價值觀上綜合考察，這種綜合價值觀的出現又有其必然性。

人生價值觀與文學價值觀是不一樣的，人生價值觀比文學價值觀所涵蓋的范圍要寬，文學價值觀比人生價值觀所涵蓋的范圍要窄。在中國文人看來，實現文學事業的價值是實現人生價值的一部分，要想實現完整(最好是全部)的人生價值，除了實現文學事業的價值外，還要實現其他事業的價值。在文學事業以外的其他眾多事業里，中國文人最重視政治事業即功名的價值。這樣一來，在中國文人的人生價值里，最重要的就是功名的價值與文學的價值，如果單從文學價值觀上看，既然價值判斷重視文學的價值，當然在價值選擇上也要重視文學的價值；但如果從整個人生價值觀上看，就有可能在價值判斷上重視文學的價值而在價值選擇上重視功名的價值。那么，使我們始終費解的是，中國文人既然在價值判斷上重視文學價值，但為什么又在價值選擇上重視功名價值呢？即使從完整的人生價值觀(二者可以兼得)上考察，為什么在人生價值的兩個部分即功名價值和文學價值里是先選擇前者而后選擇后者呢？這是一個難以解釋的問題。古人呈現了這種人生價值觀，但沒有解釋為什么是這種人生價值觀。

關于古人先功名后文學人生價值觀的形成原因，從當今馬斯洛的理論中或許可以得到解釋。馬斯洛的一個重要理論就是“需要層次論”。馬斯洛的“需要層次論”把人生的需求由低到高分為五個層次，低層次的需求與生存需求相關，高層次的需求與精神需求相關。馬斯洛認為，人生首先要解決的是低層次的生存需求，然后才考慮解決高層次的精神需求。按照馬斯洛“需要層次論”的原理，中國文人的綜合價值觀(功名價值與文學價值)是合理的。功名能解決生存需求，是低層次的需求；文學能解決精神需求，是高層次的需求。人們首先要解決的是低層次的生存需求，所以中國文人首先選擇功名；在先解決了生存需求后，再考慮解決精神需求，所以中國文人后考慮高層次需求即精神需求的文學。因此，按照馬斯洛“需要層次論”的原理，劉克莊和多數中國文人在“二者必居其一”時取功名舍文名、在“二者可居其二”時先功名后文名的人生價值觀是合理的。

由此可知，劉克莊價值判斷觀、價值選擇觀、價值先后觀的內在關聯是三者組合構成完整的人生價值觀。

[參考文獻]

[1]張宏生.江湖詩派研究[M].北京:中華書局，1995:296-297.

[2][南宋]劉克莊.后村先生大全集[O].四部叢刊本.

[3][先秦]墨翟.墨子[O]. 清孫詒讓墨子間詁本.

[4]朱謙之.老子校注[M].北京:中華書局，1963.

[5][先秦]莊子.南華真經[O].四部叢刊影明世德堂本.

[6][先秦]商鞅.商君書[O].浙江書局刻嚴萬里校本.

[7][先秦]韓非.韓非子[O].清王先慎韓非子集解本.

[8][漢]王充.論衡[O].清劉盼遂論衡集解本.

[9][唐]劉知幾.史通[O].明張之象刻本.

[10]左傳[M].北京:華齡出版社，2002:331.

[11][唐]李白.李太白全集[M].北京:中國書店，1996:89，442-443.

[12][魏]曹丕.典論·論文[O].四部叢刊影宋版六臣注文選本.

[13]張曉紅.宋代帖子詞考論[J].甘肅社會科學，2014，(4):90.

〔責任編輯：曹金鐘〕

[中圖分類號]I206.2

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)02-0199-07

[作者簡介]王明建(1958-)，男，湖北紅安人，教授，博士，從事中國古代文學研究。

[基金項目]國家社會科學基金項目“劉克莊與中國詩學的建構”(06BZW036)

[收稿日期]2014-12-30

中國古代文學研究