試述奧爾森“集體行動的邏輯”——從新政治經(jīng)濟學的角度

高金慧

（嵩山少林武術(shù)職業(yè)學院 河南嵩山 452470）

試述奧爾森“集體行動的邏輯”——從新政治經(jīng)濟學的角度

高金慧

（嵩山少林武術(shù)職業(yè)學院 河南嵩山 452470）

本文在論述、總結(jié)奧爾森教授觀點的基礎(chǔ)之上，分析了集體行動理論的邏輯前提，并由集體行動的悖論出發(fā)得出集體行動理論實質(zhì)即個體與集體利益之間博弈的結(jié)論。

共同利益 集團規(guī)模 “相容性”集團 “排外性”集團 有選擇的激勵 強制性措施

一、奧爾森教授“集體行動的邏輯”

奧爾森教授認為集體中的個人采取的大多數(shù)行動都是通過組織所實現(xiàn)的，其成員不但可以通過組織實現(xiàn)他們的共同利益，亦可實現(xiàn)其純粹的個人或私人利益。這里，這個共同的利益可以被視為一件公共物品，根據(jù)公共物品的定義“任何物品，如果一個集團xl.…xi…xn中的任何個人Xi能夠消費它，它就不能不被那一集團中的其他人消費”，公共物品具有非排他性和非競爭性的特征。那么，如果集體中的個人想要采取行動來實現(xiàn)其共同利益，則他必須承擔由此產(chǎn)生的行動成本，然而此次行動的收益即公共產(chǎn)品可以被集團內(nèi)部的所有個人所共享，分給采取行動個體的收益只是這其中的一小部分，且集團規(guī)模越多，他付出的成本越多，得到的收益越少，因此有理性的人會首先考慮到他自己的個人利益，而選擇放棄集體行動。同理，如果在集團內(nèi)部建立一個追求公共利益的組織或是任何性質(zhì)的游說組織，那么組織成本亦由少部分人承擔，成果由集團之內(nèi)的所有人共享。這就是集團內(nèi)部所普遍存在的“搭便車”現(xiàn)象。據(jù)此可以得出，集團規(guī)模越大，其成員采取行動來實現(xiàn)其集體利益的可能性就越小。“三個和尚沒水喝”也可以用這個道理來解釋。

需要強調(diào)的是，雖然如上所述，一般集體中的個人不會采取行動來實現(xiàn)集體利益，但集體利益確實是客觀存在的。奧爾森教授并沒有忽視這一點，他認為要實現(xiàn)集體利益必須采取“有選擇的激勵”措施，或者一些強制措施，來區(qū)別對待集體中的成員，獎勵為集體利益做出貢獻的成員，懲罰不響應集體行動的成員，或是像工會組織一樣，采取類似“只為參加工會的人提供工作”的強制措施。然而，這種“有選擇的激勵”和保證強制措施實施的機構(gòu)，同樣需要其建立和運行的成本，這樣一來，集體行動會遇到和前面所述的一樣的問題，因此，集體行動開來更加應該是一個悖論，或是已經(jīng)走入了困境。

除此之外，奧爾森教授還特別對集團的規(guī)模做了細致的劃分。他認為，成員人數(shù)較少的小集團不但可以實現(xiàn)集體利益，而且還有可能由集團內(nèi)部的某些成員自愿地追求到集體利益。奧爾森教授通過模擬小集團內(nèi)部的運作方式，把他們付出的成本與收益抽象成為變量的形式，再用公式推導出，只要集團從集體物品獲得的收益超過總成本的量要大于他超過一個或更多的個體的收益的量，那么某些小集團不用靠強制的方法或任何集體物品以外的正面的誘因就會給自己提供集體物品。而且，越是在成員的“規(guī)?！辈坏然?qū)w物品的興趣不等的集團中，集體物品越有可能被提供。值得強調(diào)的是，即使在最小的集團里集體物品的提供一般也不會達到最優(yōu)水平。且集團越大，它提供的集體物品的數(shù)量就越會低于最優(yōu)數(shù)量。另外，小集體的利益更易實現(xiàn)的另一重要原因就是：集團內(nèi)部成員之間的關(guān)系較為密切，彼此之間可以相互施加社會壓力和輿論壓力，并且小集團中實施“有選擇的激勵措施”的成本更小、更有可能得到。

除了大小集團的區(qū)別，針對集團追求的公共物品的性質(zhì)不同，奧爾森教授還把集團區(qū)分為“相容性”集團和“排外性”集團，二者的性質(zhì)對于他們集體利益的實現(xiàn)有著極大的影響。由于相容性集團中成員的利益是一致的，成員的進出對其他成員利益的影響不很明顯，而排外性集團的成員有一個要么都有，要么一個也沒有的性質(zhì)，即或者有百分之百的參與，或者干脆什么共同努力也沒有。這樣一來，排外性集團內(nèi)部限制集團規(guī)模的愿望以及對任何合作百分之百成員參與的一般需求都加劇了寡頭賣方反應的劇烈程度和復雜性。所以，相對于相容性集團來說，排外性集團更不可能實現(xiàn)集體利益。

二、奧爾森“集體行動邏輯”的理論前提

奧爾森教授的集體行動理論是以完全理性人假設(shè)為理論前提的。很多對這一理論的質(zhì)疑都是以對這個假設(shè)的反駁開始的。首先，有些評論家反對說奧爾森教授的集體行動理論夸大了完全自私或利潤最大化的重要性，他們認為即使沒有像小集團中那樣的社會壓力，大集團內(nèi)部的人們也完全可以采取無私的行動，即使他們知道自己的行為對集體利益不會做出任何的貢獻。針對這一點，奧爾森教授的回應是人們可以是無私的，但前提是人們是完全理性的，出于無私的行動如果是毫無價值的，那么，完全理性人就不會選擇去做這樣的事情。因為“一個想用一只鉛桶來擋住洪水的人甚至是會被那些試圖幫助他的人認為是一個怪人而不是一個圣人?！彼?，這個理論唯一重要的前提不是人們的目標是自私的還是無私的，而是在大集團或大組織中的個人行為應該是理性的，實現(xiàn)這些目標的手段應該是有效率和有實際意義的。

另外，有個問題一直在困擾著我：除了經(jīng)濟動因，人們的行為還會有政治上、道德上、感情等意識形態(tài)上的多方面動因，這些原因是很復雜的，人們會只出于經(jīng)濟上的考慮而不受其他因素影響而選取不行動嗎？奧爾森教授用“國家”這個組織的重要類型舉例來回答了這個問題：“愛國主義可能是當代忠于某一組織的最強烈的非經(jīng)濟動機……除了愛國主義的力量，意識形態(tài)的感召，共同文化的維系和法律規(guī)定制度的不可或缺，現(xiàn)代史中沒有哪一個大國能夠靠自愿的集資或捐款來供養(yǎng)自己。對于大多數(shù)國家來說，慈善捐款甚至不是歲入的一個值得一提的來源。需要的是稅款，照定義說就是強制的付款?！薄叭绻麌?，盡管掌握著所有的感情資源，還不得不靠強制手段來資助其最基本和最重要的活動的話，那看來大型的私人組織要想使其個體成員自愿捐款將是十分困難的，盡管它試圖增進的正是個體成員的利益?！庇纱丝梢?，在大型集團之中，要找到某種自發(fā)的動因來使集團內(nèi)部的成員自覺形成組織，從而為公共利益采取行動是很困難的。

三、由集體行動得出的悖論

在對壓力集團的分析當中，奧爾森教授以工人參加工會活動為例，指出個人利益與集團利益之間的矛盾?！肮と嘶顒訕O低的出席率和工人對于強迫他們支持工會的措施的熱烈擁護之間就存在一個自相矛盾的對比?！薄爱斔麄儯üと耍┫Ｍ總€人都出席會議而自己卻不去出席時，他們的行為和態(tài)度都是理性的?！边@一點有力地闡明了悖論存在的根源。另外，他還指出了強制性措施在公會組織形成中起到的巨大作用：除了“強制成員制、糾察線和暴力以外，有些工會還運用一些積極的選擇行激勵；他們?yōu)閰⒓庸娜颂峁┓羌w的收益，而不參加的人則得不到這些收益?！边@些收益包括保險、福利、資深慣例等。然而在所有這些當中，“在大多數(shù)情況下，強制入會制和強制的糾察線才是工會成員的來源?，F(xiàn)在強制入會制已經(jīng)成為一般性的規(guī)則。”

在分析馬克思的國家和階級理論時，奧爾森教授把國家和階級當作集團的特殊形態(tài)，指出馬克思認識到了國家以內(nèi)，階級之間的利益差別，但他關(guān)于社會階級的理論與其假設(shè)的追求個人利益的理性、自私的行為不相一致。

奧爾森教授重點分析了壓力集團之中集體行動的邏輯。主張壓力集團理論的學者多數(shù)都認為壓力集團一般能相互制約，從而保證最終結(jié)果不會特別有利于社會的某一成員而對其他成員造成不應有的傷害。他以多元論政治哲學為背景，分析了制度經(jīng)濟學的代表人物康芒斯、現(xiàn)代壓力集團理論代表人物本特利、拉瑟姆、杜魯門的觀點。從中考察了他們理論的缺陷，明確他們各自理論中個人理性與集體理性的矛盾，從而點明集體行動理論的實質(zhì)。

首先，康芒斯認為各個集團之間的不公平結(jié)果不是由于市場機制本身所帶來的，而是由于集團自身議價能力懸殊的結(jié)果。壓力集團是實現(xiàn)公平合理經(jīng)濟秩序的不可或缺的工具。從這點來說，集團利益較個人利益更為重要。拉瑟姆受多元論的影響，與康芒斯持同一觀點，認為集體利益最重要，個人利益是第二位的。本特利的觀點在此基礎(chǔ)上更進一步，他認為財富是社會劃分集團的本源。個體利益的思想是不值一提的，而所有的集團利益均從屬于僅為國家或社會一個組成部分的集團。他根據(jù)集團之間的相互沖突來定義集團，認為集團壓力的結(jié)果是政府政策方向的一種并且是僅有的一種決定因素。而且是最公平合理的一種因素。最后，杜魯門教授是在建立一種變形的社團社會學理論，用以表明有組織的有效集團壓力會在必要時出現(xiàn)?！爱斏鐣兊酶鼮閺碗s，其集團需求更多、變化更大時，便會自然而然地另外形成一些社團來穩(wěn)定社會中各種集團關(guān)系?！鼻疫@種集團均衡一般是公正的、合適的。

針對以上觀點，奧爾森教授指出社會中各集團之間的結(jié)局并不對稱，較小的集團常常能夠戰(zhàn)勝較大的集團。像無政府主義者認為的那樣：在不存在強制性國家的情況下會產(chǎn)生一種富于創(chuàng)造性的實體是一種“失望無助的怪論”。由此可見，在奧爾森教授的集體行動理論當中，個人利益與集體利益之間的矛盾是不可能被抹殺的，同時，大小集團之間的區(qū)別是質(zhì)的差異，只有外部的強制力才是改善大集團行動的關(guān)鍵所在。集體行動理論的實質(zhì)即個體與集體利益之間的博弈。

四、“集體行動的邏輯”的影響及意義

奧爾森教授“集體行動邏輯”的理論，在方法論上堅持方法論上的個人主義，使用了泛經(jīng)濟學方法。對集體行動邏輯的推演，以經(jīng)濟認為基本假設(shè)，從理性人出發(fā)，分析政治中的個人、集團和政府（國家）。通過推出集體行為的分化傾向，在國別研究和比較分析中，從新的視角探討歷史上國家興衰的原因。奧爾森在集團理論中關(guān)注個人和集團處于經(jīng)濟利益動機的活動導致的政治結(jié)果，以制度為集團活動的框架，認為集團政治的弊病根源于政治制度，提供了政治研究的新路徑。奧爾森以公共選擇理論為出發(fā)點，專注于經(jīng)濟、社會和政治中的集團行為，對集團進行經(jīng)濟學分析和博弈分析，抓住個體理性和集體理性之間的矛盾，改變了傳統(tǒng)意義上對團體行為的看法，并把政治、經(jīng)濟之間的關(guān)系研究引向深入。

［1］美，曼瑟爾.奧爾森，陳郁，郭宇峰，李崇新（譯）.集體行動的邏輯［M］.上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995-4

［2］徐大同.當代西方政治思潮——20世紀70年代以來［M］.天津人民出版社，2001-2.