論維特根斯坦對(duì)弗洛伊德的心理分析的批判

張 巧

(華東師范大學(xué)中文系，上海 200241)

論維特根斯坦對(duì)弗洛伊德的心理分析的批判

張 巧

(華東師范大學(xué)中文系，上海 200241)

維特根斯坦自詡為弗洛伊德的信徒，但他對(duì)弗洛伊德的心理分析的批判也貫穿始終。聯(lián)系維氏整體的哲學(xué)思想，他對(duì)弗洛伊德的批判主要體現(xiàn)在三方面：弗洛伊德建立在“自由聯(lián)想”方法基礎(chǔ)上的心理治療是某種“表象-本質(zhì)”的理論模式；“無(wú)意識(shí)”和“意識(shí)”的理論建構(gòu)屬于語(yǔ)法誤用；原因和理由的混淆導(dǎo)致其理論只是某種“說(shuō)服”的偽科學(xué)。因此，弗洛伊德思想體現(xiàn)了維特根斯坦所稱的壞的思想風(fēng)格，對(duì)弗洛伊德的批判正體現(xiàn)了維氏對(duì)“壞的哲學(xué)”的批判。

“表象-本質(zhì)”的理論模式；無(wú)意識(shí)的語(yǔ)法；原因和理由；說(shuō)服；偽科學(xué)

弗洛伊德是心理分析的創(chuàng)始人，不同于傳統(tǒng)心理學(xué)以“意識(shí)”作為研究對(duì)象，他發(fā)展出一套深層心理學(xué)的解釋方法，即以無(wú)意識(shí)作為心理學(xué)的理論基石，性欲作為人的深層心理動(dòng)因的理論范式。可以說(shuō)，弗洛伊德的這套解釋范式，不僅引起了心理學(xué)內(nèi)部的巨大變革，還影響到整個(gè)人文學(xué)科。就連哲學(xué)研究，也深受其影響。維特根斯坦的哲學(xué)是二十世紀(jì)最杰出的哲學(xué)成果，他的哲學(xué)形成于弗洛伊德主義盛行的時(shí)期，那么，他的哲學(xué)會(huì)否受到弗洛伊德的影響呢？他對(duì)弗洛伊德心理分析的態(tài)度又如何呢？

答案是肯定的。維特根斯坦的哲學(xué)和弗洛伊德的思想確實(shí)有著事實(shí)上的聯(lián)系。據(jù)布弗萊斯在《維特根斯坦讀弗洛伊德》中所寫：維特根斯坦閱讀的弗洛伊德的著作主要是他發(fā)表在一戰(zhàn)之前的那些作品，他引用得最多的兩本是《日常生活的精神病理學(xué)》和《釋夢(mèng)》。除此之外，他也隱約提到《玩笑和無(wú)意識(shí)的關(guān)系》。但是，布賴恩.麥基尼斯也注釋道，他對(duì)弗洛伊德的了解也可能是來(lái)自家庭的耳濡目染。布羅伊爾和弗洛伊德的《癔癥的研究》就藏于維特根斯坦的家庭圖書館中，維特根斯坦對(duì)弗洛伊德和布羅伊爾關(guān)系的比較暗示出他相當(dāng)熟悉這些內(nèi)容(Bouveresse，1995)。

根據(jù)麥基尼斯評(píng)注，在一戰(zhàn)結(jié)束直到他返回劍橋那段時(shí)間，維特根斯坦許多私人的朋友都以心理分析的方式解決其個(gè)人問(wèn)題。我們知道，在1926年左右，當(dāng)他決定放棄教師職位時(shí)，也不得不去做了心理分析。他的姐姐瑪格麗特和弗洛伊德本身有著私人的交往(Bouveresse，1995)。最為直接的對(duì)弗洛伊德作出評(píng)論的是在魯什·里斯所編的那篇《關(guān)于美學(xué)、心理學(xué)和宗教信仰的講演與談話》中。在這篇談話中，維特根斯坦就弗洛伊德思想所引起的困惑主要涉及到的這些主題：理由和原因，美學(xué)的解釋和因果解釋，象征在語(yǔ)言、神話、形而上學(xué)和科學(xué)中的本質(zhì)。里斯談到，維特根斯坦對(duì)弗洛伊德的閱讀貫穿其早年和晚年。在他的一生中，他認(rèn)為弗洛伊德是少有的讓他不斷閱讀的作家，且有時(shí)候他還自稱是“弗洛伊德的信徒”和追隨者，但盡管如此，與他喜愛的另外一位作家卡爾·克勞斯對(duì)弗洛伊德的態(tài)度相似，他對(duì)弗洛伊德的心理分析自詡的科學(xué)性始終存疑，他對(duì)弗洛伊德的批評(píng)也是貫穿始終的(維特根斯坦，2015)。

然而，我們?cè)诖颂接懙木S特根斯坦對(duì)弗洛伊德看法不僅僅是要打撈出他與弗洛伊德的私人關(guān)系，即他對(duì)弗洛伊德主義的一種態(tài)度，而且要揭示出他針對(duì)弗洛伊德理論的具體內(nèi)容作出的具體而微的診斷。也就是說(shuō)，維特根斯坦對(duì)弗洛伊德的思想，不僅僅是出于個(gè)人態(tài)度，而且確實(shí)是和他的整個(gè)哲學(xué)思想關(guān)聯(lián)起來(lái)的。

1 治療方法：哲學(xué)治療和心理分析

根據(jù)馬爾康姆(Malcolm，1998，p.36)的回憶，早在維特根斯坦在劍橋時(shí)，就有人對(duì)維特根斯坦的哲學(xué)思想發(fā)表了這樣的評(píng)論：“關(guān)于維特根斯坦，這篇文章寫道，從《邏輯哲學(xué)論》出版以來(lái)，他的哲學(xué)工作的實(shí)質(zhì)還不清楚；但是如果從一位他的主要追隨者的著作來(lái)判斷，在維特根斯坦手里哲學(xué)已變成為一種心理分析。”馬爾康姆(Malcolm，1998，p.36)記得，對(duì)此，維特根斯坦明確表示了將其哲學(xué)方法和心理分析混為一談的憤怒，并表示：它們是不同的方法。鮑斯瑪記錄到，之所以造成這么大的誤會(huì)，維特根斯坦自己解釋道，造成這種誤會(huì)主要是來(lái)心理分析對(duì)整個(gè)哲學(xué)界的巨大的有害的影響力：“當(dāng)他是劍橋的教授時(shí)，他遞交給凱恩斯一份向委員會(huì)提交的打字稿。凱恩斯是委員會(huì)的成員之一。一共140頁(yè)，有72頁(yè)都在說(shuō)哲學(xué)就像心理分析。一個(gè)月后，凱恩斯見他時(shí)說(shuō)起，自己的印象就是哲學(xué)就像心理分析。事情就是這樣。”(Malcolm，1998，p.36)盡管維特根斯坦對(duì)將自己的哲學(xué)比作精神分析十分不滿，但是我們卻可以從維特根斯坦自己對(duì)哲學(xué)的評(píng)述中看到這種誤會(huì)的端倪。維特根斯坦多次表達(dá)了自己的哲學(xué)作為一種治療方法，或者說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)引起的困惑的治療的期許：“哲學(xué)家診治一個(gè)問(wèn)題；就像診治一種疾病。”(維特根斯坦，2005，p.106)也就是說(shuō)，維特根斯坦將傳統(tǒng)哲學(xué)比作疾病，而他自己的工作就是通過(guò)澄清傳統(tǒng)哲學(xué)的病癥，使得哲學(xué)問(wèn)題得以消解。從這個(gè)意義上說(shuō)，他的工作確實(shí)是某種“治療”工作。另外，維特根斯坦采用一種與傳統(tǒng)哲學(xué)截然不同的教授和寫作哲學(xué)的方式。首先，他延續(xù)了古希臘蘇格拉底以來(lái)的對(duì)話式的教學(xué)方式，他許許多多的哲學(xué)成果都是以對(duì)話的方式呈現(xiàn)出來(lái)的。而他后期最為重要的作品《哲學(xué)研究》并不是某種整體式的哲學(xué)論題的寫作，而是采用了片段式的札記的方式，并且通篇都是以對(duì)話的方式不斷提問(wèn)、回答、論辯的。在其中我們看到的不是一個(gè)哲學(xué)主題，一種層層遞進(jìn)的論證，而是許許多多不同的哲學(xué)話題和經(jīng)由這些話題開啟的方向，在這些話題中沒(méi)有完全的終結(jié)，只有不斷的滑移和循環(huán)復(fù)沓。對(duì)此，他表明了自己的態(tài)度，認(rèn)為哲學(xué)寫作應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)某種自然而然的場(chǎng)景的展示，而非勉強(qiáng)為了構(gòu)建成整體的不自然的扭結(jié)：“我看出我能夠?qū)懗龅淖詈玫臇|西也不過(guò)始終是些哲學(xué)札記；當(dāng)我違背它們的自然趨向而試圖進(jìn)一步強(qiáng)迫它們進(jìn)入單一方向的時(shí)候，我的思想馬上就變成了跛子。——而這當(dāng)然同這本書的性質(zhì)本身有關(guān)系。這種探索迫使我們穿行在一片廣闊的思想領(lǐng)地之上，在各個(gè)方向上縱橫交錯(cuò)地穿行。”(維特根斯坦，2005，p.1)

我們都知道，弗洛伊德的心理分析的主要任務(wù)是對(duì)一系列精神疾病的治療，如癔癥、心理變態(tài)、神經(jīng)衰弱、性別倒錯(cuò)等等。他認(rèn)為，通過(guò)心理分析理論，他能對(duì)治療這些心理疾病提供出一套系統(tǒng)的科學(xué)方法，他發(fā)展出一套可供分析的技術(shù)性的話語(yǔ)，比如“無(wú)意識(shí)”、“本我”、“自我”、“超我”、“移情”、“壓抑”等等。從方法上看，弗洛伊德的心理分析有別于傳統(tǒng)的心理學(xué)的治療，主要是借助于他的方法上的革新。即他慢慢拋棄了之前心理學(xué)中的催眠暗示的方法，這種方法在于通過(guò)催眠，對(duì)精神病人進(jìn)行集中的暗示；而弗洛伊德采取了“自由聯(lián)想”的方法。“自由聯(lián)想”是弗洛伊德創(chuàng)造的一種新的心理疾病的方式，有別于傳統(tǒng)的催眠暗示法，弗洛伊德鼓勵(lì)病人談?wù)撘恍┛雌饋?lái)與病情沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的生活細(xì)節(jié)。也就是說(shuō)，弗洛伊德放棄了心理分析師對(duì)病人強(qiáng)有力的話題引導(dǎo)和暗示，給予了精神病患者相當(dāng)自由的談話空間。而心理分析師的治療，就是要借由這些表面上與精神疾病無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)，通過(guò)一系列理性和邏輯的理論闡釋，找出心理疾病的病因，特別是潛伏在表面的心理疾病中的潛伏在無(wú)意識(shí)的深層的因素，比如創(chuàng)傷和性的因素，使之了然，從而使心理疾病得到治療。

也就是說(shuō)，從將談話作為一種治療方式，不管是弗洛伊德對(duì)心理疾病的治療，還是維特根斯坦對(duì)哲學(xué)疾病的治療，都可以看出他們確實(shí)在致力于治療的方式上有某種類似性。但同時(shí)，“自由聯(lián)想”的談話治療的方法和維特根斯坦的談話式的哲學(xué)治療法又有著很大不同。弗洛伊德雖然允許患者自由地說(shuō)出與病癥不相干的事情，但整個(gè)對(duì)病癥的判斷和分析都操控在心理分析師手中。也就是說(shuō)，不管病人說(shuō)了什么，心理分析師都有一整套邏輯的理論體系和專業(yè)術(shù)語(yǔ)對(duì)這些話語(yǔ)進(jìn)行選擇、切割，最終使之融合為解釋病因的元素。病人在此期間作為觀察對(duì)象置于分析者的眼中，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的互動(dòng)和交流。維特根斯坦的談話卻不是這樣，他的哲學(xué)談話是真正地通過(guò)雙方不斷地交流和碰撞，將之置于日常生活的具體場(chǎng)景中，不存在其中一個(gè)是觀察者，另一個(gè)是觀察對(duì)象。因此說(shuō)來(lái)，雖然都是談話治療，但是差別又甚大。

對(duì)于這種表面的類似性，鮑斯瑪(Bouwsma，1986，p.36)的印象是：“維曾說(shuō)他自己說(shuō)過(guò)哲學(xué)在某些方式上像精神分析，但也在同樣的方式上，他說(shuō)它就像其它數(shù)以百計(jì)的事。”在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦也表明了哲學(xué)方法并不是某種總體性的方法，而是許許多多不同的治療法(維特根斯坦，2005，p.60)。因此，如果說(shuō)維特根斯坦的治療法與心理分析有何相似之處，可能正是因?yàn)樗鼈兌际轻槍?duì)某種精神疾病產(chǎn)生的“幻覺”的治療。但是，弗洛伊德的患者產(chǎn)生的幻覺是實(shí)實(shí)在在和生理以及心理相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也就是說(shuō)，是出于某種器官的損害或者某種心理創(chuàng)傷。通過(guò)某種幻覺，其實(shí)是重現(xiàn)了患者經(jīng)歷中的心理創(chuàng)傷的來(lái)源。比如，弗洛伊德舉到，一個(gè)小姑娘全身抽搐，通過(guò)對(duì)她進(jìn)行催眠，問(wèn)她看到了什么，她答到：狗，狗來(lái)了。弗洛伊德通過(guò)這個(gè)幻覺，揭示出她第一次發(fā)作抽搐是因?yàn)榀偣返淖分鹨鸬模瑥亩业搅瞬∫颍⑶抑斡诉@個(gè)病。因此，從表面上看起來(lái)是癲癇的病，實(shí)際上是因?yàn)槟撤N心理障礙。因此幻覺的解釋，對(duì)治愈這個(gè)生理上的抽搐起到了關(guān)鍵作用(弗洛伊德，2004a，p.24)。

維特根斯坦的哲學(xué)治療也被稱之為對(duì)“幻覺”的治療。但他所謂的“幻覺”并不是某種病理性引起的心理幻覺，而是某種哲學(xué)疾病。維特根斯坦認(rèn)為好的哲學(xué)要治療的是某種壞的哲學(xué)，這種壞的哲學(xué)產(chǎn)生了智性上或者思想上的疾病，這種疾病并不是器質(zhì)性的，而是由于錯(cuò)誤的語(yǔ)言表達(dá)帶給我們的“幻覺”。其主要針對(duì)的是傳統(tǒng)形而上學(xué)的整個(gè)理論體系。在維特根斯坦看來(lái)，傳統(tǒng)形而上學(xué)追求的某種思想深度，某種對(duì)事物的根基的探求，對(duì)因果關(guān)系的錯(cuò)誤理解，對(duì)本質(zhì)的挖掘，對(duì)先驗(yàn)秩序的追認(rèn)，都被他歸入制造出超級(jí)秩序的幻象：“我們有一種幻覺，好像我們的探索中特殊的、深刻的、對(duì)我們而言具有本質(zhì)性的東西，在于試圖抓住語(yǔ)言的無(wú)可與之相比的本質(zhì)。……這種秩序是——可以說(shuō)——超級(jí)概念之間的超級(jí)秩序。”(維特根斯坦，2005，p.51)弗洛伊德的心理分析的理論建構(gòu)，分享了和傳統(tǒng)形而上學(xué)相似的模式，即從本質(zhì)上而言屬于深度闡釋的體系，即表象和本質(zhì)的二元對(duì)位的表征體系。比如，無(wú)意識(shí)和意識(shí)的對(duì)位，本我和自我的對(duì)位，夢(mèng)的顯意和隱意的對(duì)位等等。這就好像維特根斯坦所做的比喻，這種再現(xiàn)體系的設(shè)置總是會(huì)預(yù)設(shè)一個(gè)深層的我們不能抵達(dá)的深度本質(zhì)，同時(shí)我們只能通過(guò)帶上眼鏡看它，因此就與真實(shí)隔了一層。因此，維特根斯坦認(rèn)為，并沒(méi)有什么隱藏的“真實(shí)”，我們應(yīng)當(dāng)把這樣一種表征的理論框架摘除掉。因此，總體說(shuō)來(lái)，除了表述上的相似，兩種治療方式從根本上又是極為不同的。將維特根斯坦哲學(xué)方法類比為心理分析，又容易引起誤解。而弗洛伊德的理論范式，反而屬于維特根斯坦欲行治療的。

具體而言，維特根斯坦又是怎樣治療這種預(yù)設(shè)表象和本質(zhì)的二元對(duì)位的理論范式呢？維特根斯坦所用的方式是語(yǔ)法考察。在維特根斯坦看來(lái)，話語(yǔ)表達(dá)中出現(xiàn)的謬誤實(shí)則是因?yàn)槲覀兊脑捳Z(yǔ)表達(dá)上常常存在著許多結(jié)構(gòu)上的相似之處，正是這種結(jié)構(gòu)上的相似之處讓我們以為是某種實(shí)質(zhì)上的相似。就好像弗洛伊德的無(wú)意識(shí)的設(shè)置，以及本我、自我和超我這些概念的設(shè)置，其實(shí)都是某種隱喻，弗洛伊德就稱無(wú)意識(shí)的設(shè)置為“心理地形學(xué)(psychical topography)”，把本我(Id)、自我(Ego)和超我(Superego)的建構(gòu)稱為“冰山理論(iceberg model)”。也就是說(shuō)，在弗洛伊德的理論最能說(shuō)明表達(dá)中的圖像如何俘虜了我們。“一幅圖畫囚禁了我們。我們逃不脫它，因?yàn)樗谖覀兊恼Z(yǔ)言之中，而語(yǔ)言似乎不斷向我們重復(fù)它。”(維特根斯坦，2005，p.56)維特根斯坦認(rèn)為，要治療這樣的深度闡釋，必須用變革哲學(xué)方法，“必須丟開一切解釋而只用描述來(lái)取代之。”(維特根斯坦，2005，p.55)我們必須描述到底語(yǔ)言如何通過(guò)各種隱喻給我們的認(rèn)知上造成了困惑。

2 無(wú)意識(shí)的語(yǔ)法

弗洛伊德常常被批評(píng)發(fā)現(xiàn)了“無(wú)意識(shí)”領(lǐng)域，根據(jù)上述分析，我們也可以看到，從弗洛伊德無(wú)意識(shí)理論建構(gòu)中展示出的地形學(xué)的意味，可以看到這種理解的根源。在弗洛伊德之前，“無(wú)意識(shí)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)也出現(xiàn)過(guò)，但是，弗洛伊德認(rèn)為，傳統(tǒng)心理學(xué)僅僅將其作為某種心理活動(dòng)引起的生理反應(yīng)，并不屬于心理學(xué)研究范疇。之所以如此，弗洛伊德認(rèn)為，是由于傳統(tǒng)的心理學(xué)的一個(gè)習(xí)俗：僅僅將直接感知到的“意識(shí)”作為研究范疇。但這種范疇的劃分根本不能說(shuō)明問(wèn)題。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)心理學(xué)僅僅將意識(shí)作為研究對(duì)象，但是這種方法對(duì)本質(zhì)的探求根本無(wú)濟(jì)于事。因?yàn)槲覀兯苯痈兄降摹耙庾R(shí)”并非某種“真知”，僅僅是某種主觀的產(chǎn)物。“意識(shí)只能像感官世界覺知外部世界那樣去覺知它。我們還希望從這種對(duì)比中去獲得新知。在我們看來(lái)，心理分析關(guān)于存在著一種無(wú)意識(shí)心理活動(dòng)的假說(shuō)，一方面是原始的泛靈論的擴(kuò)展，另一方面又是康德對(duì)于各種關(guān)于外部知覺的種種錯(cuò)誤看法的批駁的延續(xù)。正如康德所警告過(guò)我們的那樣，我們的知覺是受主觀條件限制的，絕不可將其等同于被我們知覺到的不可知之物。心理分析同樣警示，不要將意識(shí)的覺知混同于這種知覺之對(duì)象的無(wú)意識(shí)的心理活動(dòng)。”(弗洛伊德，2004b，pp.470-471)也就是說(shuō)，弗洛伊德充分意識(shí)到，他自己所謂的“無(wú)意識(shí)”并非是某種和“意識(shí)”平行之感知經(jīng)驗(yàn)，就好像康德對(duì)“物自體”的設(shè)計(jì)那樣，弗洛伊德的“無(wú)意識(shí)”從根本上說(shuō)是無(wú)法被意識(shí)捕捉到的，也就是說(shuō)，無(wú)法化為我們直接感知之物。之后，弗洛伊德將這種不可進(jìn)入到意識(shí)層面的“無(wú)意識(shí)”作為心理學(xué)基石的動(dòng)力因。這種“無(wú)意識(shí)”不同于那種可以進(jìn)入到意識(shí)層面的“無(wú)意識(shí)”，那種“無(wú)意識(shí)”被弗洛伊德成為前意識(shí)(preconscious)，與意識(shí)靠近；而這種永遠(yuǎn)抵抗著被化為意識(shí)的無(wú)意識(shí)(unconscious)才是心理分析的特別貢獻(xiàn)。

雖然弗洛伊德明確指出無(wú)意識(shí)不能被視為與意識(shí)等同的感知經(jīng)驗(yàn)，但是弗洛伊德將無(wú)意識(shí)的理論做了“地形學(xué)”的設(shè)計(jì)，這個(gè)隱喻引誘他無(wú)法擺脫將無(wú)意識(shí)與意識(shí)作類比。正是在弗洛伊德表述本身引起的困惑上，維特根斯坦對(duì)無(wú)意識(shí)做了細(xì)致的語(yǔ)法分析，認(rèn)為“無(wú)意識(shí)”有其不同于“意識(shí)”的語(yǔ)法，但它在日常表述中是有其意義的。比如說(shuō)，我們通常稱作“無(wú)意識(shí)的牙痛”的情況是怎么回事呢？在那種情況下，你會(huì)使用“我患牙痛，但我不知道牙痛”這樣的表達(dá)式來(lái)說(shuō)明，這時(shí)候這個(gè)表達(dá)是恰當(dāng)?shù)摹Ｕ窃谶@個(gè)意義上說(shuō)，心理分析談?wù)摕o(wú)意識(shí)的思想、意志活動(dòng)是可以的。因?yàn)檫@是一種新的表達(dá)方式，隨時(shí)都可以在日常語(yǔ)言中找到位置。然而，當(dāng)你由此構(gòu)造出一種表達(dá)，說(shuō)：“我有一種無(wú)意識(shí)的牙痛(I have unconscious toothache)”時(shí)，在前述意義上談?wù)摚](méi)有錯(cuò)誤。可是，如果你因此而誤以為真的存在某種事實(shí)上存在著的“無(wú)意識(shí)牙痛”領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)，誘使你提出這樣的問(wèn)題：“無(wú)意識(shí)的牙痛如何可能？”這樣的問(wèn)題，并且否認(rèn)“無(wú)意識(shí)牙痛”的存在。但自然科學(xué)家卻說(shuō)這種存在已經(jīng)得到了證明，因?yàn)樗麜?huì)說(shuō)：“這很簡(jiǎn)單，存在著你不知道的事物，當(dāng)然也就存在者你不知道的牙痛。這是一種新的發(fā)現(xiàn)。”維特根斯坦指出，這并非是什么發(fā)現(xiàn)，而只是由于這種名詞化表達(dá)引起的誤解，在上述的表達(dá)中，“無(wú)意識(shí)”和“知道”都在特別情境中有著特別的用法，因此并沒(méi)有什么錯(cuò)誤。然而，一旦無(wú)視表達(dá)情境，就會(huì)因?yàn)檫@種表達(dá)所引起的圖像的類比而做出錯(cuò)誤的論斷，比如將“無(wú)意識(shí)疼痛”作為某種確實(shí)存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)(Wittgenstein，1958)。實(shí)際上而言，弗洛伊德將“無(wú)意識(shí)”分為兩類：描述意義的“無(wú)意識(shí)”，即他所謂的能夠吸收到“意識(shí)”中的“前意識(shí)”；以及動(dòng)力意義上的“無(wú)意識(shí)”，永遠(yuǎn)受到抵抗和隱藏的深層的“無(wú)意識(shí)”。但維特根斯坦正是在這一地方做出批評(píng)的，因?yàn)椤盁o(wú)意識(shí)”僅可作為一種新的表達(dá)方式，因此維特根斯坦并不承認(rèn)的恰恰是對(duì)動(dòng)力意義的“無(wú)意識(shí)”的假說(shuō)，而所承認(rèn)的恰恰是在描述意義上的無(wú)意識(shí)。維特根斯坦認(rèn)為，弗洛伊德的錯(cuò)誤正是在于將“意識(shí)”和“無(wú)意識(shí)”都通過(guò)他假想的理論模式，盡管他認(rèn)為意識(shí)無(wú)法直接呈現(xiàn)“無(wú)意識(shí)”，但仍然將心靈設(shè)計(jì)成由意識(shí)狀態(tài)和無(wú)意識(shí)狀態(tài)兩種狀態(tài)組成的機(jī)制，并且無(wú)意識(shí)的描述也只能借進(jìn)入意識(shí)中的描述呈現(xiàn)。這種從形式上的某種對(duì)稱的圖畫隱喻，造成了弗洛伊德又回復(fù)到他想擺脫的傳統(tǒng)哲學(xué)和心理學(xué)對(duì)意識(shí)和無(wú)意識(shí)的泥淖中(Bouveresse，1995)。

弗洛伊德一方面想要從理論的建構(gòu)上擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)和心理學(xué)將感知經(jīng)驗(yàn)與“意識(shí)”等同的邏輯框架，一方面卻又在自己對(duì)無(wú)意識(shí)概念的建構(gòu)中沿襲了它們的套路。其錯(cuò)誤就在于，弗洛伊德認(rèn)為自己像科學(xué)家那樣，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“無(wú)意識(shí)”的新大陸，然而實(shí)際上，他不過(guò)是發(fā)明了一種新的表達(dá)方式，使用了與傳統(tǒng)賦予那個(gè)詞不同的新的標(biāo)準(zhǔn)。維特根斯坦舉了這樣一個(gè)例子，比方說(shuō)，把“德文郡”(Devon-shire)這個(gè)名稱并不用來(lái)實(shí)指某個(gè)地方，而是用來(lái)指用另一個(gè)方式劃界的區(qū)域。當(dāng)人們指責(zé)說(shuō)“德文郡在哪里，邊界在哪里”這樣的說(shuō)法荒謬時(shí)，那個(gè)使用這個(gè)表達(dá)式的人固執(zhí)地回答：真正的德文郡就在那個(gè)地方。那么，這真的荒謬嗎？維特根斯坦認(rèn)為，這只是一種新的表達(dá)方式。但是，如果將“德文郡”等同于某個(gè)地理上的事實(shí)，就產(chǎn)生了誤解。但如果不在這樣的新的表達(dá)慣例中，這個(gè)詞的通常用法確實(shí)會(huì)使你被引誘到通常的那種用法上，從而造成誤解。

維特根斯坦進(jìn)一步分析到，當(dāng)提出“我們能否有無(wú)意識(shí)的思想、無(wú)意識(shí)的感覺”這樣的問(wèn)題時(shí)，傳統(tǒng)形而上學(xué)家或心理學(xué)家可能會(huì)感到憤怒，但同時(shí)心理分析家又說(shuō)他們的確已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了無(wú)意識(shí)的思想。然而，維特根斯坦指出，不管是反對(duì)無(wú)意識(shí)的思想的那一邊，還是贊同無(wú)意識(shí)思想的那一方，實(shí)際都沒(méi)有弄清楚問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。當(dāng)反對(duì)者表述說(shuō)：“我不想使用‘無(wú)意識(shí)的思想’這個(gè)短語(yǔ)，我想把‘思想’限定在你稱之為的‘有意識(shí)的思想’”這時(shí)候，他們同樣犯了錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄儗?shí)際上認(rèn)可了對(duì)“有意識(shí)的思想(conscious thought)”這個(gè)表達(dá)式，那么自然而然“無(wú)意識(shí)思想(unconscious thought)”這個(gè)表達(dá)式也被預(yù)設(shè)了，因?yàn)檫@兩種表達(dá)的形式上的一致使得他們必然是以同樣一種方式談?wù)摗八枷搿钡摹＿@種談?wù)撍枷氲姆绞骄褪前阉?dāng)成了某種確實(shí)存在的心理反應(yīng)(psychological reaction)，卻沒(méi)有看到這只是描述這種反應(yīng)的表達(dá)式。“人們把屬于表述方法的東西加到事物頭上。兩者可能加以比較，這給了我們深刻的印象，于是我們以為這種比較的可能性就是對(duì)最一般的事況的感知。”(維特根斯坦，2005，p.52)因此，維特根斯坦認(rèn)為，無(wú)論是贊成“有意識(shí)的思想”還是贊成“無(wú)意識(shí)的思想”都有著相似的誤解。當(dāng)我們討論有意識(shí)的思想和無(wú)意識(shí)的思想時(shí)，爭(zhēng)論到底是以一種方式還是兩種方式使用“思想”一詞，就好像爭(zhēng)論當(dāng)我們用錘子敲進(jìn)釘子，或者用錘子把木塞打進(jìn)孔里，我們是否是以兩種不同的方式使用錘子呢?維特根斯坦說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)：我們用這個(gè)錘子做兩件事：我把一枚釘子敲進(jìn)這塊木板，把一枚釘子敲進(jìn)那塊木板，這是正確的。當(dāng)我們說(shuō)：我只用這把錘子做了一件事：我把這個(gè)釘子敲進(jìn)這塊木板，把那個(gè)釘子敲進(jìn)那塊木板。這同樣也是正確的。問(wèn)題在于，這里對(duì)“無(wú)意識(shí)”概念的使用并不存在“兩種不同用法”的事實(shí)。就好比我們?cè)谝粡垐D表上畫上了兩個(gè)分欄，但確實(shí)是“一張具有兩個(gè)分欄的圖表(a two-way schema)”啊！(Wittgenstein，1958，pp.57-58)

正如布弗萊斯(Bouveresse，1995)所分析到的，造成“無(wú)意識(shí)(unconscious)”使用的困惑主要還是將這個(gè)詞的其它詞性的用法的差異都抹殺掉，而將之做成形式統(tǒng)一的名詞化的形式。比較下述兩個(gè)句子：“他無(wú)意識(shí)中(不知不覺中)想殺害他的父親(He wanted unconsciously(that is unknowingly)to kill his father)” 和“他的無(wú)意識(shí)想他殺(或想使他殺)他的父親(His unconscious wanted him to kill(or wanted to make him kill)his father.)”。一種是作為副詞的unconsciously的用法，當(dāng)其轉(zhuǎn)化為名詞“unconscious”時(shí)，這種從描述意義上的“無(wú)意識(shí)”就有了某種實(shí)在的意味。類似這種轉(zhuǎn)化，維特根斯坦(Wittgenstein，1958，p.69)舉了這樣的例子，“你設(shè)想一種語(yǔ)言，在這種語(yǔ)言中，人們不說(shuō)‘I found nobody in the room.(我發(fā)現(xiàn)沒(méi)人在房間里。)’而說(shuō)‘I found Mr.Nobody in the room.(我發(fā)現(xiàn)沒(méi)有人先生在房間)。”在第一個(gè)句子中，nobody僅僅用來(lái)描述沒(méi)有人，并不是指某種類似于Mr.Nobody的實(shí)指的人，當(dāng)弗洛伊德使用“意識(shí)(conscious)”作為標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)“無(wú)意識(shí)(unconscious)”，并制造出他的心理地形學(xué)(psychical topography)時(shí)，就犯了上述相似的錯(cuò)誤。

3 原因(cause)和理由(reason)

弗洛伊德聲稱心理分析是科學(xué)的，即能夠?yàn)樾睦砘顒?dòng)找到本質(zhì)和動(dòng)因。也就是說(shuō)，弗洛伊德認(rèn)為心理分析是因果解釋，找到了心理活動(dòng)發(fā)生的原因。但心理分析卻并不是一種科學(xué)，因?yàn)閺母旧蟻?lái)說(shuō)他與科學(xué)方法不同。我們知道，因果解釋的確常常出現(xiàn)在自然科學(xué)中，原因觀念常常與自然法則聯(lián)系在一起。比如說(shuō)，某人點(diǎn)燃了火柴，然后發(fā)出了亮光。如果我們以相似的方式去點(diǎn)燃火柴，火柴總會(huì)發(fā)出亮光。如果我們?nèi)c(diǎn)火柴，但是火柴沒(méi)有發(fā)出亮光。我們就會(huì)得出結(jié)論，要么是這里的火柴的構(gòu)造不同于通常的火柴，要么是點(diǎn)燃火柴的環(huán)境發(fā)生了變化。我們總可以探查出火柴點(diǎn)燃的一個(gè)法則。也就是說(shuō)，無(wú)論如何，事件A(比如說(shuō)點(diǎn)燃這個(gè)行動(dòng))，作用于M這個(gè)物體(比如說(shuō)作用于火柴)，總能夠?qū)е翨(比如說(shuō)火柴發(fā)出亮光)。科學(xué)形成的法則，一般來(lái)說(shuō)，不用日常術(shù)語(yǔ)來(lái)陳述，它需要專業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)描繪。也就是說(shuō)，它有自己的一套理論。比如上述我們所說(shuō)的火柴點(diǎn)燃發(fā)出亮光的原因，我們會(huì)探究到火柴組成的化學(xué)元素，燃燒的條件，比如說(shuō)適宜的溫度；點(diǎn)燃的條件，比如說(shuō)摩擦力的大小等等。也許還會(huì)涉及到分子活動(dòng)的理論。通過(guò)這一系列理論術(shù)語(yǔ)建構(gòu)的理論，解釋了火柴能夠點(diǎn)燃的原因，它可以作為總體性的法則來(lái)預(yù)測(cè)類似的事件，也就是說(shuō)，滿足那樣的條件，火柴總可以被點(diǎn)燃。這便是物理科學(xué)的方法，它總是可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)建構(gòu)科學(xué)模型，通過(guò)此建立起一個(gè)可以預(yù)測(cè)物理事件發(fā)生的穩(wěn)定的條件和情形。也就是說(shuō)，它是遵循歸納-演繹規(guī)則的。當(dāng)我們想到物理事物中因果律(causal law)，我們必須依靠大量的實(shí)驗(yàn)。但是，在弗洛伊德的心理分析之中，卻鮮見這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊劳杏趯?shí)驗(yàn)方法的科學(xué)方法。弗洛伊德為心理活動(dòng)找尋的“原因”，常常都是通過(guò)自由聯(lián)想偶然得之，而不能達(dá)到某種必然性。他提供的解釋，并不能得到證實(shí)。從表面上看，有的解釋我們可以接受它，有的解釋也可以不接受它，但這不能提供某種充分性，因此，就必然是某種推測(cè)(speculation)。但正是在這些不充分的猜測(cè)中，弗洛伊德式的心理分析家卻常常說(shuō)出哪種解釋是正確的，正是他所謂的正確的分析或正確的解決方法使得病人滿意，從而達(dá)到心理疾病的治愈。我們可以看到，在《夢(mèng)的解析》中，弗洛伊德陳述的心理疾病者都通過(guò)心理分析找到了心理疾病的原因，比如童年的某個(gè)陰影，性的渴望等等。然而，卻存在這樣的情況，總是心理分析師知道哪些解釋是正確的，哪些解釋是錯(cuò)誤的，醫(yī)生可以說(shuō)患者是錯(cuò)誤的。這樣，分析師對(duì)解釋就具有專斷權(quán)。弗洛伊德舉例說(shuō)，他的有的病人反對(duì)夢(mèng)是欲望的說(shuō)法。比如：有個(gè)女病人陳述了一個(gè)“欲望未得到滿足的夢(mèng)”。夢(mèng)的內(nèi)容是：她想舉行一次晚宴，可是家里出了熏鮭之外，一無(wú)所有。于是想出去買菜，但又想到是星期六，商店不開門。于是想打電話叫送酒菜，但電話又發(fā)生故障。所以，她放棄了舉行晚宴的愿望。也就是說(shuō)：這個(gè)夢(mèng)呈現(xiàn)的“未能實(shí)現(xiàn)愿望”。按照弗洛伊德的方法，在其近期的現(xiàn)實(shí)生活中去找夢(mèng)的根源。但是，當(dāng)女病人自己陳述了一系列證明這個(gè)夢(mèng)正是表征“未能實(shí)現(xiàn)愿望”時(shí)，弗洛伊德(弗洛伊德，2002，p.144)卻認(rèn)為她“編織了某個(gè)顯然不恰當(dāng)?shù)睦碛伞保⒄J(rèn)為這個(gè)聯(lián)想不足以解釋這個(gè)夢(mèng)。因此，弗洛伊德又重新從女病人的自由聯(lián)想當(dāng)中找出了他認(rèn)為合理的根源：更為隱秘的是，這個(gè)表面上看起來(lái)“欲望未能滿足的夢(mèng)”實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了其更為深層次的“欲望”：由于嫉妒女友，不想請(qǐng)客，從而使得女友無(wú)法長(zhǎng)得更豐滿。

從上面的例子我們可以看到，弗洛伊德總是可以從病人通過(guò)“自由聯(lián)想”所陳述的生活經(jīng)歷的碎片中篩選出他認(rèn)為可以“合理”解釋的部分，然后排除掉“例外”，最終得到“夢(mèng)是欲望的滿足”這一普遍的結(jié)論。然而，事實(shí)卻是，多種解釋線索都可以說(shuō)得通。女病人自己陳述的那種解釋未必就不比弗洛伊德的解釋更不具有“合理性”。維特根斯坦揭示了所謂“夢(mèng)的本質(zhì)”的發(fā)現(xiàn)過(guò)程：“什么是夢(mèng)的本質(zhì)？那么他檢測(cè)并注意到了一種特別的夢(mèng)，即愿望—實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)。接著是一個(gè)又一個(gè)。就是那樣。某人餓了，就在夢(mèng)中大吃，渴了就在夢(mèng)中大喝，想去小便就在夢(mèng)中小便。許多夢(mèng)都像是這樣。這就像電光火石——驚鴻一撇。這就是夢(mèng)，這就是夢(mèng)的根本所在，它的本質(zhì)所在。這是種普遍化、清晰和一個(gè)推出另一個(gè)的魔力。所有的夢(mèng)就像這樣。現(xiàn)在這發(fā)生在享樂(lè)主義的例證中。因?yàn)槲覀冇袝r(shí)候的確渴望快樂(lè)。所以這是種令人振奮的清晰的例證。”(Bouwsma，1986，p.59)然而，維特根斯坦同時(shí)指出，也會(huì)存在許多你不會(huì)或不能將之說(shuō)成是欲望某種東西，這里不存在“為什么(why)？”的問(wèn)題，但是弗洛伊德卻誘惑我們說(shuō)，當(dāng)你想要一輛車時(shí)，你想要的是這種汽車-快樂(lè)(automobile-pleasure)；想吃東西時(shí)，想的是吃的-快樂(lè)(eating-pleasure)，想寫時(shí)，是寫的-快樂(lè)(writting-pleasure)，等等。通過(guò)締造這種超級(jí)的聯(lián)接機(jī)制，弗洛伊德實(shí)現(xiàn)了“夢(mèng)是欲望的實(shí)現(xiàn)”的普遍化。但這顯然錯(cuò)了(Bouwsma，1986，p.59)。

通過(guò)弗洛伊德的心理分析，并不可能達(dá)到物理科學(xué)中通過(guò)實(shí)驗(yàn)建構(gòu)的因果關(guān)聯(lián)。在弗洛伊德那里起決定性和普遍性的“本質(zhì)”并不真正能夠充當(dāng)“原因”。維特根斯坦認(rèn)為，與其說(shuō)弗洛伊德提供的是因果解釋，不如說(shuō)是美學(xué)解釋。比如，在弗洛伊德對(duì)夢(mèng)的解釋中，他常常會(huì)隨意地選取某些元素和碎片聯(lián)結(jié)在一起，他有個(gè)比喻是：在科學(xué)的研究中，往往一個(gè)難題解不開時(shí)，不妨再加上另一道難題，一并考慮，反而有時(shí)能找到意外的解決方法。就如同你把兩個(gè)胡桃一起敲碎，比一個(gè)個(gè)分別敲容易。這明顯與科學(xué)研究相悖，倒像是某種美學(xué)的類比。科學(xué)研究需要大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及實(shí)驗(yàn)，絕非依托某種“意外的解決方法”。維特根斯坦(維特根斯坦，2002，p.173)還舉例說(shuō)，弗洛伊德對(duì)“笑話的性質(zhì)”探求后，得出結(jié)論說(shuō)：笑話的根本機(jī)制在于隱藏某種東西，比如誹謗人的欲望，因此在潛意識(shí)中表現(xiàn)出來(lái)。維特根斯坦認(rèn)為，我們常常無(wú)法為發(fā)笑找到一個(gè)原因，但是當(dāng)我們問(wèn)“為什么會(huì)發(fā)笑”時(shí)，然后通過(guò)心理分析找出為什么時(shí)，這時(shí)候給出的解釋并不是原因解釋。弗洛伊德給出的是理由而不是原因。因?yàn)樾睦矸治霰仨毢筒∪诉_(dá)成某種一致，就好像美學(xué)分析中，必須在分析者和得到分析的人之間達(dá)到某種一致。但是自然科學(xué)中的因果關(guān)系卻不必如此。“理由與原因之間的區(qū)分可以表述如下：對(duì)理由的研究需要某人的同意作為基本內(nèi)容，而對(duì)原因的研究則是在實(shí)驗(yàn)上進(jìn)行的。‘病人所同意的并不能成為關(guān)于他發(fā)笑的原因的假設(shè)，而只有如此這般的東西才是他為什么發(fā)笑的理由。’”(維特根斯坦，2002，pp.173-174)弗洛伊德并沒(méi)有做任何心理實(shí)驗(yàn)，他只不過(guò)是發(fā)明了一種新的“表征的方式(a means of representation)”。這種方式就好像美學(xué)中使用的各種比喻手法，比如說(shuō)帽子意謂其它東西，這不過(guò)就好像某種比喻，這時(shí)候我們使用“A is B”這樣的表述時(shí)，這并非一個(gè)事實(shí)的陳述，而只是一種類比。弗洛伊德在探索發(fā)笑的原因時(shí)，不過(guò)是給出了發(fā)笑的理由，他展現(xiàn)的是我們?nèi)绾伟l(fā)笑的過(guò)程。

當(dāng)然可以為行動(dòng)找一個(gè)原因，但這個(gè)命題是一個(gè)理論假設(shè)。這個(gè)假設(shè)必須奠基在一定數(shù)量的經(jīng)驗(yàn)上，這些經(jīng)驗(yàn)可以表明是你行動(dòng)的某些條件，即它會(huì)導(dǎo)致一個(gè)有規(guī)律的結(jié)果。這時(shí)候這種假設(shè)就可以充分得到論證。比如說(shuō)，一個(gè)月里你總是因?yàn)榻煌ǘ氯t到，那么交通堵塞的次數(shù)可以通過(guò)歸納與你總是遲到這個(gè)結(jié)果匹配為一個(gè)因果解釋的模型。但是，如果人們想要知道你采取這個(gè)行動(dòng)的理由，那就不需要大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。維特根斯坦(Wittgenstein，1958，p.15)認(rèn)為，“理由”的語(yǔ)法和“原因”的語(yǔ)法的區(qū)別，類似于“動(dòng)機(jī)”的語(yǔ)法和“原因”的語(yǔ)法之間的區(qū)別。關(guān)于原因，人們可能說(shuō)他們不清楚，但一談到動(dòng)機(jī)，人們則會(huì)說(shuō)：“我肯定知道為什么這么做。”動(dòng)機(jī)的語(yǔ)法就像是這樣：沒(méi)人能看透你，但你可以看透你自己。當(dāng)我們?cè)儐?wèn)原因和動(dòng)機(jī)時(shí)，都用到“為什么”這個(gè)詞，但有時(shí)候我們回答“為什么你這么做？”時(shí)，是在詢問(wèn)一個(gè)能動(dòng)者如此行動(dòng)的理由，而只有行動(dòng)者本身才是給出理由的權(quán)威。我們回答時(shí)有時(shí)候是陳述我如此這般做的過(guò)程，有時(shí)候陳述我將要這般做的可能。我并不一定經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程，但我會(huì)給出某種傾向性。

心理分析之所以起作用，是因?yàn)檫@種分析引導(dǎo)我們承認(rèn)，我們真是如此這樣想的，我們的動(dòng)機(jī)是如此。因此，心理分析實(shí)際上給出了許多看似可行的理由。但這之中有的理由我們接受了，有的理由我們并不認(rèn)可。這有著某種或然性。而我們漸漸地被引導(dǎo)著忘記要去證明，而傾向于去接受一定會(huì)這樣。因此，心理分析并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)原因，這里并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，這是被說(shuō)服的問(wèn)題。維特根斯坦(Wittgenstein，1958，p.15)舉例說(shuō)：

“假定當(dāng)你患上口吃的時(shí)候，你去做分析。(1)你可能會(huì)說(shuō)，這種解釋(分析-里斯)是正確的，它治愈了口吃。(2)如果口吃并沒(méi)有被治愈，那么，標(biāo)準(zhǔn)可能就在于被分析的那個(gè)人說(shuō)‘這種解釋是正確的’，抑或同意給他的那種解釋是正確的。(3)另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在于，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的特定規(guī)則，被給定的解釋是正確的那個(gè)，無(wú)論得到這種解釋的人接納與否。”

從上面三種情況，我們可以看出，不管口吃是否會(huì)治愈，無(wú)論你是否同意這個(gè)解釋，心理分析家做出的“解釋”總是正確的。心理分析是總是會(huì)引導(dǎo)你忽略那些差異，總是會(huì)特別強(qiáng)調(diào)：這真是這樣。維特根斯坦(2015，pp.37-38)舉了一個(gè)格言：“每個(gè)東西都是它所是的，而不是別的東西。”這種說(shuō)服之所以會(huì)被接受下來(lái)，心理分析之所以廣為流傳，是因?yàn)椤八鼈兘o了我們一種特別吸引力的圖景”(維特根斯坦，2015，p.41)。維特根斯坦(2015，p.39)評(píng)價(jià)道：弗洛伊德有非常智慧的理由去說(shuō)他所說(shuō)的東西，這是偉大的想象與恢弘的偏見，而且，這種偏見非常容易誤導(dǎo)人們。”弗洛伊德心理分析的危害在于，他抓住了人們對(duì)某種被隱匿的、神秘的東西一探究竟，尋求某種根基的心態(tài)，從而制造出“潛意識(shí)”。弗洛伊德的解釋常常建立在人們對(duì)一些可能動(dòng)機(jī)的承認(rèn)上，但通過(guò)這種承認(rèn)，弗洛伊德卻誤導(dǎo)我們認(rèn)為找到事物的某種根基。然而，這不過(guò)只是建立在極其薄弱的基礎(chǔ)上。最終，你會(huì)徹底忘記驗(yàn)證，而只是去確信，它一定如此。

結(jié)語(yǔ)：我們可以看到，弗洛伊德聲稱自己所做的是“科學(xué)研究”，但是其方法論也并沒(méi)有充分體現(xiàn)出科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)。誠(chéng)如維特根斯坦揭示的，弗洛伊德的理論受到19世紀(jì)動(dòng)力學(xué)觀念的影響，他總是力圖探究心理活動(dòng)的本質(zhì)，但是他采用的方式卻并非是“科學(xué)的方式”，而只是某種站不住腳的普遍化的決定論。維特根斯坦指出，或許他的理論具有某種“魅力”，但這種“魅力”卻具有維特根斯坦所批判的“壞哲學(xué)”的特點(diǎn)。這種“魅力”迎合了人們的一種心理，即人們常常仍然被心理分析所說(shuō)服，被理論的統(tǒng)一性、某種單一原則所吸引，但這本身不可能找到真正的“根基”，而只可能導(dǎo)致幻覺。維特根斯坦指出，這種魅力有其表現(xiàn)情境，一旦我們展示出來(lái)，就可以消除它對(duì)我們的誘惑。“如果我們揭示了這種表現(xiàn)的情境的話，那么，我就會(huì)看到，事物是以一種徹底不同的方式來(lái)表現(xiàn)的。按這種方式而言，它對(duì)大量的人們失去了魅力，也確實(shí)對(duì)我失去了魅力。”(維特根斯坦，2015，p.39)最終，維特根斯坦將自己的工作定位為，消除心理分析式的“魅力”，即消除弗洛伊德心理分析中展現(xiàn)的有害的思想風(fēng)格。可以說(shuō)，弗洛伊德心理分析的理論范式正是維特根斯坦要批判的“壞的哲學(xué)”的典型，因此，對(duì)弗洛伊德的批判也可以窺見維特根斯坦對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)理論范式的否定。

[奧]弗洛伊德.(2002).釋夢(mèng)(孫名之 譯).北京：商務(wù)印書館.

[奧]弗洛伊德.(2004a).弗洛伊德文集(卷一).長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社.

[奧]弗洛伊德.(2004b).弗洛伊德文集(卷三).長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社.

[英]維特根斯坦.(2002).維特根斯坦全集(卷五).石家莊：河北教育出版社.

[英]維特根斯坦.(2005).哲學(xué)研究(陳嘉映 譯).上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).

[英]維特根斯坦.(2015).美學(xué)、心理學(xué)和宗教信仰的演講與對(duì)話集(1938—1946)(劉悅笛 譯).北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

Bouveresse，J.(1995).WittgensteinReadsFreud：TheMythoftheUnconscious(pp.4-26).Newjersey：Princeton University Press.

Bouwsma，O.K.(1986).WittgensteinConversation：1949-1951.Indianapolis：Hackett Publishing Company，Inc.

Malcolm，N.(2001).LudwigWittgenstein：AMemoir.Oxford：Oxford University Press.

Wittgenstein，L.(1958).TheBlueandBrownBooks.Oxford：UK & Cambridge USA：Blackwell Publishers Ltd.

Wittgenstein’s Criticism of Freud’s Psychoanalysis

Zhang Qiao

(Department of Chinese Literature，East China Normal University，Shanghai 200241)

Wittgenstein thinks himself is a disciple of Freud，but he criticizes psychoanalysis from beginning to end.Focusing on the whole theory of philosophy of Wittgenstein，this paper mainly reveals in three aspects：method of psychotherapy which Freud establishes on the basis of “free association” is a “appearence-essence” theoretical model；“Unconscious” and “consciousness” in the theoretical construction belongs to grammar misuse；confusing cause and reason which leads to his theory is just some kind of “persuaded” pseudoscience.Therefore，Wittgenstein thinks Freud thought is the bad thinking style and his criticism of Freud reflects his criticism of the bad philosophy.

“appearence-essence” theoretical model；the grammar of the unconscious；cause and reason；persuasion；pseudoscience

B8409

A

1003-5184(2016)06-0483-07