妻子私轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)給母親，法院判決恢復(fù)產(chǎn)權(quán)原狀

[案情]楊先生與周馮潔于2001年登記結(jié)婚。周馮潔系再婚，婚后雙方共同經(jīng)營(yíng)著一家塑膠公司。2004年，兩人購(gòu)買了一套房屋，首付款及貸款均由兩人的共同收益予以支付。2010年，楊先生發(fā)現(xiàn)該房屋的產(chǎn)權(quán)登記在了周馮潔及其與前夫的兒子名下。楊先生認(rèn)為，妻子未與自己商量擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與繼子，侵犯了自己的權(quán)益，于是決定通過(guò)法律途徑要回屬于自己的產(chǎn)權(quán)。

楊先生為與妻子、繼子打官司而收集資料時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了更意想不到的情況：妻子又隱瞞著他將屬于他的產(chǎn)權(quán)以買賣合同的形式變更到了丈母娘戴阿婆名下，而合同約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市價(jià)。

法庭上，周馮潔辯稱，將自己所擁有的房屋產(chǎn)權(quán)售與母親，是與楊先生協(xié)商達(dá)成一致的，并且交易價(jià)格經(jīng)過(guò)房產(chǎn)交易中心有關(guān)評(píng)估公司的評(píng)估，符合市場(chǎng)價(jià)。因此，交易完全正常。

戴阿婆則稱，楊先生夫妻與自己商談轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)時(shí)，曾明確表示待自己與丈夫過(guò)世后，產(chǎn)權(quán)仍歸楊先生夫妻所有，自己也愿意出具書面承諾。因此，該買賣對(duì)楊先生的利益并無(wú)任何損害。

法院審理后判決周馮潔及兒子與戴阿婆簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，恢復(fù)該房屋產(chǎn)權(quán)原狀。

[評(píng)析]本案中有個(gè)關(guān)鍵因素就是女方和其母親的房屋買賣是否有法律效力，即女方是否有權(quán)出售該不動(dòng)產(chǎn)，其母親屬于第三方，她對(duì)該房是否屬于善意取得。該房為夫妻倆婚姻存續(xù)期間購(gòu)置的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，妻子無(wú)權(quán)單方面出售該房。其次，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定，善意取得應(yīng)當(dāng)具備下列成立條件：1.標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn);2.讓與人對(duì)處分的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)無(wú)處分權(quán);3.受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意;4.受讓人須支付合理的價(jià)格;5.轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記。從本案看，女方母親不屬于善意取得，所以，母女倆的買賣房合同應(yīng)屬無(wú)效。