無法證明是父親親生的， 私生女索要繼承權敗訴

[案情]馮蘭稱自己與被告人馮潔的父親馮強系父子關系，馮強去世，自己有權繼承其一部分財產，但被告馮潔不同意，雙方對簿公堂。馮蘭手中只有一份自己母親與馮強簽訂的《撫養協議》，并不能證明自己與馮強系父子關系。經審理，馮蘭無權繼承馮強的遺產。

原來，馮強去世后，自稱是馮強兒子的馮蘭向馮潔索要繼承財產。馮蘭稱，馮強當年非婚生下了他，馮強去世，自己作為其親生兒子，有權繼承遺產。馮強去世時留有經濟技術開發區某小區房產一棟，馮強除原、被告外沒有其他繼承人，原告方就遺產分割問題與被告協商未果，故原告馮蘭將馮潔告上法庭。

審理過程中，馮蘭并不能證明自己與馮強系父子關系。馮蘭只提供了一份《撫養協議》，協議內容：“現就雙方之子馮蘭撫養事宜，雙方自愿協商達成協議如下：1、孩子馮蘭由女方李某（馮蘭母親）、男方馮強（孩子父親）有權參議馮蘭的生活教育問題;2、自2011年1月起馮強通過銀行匯款每月向李某支付孩子生活費2000元，直到孩子長大成人參加工作。”

原告馮蘭請求法院判令原告依法繼承馮強房產的一半。被告馮潔辯稱，馮強只有被告一個女兒，對原告提供的證據提出異議，認為協議中“馮強”并非父親的簽字。親屬關系認定的法定形式應是由派出所、居委會等具有公信力的機構出具的證明，故原告不能證明其父子關系。

經審理，根據法院從房管部門調取的資料顯示，該房產已于2004年轉賣給他人，并非馮強的遺產，故原告要求繼承該房產的主張不應得到支持。另外，原告也不能證明其與馮強之間的親子關系。故其主張無事實及法律依據，應予駁回。

[評析]我國《婚姻法》第二十五條規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。就本案而言，原告馮蘭主張其與馮強系父女關系（非婚生子），卻沒有出具有力證明，被告馮潔也否認這一事實，原告應先提起確認之訴，確認與馮強系父子關系，依據確認之訴的結果再決定是否提起繼承之訴。

點評：子君

責編/昕莉