互聯網時代下網絡謠言的“共治”

李思苑

（四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610065）

?

互聯網時代下網絡謠言的“共治”

李思苑

（四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610065）

摘 要：謠言古已有之，但在互聯網環境中，謠言的傳播無論是在速度上，還是在范圍上都有了一個飛躍。但也正是這樣的一個新環境，為謠言的治理提供了更多的可能性。本文從克拉斯的謠言傳播公式出發，分析并提出一些行之有效的謠言治理方式，從而降低網絡謠言傳播所帶來的負面影響，構建一個更為和諧的網絡空間。

關鍵詞：謠言；網絡謠言；謠言治理

一、謠言與網絡謠言

形形色色的謠言很早以前就已經出現，互聯網讓謠言傳播的方式更加復雜，但究其本質依舊沒變。而要理解網絡謠言還需先理解謠言。古今中外不少學者試圖給謠言下一個明確的定義，奧爾波特（Allport）等人認為：“謠言是一種通常以口頭形式在人群中傳播，目前沒有可靠證明標準的特殊陳述。”彼德遜（Peterson W.）和蓋斯特（Gist N.）認為：“謠言是一種在人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋。”我國學者胡玨則認為：“謠言是一種以公開或非公開的渠道傳播的公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述和詮釋。”雖然學者們對謠言概念的出發點各不相同，但從“沒有可靠標準”、“未經官方公開證實”、“未經證實的闡釋和詮釋”這些字眼中可以知道，謠言同權威可靠的信息公開相關。奧爾波特的謠言傳播公式就直觀體現了兩者的關系，即R=i*a，R是指謠言傳播的強度和廣度；i是指某事件、問題、言論對某一群體人員的重要性；a表示該事件信息的模糊性。根據公式可以知道，當R和i保持不變的時候，a越大，則R越大。也就是說，事件內容的模糊性越大則謠傳速度加快，謠傳的強度增加，謠傳的范圍擴大。越是公眾關心的事情，越需要公開大量的權威可靠的信息，保持信息供需平衡。如果信息供需得不到滿足，那么謠言就會成為真實信息的替代品。

在傳統媒介時期，媒體和政府是信息的主要來源，因此發揮著去謠言化的重要功能。而互聯網時期，每個人都可以通過微博、微信、論壇、網站等多平臺發聲，網絡謠言傳播主體和渠道變得多樣化，這一方面增加了網絡謠言的治理難度，但另一方面也出現了更多去謠言化的可能性。因為互聯網時代下的信息用戶不再是單向地被“灌輸”信息，而是可以自主地選擇信息、傳播信息并參與信息生成的主體。奧爾波特的謠言傳播公式雖有助于我們理解謠言本身，但卻忽略了信息用戶本身的主觀能動性，不適用于互聯網時代下網絡謠言傳播和治理分析。而克拉斯在奧爾波特基礎上完善的謠言公式，更適用于理解網絡謠言。他加入了傳播主體的批判能力“c”，認為謠言傳播者的批判能力和謠言的傳播效果呈負相關關系，因此他提出R=i*a/c的公式。根據這個公式可知，當i一定時，R與a和c相關，如果要控制謠言的傳播廣度和強度，需要從信息公開和傳播者參與辟謠的角度入手。

二、多主體聯動公開信息

（一）官方信息占主導地位

從謠言本身來說，其產生的原因在于信息供需的不平衡。在開放的互聯網時代，解決信息的供給問題雖然不能一味地依靠政府和媒體，但在一些突發性事件中，政府和媒體依然是第一手可靠信息的重要來源。特別是關乎公眾利益的事情，公民信息需求增大，而政府和媒體作為唯一信息來源，如果沒能及時公開有效信息，消除信息的模糊性，那么謠言爆發的可能性就更高。在2014年MH370航班“失聯”24小時后，馬來西亞航空公司在北京麗都飯店召開就失聯航班事件的發布會，但整個發布會包含翻譯時間在內卻不到5分鐘，且信息內容與此前已公布的聲明一致，并未給出清晰的信息消除人們對事件的疑問。因此，大量關于馬航失聯的謠言迅速占領互聯網，受到大量用戶關注。控制謠傳首先政府和媒體要在第一時間公開權威、有價值的信息，特別是一些關乎社會公共利益的問題，更要及時公開信息。如果相關部門試圖“捂蓋子”發表一些推脫言論糊弄網民，遇事就用“臨時工”來搪塞，只會讓網民充分發揮他們天馬行空的想象，洪水猛獸般的謠言趁機而入。要知道堵不如疏，運用官方微博第一時間發布權威信息能及時避免謠言代替真相傳播，線上與網絡媒體合作并配合新聞發布會，開展線上線下的傳播，一些謠言自然不攻自破。

（二）專業團體提供權威信息

雖然政府和媒體的信息依然占據主導地位，但當涉及科學、醫療等專業知識時，專業性則稍顯不足，而日常大多數的網絡謠言常常與科學知識相關。面對這類謠言，可以尋求權威團體的幫助。央視新聞、人民網等媒體官方微博發布的科學辟謠知識便常常來源于一些科學團隊。甚至一些網友質疑某條信息時，也會點名一些專業性團隊以求證信息真實性。這些科學團隊因為具有專業的學科背景，所以能彌補媒體和政府在某些專業性知識上的不足。例如，果殼網旗下辟謠主題小站“謠言粉碎機”，其背后的外援團隊便由20多名擁有高學歷背景的80后專業人士組成，學科背景涵蓋物理、化學、生物、數學、植物等多個領域。該團隊采用口語化、網絡化的用語進行科普，通過微博、微信以及果殼網發表專業性辟謠文章，受到了大眾的關注。除科學公益團隊外，社交平臺也推出一些專門粉碎謠言的團隊，如“謠言過濾器”的公眾訂閱號，專門發布與微信相關的辟謠信息，如《微信群二維碼將取消？子虛烏有！》、《已刪微信記錄被海關翻查？一個徹底的謊言》等。由于該公眾號背后的團隊是騰訊公司，掌握著微信第一手權威資料，相比其他媒體或團隊來說，其發布的微信類辟謠信息可信度高。

三、全民參與謠言共治

（一）信息生產者正確使用媒介

從信息生產者的角度來說，要避免謠言產生首先要學會正確地使用媒介。正確使用媒介要求信息生產者用事實說話，在傳播每一條信息之前都需要核實其真實性。但在寬松的網絡環境中，確定每條信息的真實性幾乎不可能，但政府和媒體作為權威信息的引導者，則應當確保每條信息的真實性。近年來由于受到自媒體的沖擊，一些權威媒體追求速度和爆點而不顧事實，對社會造成了不良的影響。2013年10月，一則新聞在網上流傳，《老漢旅店見網友，一開門傻了——“跟我開房的咋是兒媳婦”》，不少媒體轉發，使得這則“奇聞”迅速引起熱議。雖然事后發現該“新聞”是穆棱電視臺一名記者杜撰的假消息，但是對社會造成的負面影響已不可挽回。對于媒體從業者來說，核實信息真實性是必備的專業素養。媒體人應當學會自律，要為自己的傳播行為所造成的影響負責，要知道傳播行為的對與錯。如果遇到不確定的信息，首先要做的是去核實信息，去確保事實的傳播，而不是去搶速度、追求眼球。如果謠言爆發，媒體從業者還應當求證事實并積極參與辟謠，同時正確引導民眾。在傳授一體的語境下，作為信息生產者的網民同樣需要學習如何正確使用媒介，雖不要求網民去核實信息，但對于網絡上流傳的那些未經證實的信息，多問一個為什么，做到不傳謠、不造謠。

（二）各方平臺共同協作參與辟謠

媒介強大效果論的時代已經過去，用戶開始有甄別性地選擇蜂擁而來的、大量冗余的信息，并有對信息進行評價刪改而后再傳播的自由。網友不僅可以暢所欲言地發表自己的觀點，提出自己的疑問，還可以加入自己的觀點對信息進行“再生產”。特別是社交媒體的出現，其提供的回復、轉發功能，使得即時互動的信息生產成為可能。根據克拉斯的謠言傳播公式，網友的批判能力也是影響謠言傳播的重要因素，互聯網用戶信息批判能力如果較低，可能加速謠傳的速度，但如果網友質疑那些未經證實的信息，能抑制謠傳速度的效果卻十分有限。中國網友數量龐大，他們無處不在所以能在第一時間發現許多媒體、專業團隊看不見的問題，但網友大多為個體為單位，不具備政府和媒體的權威性，也不可能擁有專家團隊那樣被認可的專業性知識。但在信息爆炸的時代，數不勝數的謠言摻雜在有效信息中，謠言的治理需要全民參與。為了讓網友發揮更大的作用，應該在各個平臺為網友提供舉報、質疑平臺并建立長期性投訴建議的通道。例如，微信公眾平臺運營中心就專門設置了辟謠中心，用戶可以對疑似謠言的信息進行舉報，微信公眾平臺會將這些信息推送給第三方機構進行評估，被評估為謠言的公眾號文章會加入第三方評估結論和科普文章的中間頁。如果網友對第三方的結論和科普文章產生懷疑，可以提交申述，微信平臺會重新審核并反饋結果。截至2016年2月19日，廣大網友同丁香醫生、科普中國、果殼網、中科院之聲等權威專業團體一起在微信公眾平臺上參與辟謠的文章已達284100篇。在這個機制當中，網民自愿參與，同社交媒體以及專業性團隊各司其職，充分發揮各方智慧，利用多方優勢，共同參與到網絡謠言的治理當中，形成全民謠言“共治”。

四、結語

從謠言的本質上來說，謠言的治理離不開長效的權威信息供給機制。但互聯網時代下，網絡謠言的治理則需要依靠全民智慧，共同參與謠言治理工作。未來，網絡謠言的傳播方式會越來越多樣，形成網絡謠言的原因也會越來越復雜，我們還需要探索更多行之有效的方法來治理網絡謠言。

參考文獻：

［1］ 尹良潤，徐速.微博博科技謠言傳播影響因素的實證分析［J］.當代傳媒，2015（3）：82.

［2］ 楊鵬，史丹夢.真偽博弈：微博空間的科學傳播機制——以“謠言粉碎機”微博為例［J］.新聞大學，2011（4）：147.

［3］ 代玉梅.自媒體的傳播學解讀［J］.新聞與傳播研究，2011 （5）：6.

［4］ 白樹亮.網絡謠言成因及治理對策研究［J］.新聞界，2010 （4）：82.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）08-0105-02

作者簡介：李思苑（1993—），女，貴州貴陽人，四川大學文學與新聞學院新聞與傳播專業2014級碩士研究生。