城管為何跳不出“塔西佗陷阱”
——以“山西大同城管打人”事件為例

2016-03-02 08:24:53王麗華

新聞研究導刊 2016年8期

王麗華

（江西師范大學，江西南昌 330020）

王麗華

（江西師范大學，江西南昌 330020）

摘要：提起城管，大多數公眾都會本能地表現出反感和厭惡，將之視為暴力的實施者和權力的濫用者。長期以來，城管在公眾心目中一直以負面形象出現，在與商販和市民一次又一次的沖突事件中，城管的“人民公仆”形象一步步崩塌，與公眾形成一種互不信任的尷尬局面。文章以“山西大同城管打人”事件為例，從城管、公眾以及媒體三個方面論述城管處于此種困境的原因，并由此提出改善當前局面的建議。

關鍵詞：城管；執法；塔西佗；公信力

【大同城管暴力執法事件回顧】

2016年2月5日凌晨，一段名為“山西大同城管打人”的視頻在網上流傳開來。短短46秒的視頻，記錄了城管打人的全部過程。視頻顯示，事發在大同一處鞭炮零售攤位前，現場共有7名身穿城管制服的人員，一名城管突然爆著粗口踹向一名黃衣男子，隨后兩名城管也參與進來。從視頻里可以看到，黃衣男子面部挨了幾拳，臉上有血跡。期間一名身穿紅色羽絨服的女子試圖勸架，卻被一名執法人員攔住，之后雙方散開，最后執法人員將散落在地的鞭炮全部搬走。

隨視頻附帶的照片曝光了執法人員乘坐的面包車和號牌，其中一張照片顯示，這輛車身涂有“綜合執法”的面包車車牌號被不明物體遮擋，只有車后窗上有一個“4”。事后據大同綜合執法大隊相關負責人稱“確有此事”。但對于事件的處理和細節，該名工作人員尚不知情。

近年來，諸如“城管毆打解放軍”、“某某城管暴打孕婦”、“某某城管腳踢七旬老人”等報道屢屢在媒體中出現。這不禁讓我們反思，城管作為執法人員，負有維持社會秩序穩定、維護社會環境整潔的職責，但類似的城管暴力執法報道屢見不鮮，導致城管陷入“即使說好話，做好事，也得不到信任”的塔西佗陷阱①怪圈。城管公信力逐漸下降，無法得到公眾的認可，從而與公眾形成一種互不信任的尷尬局面。例如，武漢城管為了改變城管形象，進行換位思考，扮成“臥底”進行“體驗式執法”：白天當城管，晚上扮成小商販在天橋擺攤。然而，在部分網友感嘆“生活都不易”的同時，城管又被另一部分人冠以“知法犯法”、“作秀炒作”的惡名。

面對城管執法頻頻遭到公眾詆毀的尷尬局面，究其原因，可從以下三個方面來論述：

第一，城管在人民公仆形象下執法方式失當。在電視、報紙這樣的傳統媒體中，通常會對政府和國家公職人員采取正面刻畫的方式，每天的新聞聯播都在向公眾傳遞國家安定繁榮、公職人員平易近人、全心全意為人民服務的信息。長期接受電視、報紙熏陶的公眾，在媒介的涵化作用②下，人們接受了這種潛移默化的影響，認為執法人員應當時刻以人民公仆的形象為標桿，服務于人民。但在上述事件中，城管爆粗口，對商販施以重拳。這種暴力打壓行為與“人民公仆”的形象形成強烈反差，而且在執法過程中遮擋號碼牌、試圖逃避責任的行為，更是引起了公眾的憤怒，動搖了公眾原本建立起來的信任體系。

與此同時，在執法過程中，當執法行為與城管本人或城管部門的私人利益掛鉤時，執法方式的正當性也會大打折扣。該視頻中顯示，城管最后將鞭炮全部搬走，至于鞭炮最終何去何從我們不得而知。例如，城管收繳的水果蔬菜等被當作員工福利分發下去、收繳的罰款與業績和收入掛鉤等情況頻繁出現。這種追求利益最大化的執法方式，也進一步加深了公眾對城管執法公平性和正當性的質疑。

第二，公民在網絡匿名環境下的言論傳播。該段視頻是2月5日凌晨在微博上流傳開的，網民個人拍攝的畫面，加之醒目的標題和現場拍攝的真實照片，一時間引起社會各界的廣泛關注。網民紛紛發表評論，集體聲討譴責城管人員的暴力行為。微博、微信等自媒體平臺的裂變式傳播方式，在短時間內擴大了該事件的傳播和影響范圍。面對這種情況，大同綜合執法大隊相關負責人并沒有立刻給予正面回應，只用一句“尚不知情”就草草了事。導致網絡在“順應民意”下完全承擔了輿論監督的責任，也使處于匿名狀態下的個人，弱化對自我行為的責任意識，在不了解前因后果的情況下，依據接收到的碎片化信息作出片面的判斷，單方面指責城管人員，發表不負責任的言論。人們在斯洛維奇不對稱心理③的指導下，通常會認為壞消息的來源比好消息的來源更可靠，對于城管暴力執法等惡劣事件的真實性深信不疑。同時由于城管與自己日常生活緊密相關，出于對自身利益的保護，為了免受其害，在網絡上發表惡意詆毀城管的極端言論，煽動公眾情緒。

另一方面，城管執法的對象通常是農民工、下崗工人、老人等社會底層群體，視頻中的黃衣男子也只是一個販賣鞭炮的商販。他們是相對弱勢的社會群體，迫于生計改變原來的生活方式。這種身份的特殊性使公眾的評價向他們傾斜，至于他們是否有錯、到底有沒有按規定擺攤、有沒有誠信經營、有沒有沖撞執法人員都被暫時忽略。經常可以看到城管執法時，無論對方是不是弱勢群體，公眾都會把他們當成弱勢群體來對待，這種思維定式使執法人員在暴力執法事件中遭受片面指責，忽視相對人的不守法行為。民眾情緒不理性以道德壓制法制，忽視法律的強制性，利用同情心干預司法的公正性。在強大的輿論壓力下，不論城管的言行是否正確，公眾都不予理會。

第三，媒體在利益訴求下的內容選擇。憑借一段暴力視頻引發的熱議，為某些不良媒體帶來了商業收益。以利益作為導向的部分媒體，在篩選報道內容時，為了迎合受眾的口味、賺取點擊率和銷售量，在“公眾想看的內容”和“公眾應該看的內容”兩者間選擇了前者，對新奇的負面新聞進行大肆報道和轉載，滿足公眾的獵奇心理和窺視欲。網絡中部分評論城管暴力沖突事件的負面報道，對執法過程斷章取義，夸張某些不合理的執法細節，相對于空洞無物的正面描述，這種形象生動的報道方式往往更具說服力，進一步強化城管在公眾心中的丑惡嘴臉。事實上，近年來城管人員一直努力回避暴力執法，試圖采用“微笑執法”、“眼神執法”、“獻花執法”等更加人性化的執法方式。但由于妖魔化的印象由來已久，使得城管的公信力難以在短期內建立起來。而諸如此類的案例在媒體中屢次曝光，為公眾營造出一種社會不穩定的緊張氛圍，對政府感到憤怒和抵觸，也拖垮了公眾對執法人員的認同和信息度。

城管和民眾的緊張關系與當前所倡導的社會主義核心價值觀背道而馳，為了擺脫互不信任的尷尬局面，應當從以下三個方面予以改善：

第一，加大對城管隊員的管理教育，盡快提高整體素質。做到儀表儀態端莊得體，執法過程中盡可能使用文明用語，亮明身份。通過細致耐心的思想工作把國家法律法規傳達到位，在管理中健全制度建設、建立快速反應機制，同時也要拓寬社會參與渠道、廣泛收集群眾意見，并做出積極回應，爭取群眾的理解和支持。

第二，民眾要保持理性思考，不作妄加猜測的論斷。面對鋪天蓋地的報道，公眾要作出理性判斷，明辨真假，避免對新聞信息斷章取義。在對事件做出評論時，盡量避免極端言論，倡導堅持善意回帖，避免因線上言語傷害引發線下真實斗爭。同時要學會換位思考，理解城管執法的艱辛和重要性，從而提高對城管執法的信任和支持程度。

第三，媒體要積極弘揚正能量，做有溫度的新聞。媒體應該發揮安全閥的作用，媒體工作者堅持專業性，起好把關人的作用。褒揚社會上的正能量，減少負面信息的傳遞，引導民眾樹立對政府機構和社會穩定的信心。例如，鳳凰網設立的“暖新聞”板塊，專注于傳遞正面信息、引導正確的輿論走向，在社會上引起不錯的反響。與此同時，媒體要堅持輿論監督和正面宣傳的統一，贊揚正義的同時，直面社會不正之風，客觀準確地對丑惡事件發表批評意見。

城管問題由來已久，要改變城管在公眾心目中的形象，使之徹底走出塔西佗怪圈，還有很長的一段路要走。期待通過社會各界的努力，盡快迎來雙方和諧共贏的局面。

注釋：①塔西佗陷阱：由古羅馬時代的歷史學家塔西佗命名。通俗地講，就是當政府部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為說假話，做壞事。

②涵化作用：又稱培養作用，教養作用，由格布納系統地提出，強調大眾傳媒的影響不是短期的，而是長期的，潛移默化的培養過程，它在不知不覺中制約著人們的現實觀。

③斯洛維奇不對稱心理：1986年，斯洛維奇提出了著名的“不對稱法則”認為：消極事件摧毀信任比積極事件摧毀信任更加引人注意；當事件引起人們的注意后，消極事件有更大的影響力；公眾心理有一種特性，認為壞消息的來源比好消息的來源更可靠，不信任一旦出現，就會不斷加強并維持不變。

參考文獻：

［1］陳靜巧，劉一萌，齊經民.基于保障商販利益做好城管工作探討［J］.中國管理信息化，2014（05）：118-119.

［2］房立洲.城市化語境下“大城管”建設初探——以杭州為例［J］.科技通報，2014（01）：193-198.

［3］劉波，王力立，姚引良.整體性治理與網絡治理的比較研究［J］.經濟社會體制比較，2011（05）：134-140.

［4］喬同舟.事實、說話與沖突性事件的網絡能見度——對系列“城管沖突”事件微博討論的分析［J］.新聞記者，2015 （07）：85-92.

［5］沈陽.城管制度如何改革？［J］.南風窗，2011（12）：41.

［6］汪青云，李慧芳.突發事件中“塔西佗陷阱”適用性探究［J］.新聞知識，2015（09）：35-37.

中圖分類號：C912.6