世界各國思想政治教育的政治屬性比較

龍潔（1復旦大學馬克思主義學院，上海200433；2上海政法學院研究生處，上海201701）

?

世界各國思想政治教育的政治屬性比較

龍潔1，2
（1復旦大學馬克思主義學院，上海200433；2上海政法學院研究生處，上海201701）

［摘 要］本文通過分析中外各國開展思想政治教育的現狀，揭示出思想政治教育普遍具有政治性這一規律，并通過比較分析各國在貫徹思想政治教育的政治屬性的過程中所采用的路徑、方法和模式，為我國的思想政治教育工作提供參考和借鑒。

［關鍵詞］思想政治教育政治屬性政治社會化公民教育意識形態

［DOI］10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.04.029

思想政治教育作為意識形態的學科，在世界各國都普遍存在并發揮著重要的社會功能。美國學者丹尼爾·貝爾曾斷言的“意識形態的終結”，并沒有在世界上真正發生。雖然隨著“冷戰”的結束，肇始于19世紀的傳統人道主義的意識形態已經衰落，但新的地區性的意識形態正在興起［1］。而這種地區性的意識形態，消解了東西方世界的割裂和社會主義與資本主義兩大陣營的對立，直面人類社會共同發展所帶來的政治問題、經濟問題、文化問題，以及當今的熱點民族問題和環境問題等，它主要發揮著“社會凝聚劑”的功能。社會凝聚劑理論認為，一個國家或社會存在著某種統治意識形態，它是由一些共同的價值觀和信仰組成，使人們順從于當前的社會秩序。當然，“凝聚力”只是一種象征性的說法，它所指向的是如何建構社會的凝聚力，表現為社會共同體 （包括民族和國家）及其成員在觀念、行動方面顯示出來的一致性和協同性。

意識形態的政治屬性決定了思想政治教育的政治屬性。當前我國意識形態領域形勢嚴峻，高校思想政治工作面臨著眾多新情況、新問題，如何發揮社會主義核心價值觀的引領作用，首先應該強化思想政治教育工作者的“政治意識、陣地意識和責任意識”［2］。通過比較世界其他國家的思想政治教育現狀，我們不難發現：各國的思想政治教育，不管“有實有名”還是“有實無名”，都毫不避諱其政治屬性，思想政治教育活動中表現出強烈的“意識形態化”傾向。陳立思認為，毫不減弱的“意識形態化”是當代思想政治教育的一個基本特征，在將來的發展中這一特征仍將保持下去，意識形態的本質決定了它具有強烈的社會政治傾向性［3］。

一、政治性是我國思想政治教育的本質屬性

何為思想政治教育的本質屬性，學界對此有過很多的探討和爭論。因為思想政治教育的本質問題回答了思想政治教育這種社會實踐活動究竟為誰服務、服務什么、怎樣服務等幾個相互關聯的大問題。思想政治教育具有階級性、實踐性、綜合性等屬性，但政治性是它的本質屬性。很多學者對此有過經典的論述。劉建軍教授認為，政治性是思想政治教育的突出特點，失去政治性就不能稱其為思想政治教育［4］。王曦教授進一步指出，任何以泛政治化的話語責難學科的說辭都是不正確的，思想政治教育出現的失誤恰恰是政治性弱化的結果［5］。金林南還從政治哲學的角度提出了思想政治教育是“政治的教育和教育的政治”的命題［6］。邱柏生、董雅華教授也認為：“思想政治教育歷來就具有階級性，或稱意識形態性、政治性等，這無疑是客觀明確的，在這些稱謂中都昭明著一種基本特征，即這種實踐活動始終代表或反映著一定階級和社會集團的意志與利益。”［7］鑒于這一分析，他們用“代表屬性”來指稱、解釋思想政治教育的政治性。

二、歐美亞各國思想政治教育的屬性分析

（一）歐美國家的思想政治教育屬性

在美國，研究美國思想政治教育活動的學科稱為政治社會化，是從屬于政治學領域的一個分支學科。政治社會化理論實際上就是西方的思想政治教育學原理，政治社會化學科也就是美國特色的思想政治教育學科。美國的政治社會化，其根本目的就是對公民進行意識形態的灌輸和疏導，通過宣揚美國主流政治文化、強調資本主義制度的優越性，使美國公民逐步獲取政治知識和參政能力，從而形成政治意識和政治立場。著名政治學家羅伯特·達爾指出，任何政治體系的領袖都要維護和弘揚一種政治意識形態，以便說明和論證國家統治的合法性。這是因為政治權力一旦披上了合法性的外衣，就會轉化為一種特殊的影響力——政治權威。這種政治權威不僅比暴力維持的強制可靠和持久，而且還能使統治者用最少的資源實施統治和控制。政治社會化主要通過對政治文化的維持、改變或創造來實現這一功能。可見，政治社會化明顯的價值取向性和政治目的性，決定了美國的思想政治教育活動的本質屬性也是政治性［8］。

歐洲主要資本主義國家也非常重視對國民進行意識形態的灌輸和政治教育，只是稱謂不一。英國的思想政治教育稱為公民教育，其發端于19世紀末，包括宗教教育、道德教育、政治教育等內容。“二戰”以后，由于飽受極權主義之苦，公民教育引入到學校課程以培養公民的獨立意識和政治批判能力。在文化多元主義的沖擊下，英國的青年一代普遍對民主政治生活表現冷漠，這種冷漠被政府認為是對英國民主制度的極大威脅。英國公民教育的指導性文件《科瑞克報告》還援引英國大法官的一段話加以佐證：我們不應該、不必、也不敢自滿于英國民主的健康和未來，除非我們已經成為參與民主的公民，否則我們的民主無法得到保障［9］。在英國有識之士的呼吁下，英國政府在2000年把公民科正式列入中小學國家課程體系，以加強對傳統價值觀的教育，從而推動民主社會的發展。近十年來，英國的公民教育主要致力于培養青少年參與社區和國家政治事務的價值觀和能力。由此可見，英國的公民教育始終是為其政治體制和民主制度服務的，其強烈的意識形態傾向和政治性不言而喻。

法國的公民教育非常重視對學生開展國家認同教育。在國家認同教育中，強調對六種國家標志的教育，即國慶日、國旗、國歌、國家座右銘、弗里幾亞帽、瑪麗安 （共和的象征），這些標志代表法國的共同的國家價值觀。人權學習是法國公民教育的重點，他們認為通過掌握民主共和的原則和價值觀，通過學習憲法和法律知識，學習社會和政治生活的規則，能夠使學生受到人權和公民教育。1985年法國在基礎教育階段開設公民教育課，從1989年起初中階段實施新的公民教育課程，高中階段的公民教育課則與歷史、地理結合，課時安排也相應增加。初中公民教育課要求學生認識“作為法蘭西共和國的基礎”，即“民主基礎的社會準則”，了解法國憲法和政府機構的職責，掌握關于社會機構運行的相關知識。另外，學生還要了解政治力量和社會力量，學會對“輿論的形成和信息渠道進行思考”。高中的公民教育課則重點強調歷史的學習，它的課程計劃覆蓋從法國大革命到現今。通過學習了解法國的歷史和文化培養學生的民族自豪感和認同感，用法國前總統希拉克的話來表示，就是“恢復法國人的信心和希望”。

二戰以后，德國的思想政治教育是以清除“納粹思想”和宣揚資產階級民主為使命，以建立國家的政治認同為目標，為政黨取得政治合法性進行辯護。1955年，德國的教育制度委員會在《關于政治教育和社會化的報告》中就明確提出，“明確了一門學科對于國家和社會的意義，我們就能在社會和政治生活結構中加以傳授”［10］。德國的思想政治教育理論來源有兩個：一是政治社會化理論。該理論是在吸納與創新美國政治社會化理論基礎上產生的，它既強調公民學習和社會傳播政治文化，又注重發揮政府的主導作用，并籍此構建德國思想政治教育的國家資源體系，目的是塑造青少年健全的政治人格，并使之與德國政治制度和政治文化的發展相適應。第二個理論是公民教育理論。該理論最早是由德國教育家喬治·凱興斯泰納提出的，他認為公民教育的目的是為了培養“有用的國家公民”。“有用的國家公民”要具備三個條件：首先是對國家的政治任務有相當的理解，其次要具有從事某種職業的技能，最后才是具有國家所要求的道德品質。他認為公民教育的基本內容應該包括國家意識的培養和性格陶冶。德國把凱興斯泰提出的國家意識教育納入到公民教育中。德國學校通過公民課、故土課、社會學、歷史等科目對學生進行國家意識的教育，使學生了解國家的任務，激發學生的公民責任感及對國家的熱愛。

俄羅斯的思想政治教育“有名有實”，很大程度上沿襲了蘇聯時期思想政治教育的模式和做法，具有強烈的政治性和意識形態特點。列寧在馬克思提出的“宣傳工作”“鼓動工作”的基礎上首次提出了政治教育的概念，并全面闡述了“灌輸理論”。在他的影響下，蘇聯的思想政治教育就是共產主義意識形態教育，采取的是以灌輸為主的教育手段和方法。在激進民主化改革的進程中，俄羅斯的思想政治教育也進行了相應的調整。但是在西方意識形態的滲透和激進民主革命的影響下，這一時期的思想政治教育將民主概念意識形態化、理想化、概念化、片面化，認為反共、瓦解蘇聯即意味著民主，西方的政治經濟體制即意味著民主，表現出了強烈的“去政治化”和“自由化”傾向。這就造成了俄羅斯的公民教育在興起初期，無論從形式到內容都一味照搬西方的模式，甚至在某種程度上受到西方一些政治和人權組織的左右。進入21世紀以后，俄羅斯徹底從“西方的民主夢”中醒來，重提俄羅斯的大國國家意識和民族復興，這些背景迫使思想政治教育的新變革。俄羅斯的思想政治教育一直由國家行政部門主導，1999年俄羅斯成立了國家公民教育中心，專門負責協調和管理全國的公民教育實施情況。公民教育實施綱要的主要內容包括政治意識教育、愛國主義教育、法治教育、族際教育、道德教育等，灌輸符合俄羅斯國家利益的價值觀和民主意識，目標是培養合格公民以解決俄羅斯的兩大社會問題：貧窮與犯罪。

（二）亞洲國家的思想政治教育屬性分析

亞洲很多國家的思想政治教育都具有東方專制主義文化的特點，代表國家有日本、韓國和新加坡。雖然這些國家的思想政治教育名稱不一，但是都普遍重視愛國主義教育和道德教育，并在政府主導下進行。日本的思想政治教育以集體主義教育為指導，包含民族主義教育、團體教育和集團主義教育、國際意識教育等內容，并以西方的自由、民主、個性等思想為補充，致力于培養東西合璧的、適應日本社會發展的人才。日本構建了覆蓋全社會的思想政治教育體系，學校、社區、家庭相互配合，相互補充，默契度很高。通過考察日本思想政治教育的發展歷史，我們可以發現，日本從戰后改革時期到經濟高速增長時期再到如今的成熟化社會時期，日本政府都極其重視國家意識的培養和集體主義教育。教育目標也因國家的階段性發展要求而相應調整，從戰后改革時期提出培養“有為的民主社會人”，到高速增長時期培養“國家公民”，再到成熟化社會時期提出的“馳騁世界的有主體性的日本人”，無不以國家和民族利益為出發點，集中體現了思想政治教育的政治性和政治服務功能［11］。

韓國的思想政治教育與日本既有共性又有個性。首先，二者的共性在于政府主導、民族主義色彩鮮明；其次，他們都立足于東方儒家文化的傳統，其思想政治教育的主要內容以集體主義教育為主，包括儒家倫理教育、國民精神教育和愛國主義教育，同時兼顧個性教育。可以說，韓國作為一個后發型的東方現代國家，在短短二十年的時間內實現了“漢江奇跡”和國民素質的快速提高，與它的國民精神教育密不可分［12］。韓國國民精神教育的宗旨是“協助所有的人完善其個人品德，培養獨立生活能力和取得參加建設國家及促進全人類繁榮活動的公民資格”。在20世紀80年代以前，韓國是典型的東方中央集權體制國家，體現在這一時期的韓國人普遍懷疑和抵制對西方的民主憲政理念。韓國的思想政治教育教育的主題選擇了國民精神教育，是歷史所趨。它塑造和凝聚全體國民的“大韓國民精神”，動員全國人民為實現國家經濟發展和民主富強作出貢獻。韓國的“國民精神教育”本質上是要幫助國民走出幾百年被殖民的命運和國民心態，確立民族自信心和民族自豪感。這些都說明它具有濃厚的政治性。進入國家發展轉型期后，韓國公民的主體意識和個人權利意識開始覺醒，在這一背景之下，韓國的思想政治教育開始強調創新精神的培養，并提出培養“民主社會的世界公民”的目標，以適應多元化、國際化的未來公民社會。

新加坡作為一個新興移民國家，獨立以后急需建立國民的國家意識和共同價值觀。1991年，新加坡政府專門成立負責意識形態的機構，在國民中實施形式多樣的愛國主義教育，推行不同民族信仰的人們都能接受的共同價值觀教育。共同價值觀教育可以概括為：國家為上，社會為先；家庭為根，社會為本；關懷扶植，尊重個人；求同存異，協商共識；種族和諧，宗教寬容。所有學校、文化團體和大眾傳媒等一切機構和部門都圍繞這五大價值觀展開［13］。在這一理論基礎上，新加坡確立了其東方文化的本質屬性，提出了“技術上依賴西方，精神上固守東方”的口號［14］。新加坡反對“全盤西化”，同時對傳統的儒家文化也采取去粗取精、去偽存真的做法，創新改造成具有時代特色和新加坡特點的新儒家文化。新加坡思想政治教育還具有重視法紀、德法兼施的特點。新加坡是一個高度法治的國家，它把思想政治教育的內容都納入法制化的軌道，以詳盡并具有可操作性的條文規范了人們的行為，客觀上保證了思想政治教育的實效性。

三、中外思想政治教育政治屬性的比較

（一）由國家組織和為了國家的教育

目前我國學界對思想政治教育的定義基本達成一致。它是指社會或社會群體用一定的思想觀念、政治觀點、道德規范，對其成員施加有目的、有計劃、有組織地影響，使他們形成符合一定社會或一定階級所需要的思想品德的社會實踐活動，其研究對象是人的思想品德形成發展的規律和對人進行思想政治教育的規律［15］。我國的思想政治教育同樣具有鮮明的階級性和政治性。

通過比較分析其他國家的思想政治教育屬性，我們發現：思想政治教育在世界上任何一個國家都普遍存在，其教育形式和內容包括政治社會化、公民教育、道德教育、法制教育、宗教教育等。名國的思想政治教育都由政府主導和實施，都服務國家的主流意識形態，因為思想政治教育的目的就是維護國家或統治階級的利益。現代西方國家的公民教育理論認為，公民教育的實質是一種由國家組織管理并為了國家而進行的教育，其根本目的是使社會個體成為其所在國家需要的合格成員，培養參政議政的素質和能力。有學者認為，西方公民教育既非道德教育也非國民教育，而主要是指公民參政素質和能力培養的政治教育［16］。這種解釋比較符合西方公民教育的本義，其鮮明的政治性本質更接近我國的思想政治教育。東方各國的思想政治教育本質屬性表現得更為明顯。不管是日本的“主體性公民教育”，還是韓國的“國民精神教育”，或者新加坡的“共同價值觀教育”，都由國家主導或政府實施，它們堅持以集體主義價值觀為導向，目標是為了培養國民意識和對國家政治體制的忠誠，并絲毫不避諱其為國家利益和政治穩定服務的目的。

各國思想政治教育的教育目標和內容隨著國家的需要而變遷。近十年來，公民教育逐漸將視角擴展到社會的各個領域，如全球化背景下的世界公民教育、環境保護、種族和宗教之間的和平對話等。現代西方公民教育理論的發展極大地促進了公民教育實踐的發展。西方國家由“關于公民資格的教育”（education about citizenship），過渡到“為了公民資格的教育”（education for citizenship）。“為了公民資格的教育”重新審視自由主義教育思想對公民身份的定義，轉而重視公民德性的培養。與傳統自由主義公民教育主張個體權利優先不同，新自由主義和社群主義公民教育都轉向了尊重社會權利，培養公民德性，主張公民必須具備最起碼的基本德性：容忍、公開討論和理性對話、不同價值主張者之間的相互尊敬，以維護民主機制的運作。而東方文化背景下的中、日、韓、新等國家，在堅持本土化、固守和汲取東方優秀傳統文化精髓的同時，也不約而同地把目光投向了現代西方的思想政治教育理念和實踐，吸收西方國家重視個體權利、尊重個性德性發展的客觀規律等優點。日韓新三國都把培養“東西合璧、面向未來”的公民作為思想政治教育的最終目標。由此可見，東西方的意識形態和價值觀取向不同，但是維護社會穩定、鞏固主流意識形態、強化主導政治文化的目的是一致的。

（二）育人和化解社會矛盾相統一的教育

如前所述，隨著地區性意識形態的興起，思想政治教育作為“觀念的學科”發揮了越來越重要的社會功能。這種社會功能的實現過程，就是思想政治教育通過一定的理念、方法、途徑和模式實現的過程。“對于葛蘭西來說，資本主義制度的統治不只是簡單地通過強制來實現的，而是細微地通過霸權來實現的。統治階級的意識形態慢慢地普及化為一般公民的常識。權力不只是粗暴的法律或有形的強制，而是對語言、道德、文化和常識的控制”［17］。曼海姆也認為意識形態的主要作用是特定社會的秩序。所以說，思想政治教育就是一個既定社會的主流意識形態普及化和同化的過程。美國的政治社會化理論正是抓住意識形態的這一本質特征，美國政府和政黨通過一系列活動來推行政治文化，塑造政治權威，潛移默化地整合社會資源，以實現政治穩定的目的。而西方公民教育則是指向公民身份的教育，各國積極采取多種途徑培養公民具有忠誠于國家的意識，同時獲得有效參與社會生活必備的知識、態度和技能，發展其社會責任感和國家榮譽感，使之成為良好的公民。通過比較我們發現，西方的思想政治教育在實踐中總體上更為“柔性”，它們巧妙地滲透在社會生活的各個領域，更為綜合地摻雜在政治社會化、公民教育、道德教育、宗教教育等學科中，從而保證了思想政治教育的針對性和有效性。另外，西方思想政治教育的自由主義傳統也決定它們普遍重視個人身份和權利核心、捍衛消極的公民身份等特點，這種人本主義的教育傳統使得西方國家非常注重思想政治教育的育人功能。近年來，在社群主義和多元主義教育思想的影響下，西方國家也適時地對教育理念做出了調整，提出了個人價值和集體價值并重的教育理念。東方國家則正好相反，由過去的偏重集體利益逐漸開始重視個人的權利和利益。兩種方向的調整其實也是殊途同歸，即在全球化和多元價值并存的當今世界，國家內部的不同階層、族群之間，國際社會的不同國家、組織之間矛盾重重，利益格局復雜多變，客觀上要求思想政治教育的理論和實踐加快變革，發揮其不可替代的育人功能和調和社會矛盾功能。

參考文獻：

［1］丹尼爾·貝爾著，張國清譯.資本主義的文化矛盾［M］.北京：中國社會科學出版社，2001：譯者序1－4.

［2］袁貴仁.把握大勢著眼大事 努力做好新形勢下高校宣傳思想工作［EB/OL］.http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_176/201502/183554.html.

［3］陳立思.當代世界思想政治教育的特征和趨勢［J］.中國青年政治學院學報，1998（2）：7－11.

［4］張麥蘭，劉建軍.關于思想政治教育學科定位的思考［J］.思想理論教育導刊，2006（9）：37－39.

［5］王曦.對思想政治教育困境的政治性歸因分析［J］.思想政治教育研究，2010，26（5）：37－40.

［6］金林南.政治的教育和教育的政治——思想政治教育學基本問題的政治哲學探討［J］.南京政治學院學報，2008，24（1）：87－91.

［7］邱柏生，董雅華.思想政治教育學新論［M］.上海：復旦大學出版社，2012：13.

［8］高峰.當代西方政治社會化理論述評［J］.教學與研究，1997（4）：42－46.

［9］牛國衛，郭卿.科瑞克報告和英國公民教育發展［J］.外國中小學教育，2010（4）：7－10.

［10］張嶸.英國高校思想政治教育的發展及其啟示［J］.現代教育科學（高教研究版），2011（6）：60－63.

［11］趙暉.后日本現代化進程中的學校公民教育［J］.外國教育研究，2002（11）：5－10.

［12］洪明.試析轉型時期的韓國公民教育［J］.外國教育研究，2001（5）：6－11.

［13］王瑞蓀.比較思想政治教育學［M］.北京：高等教育出版社，2001：1.

［14］陳立思.當代世界的思想政治教育［M］.北京：中國人民大學出版社，1999：296.

［15］張耀燦，陳萬柏.思想政治教育學原理［M］.北京：高等教育出版社，2012：4，7.

［16］陳立思.關于當前開展公民教育的幾點思考［J］.中國德育，2011（11）：61－62.

［17］安德魯·文森特著，袁久紅譯.現代政治意識形態［M］.南京：江蘇人民出版社，2008：9.

（責任編輯：劉宇）

［中圖分類號］G641

［文獻標識碼］A

［文章編號］1005－5843（2016）04－0132－05

［收稿日期］2016－01－12

［作者簡介］龍潔 （1978－），女，江西吉安人，復旦大學馬克思主義學院在讀博士，上海政法學院研究生處講師；研究方向：大學生思想政治教育和大學文化。

The Political Attribute of Ideological and Political Education in the World’s Major Countries

LONG Jie1，2
（The College of Maxism，Fudan University，Shanghai 201701，China；Postgraduate Office of Political Science and Law，Shanghai University，Shanghai 201701，China）

Abstract：This article reveals that the ideological and political education has the universal political by analyzing the present situation of the ideological and political education in the major countries and it also provides the reference and reference for our country＇s ideological and political education through the comparative analysis of countries’path，the method and model in the implementation of the process of ideological and political education and political attributes.

Key words：ideological and political education；political attribute；political socialization；citizenship education；ideology