微信平臺的謠言傳播特征研究

廖力妮

（重慶大學 新聞學院，重慶 401331）

微信平臺的謠言傳播特征研究

廖力妮

（重慶大學 新聞學院，重慶 401331）

近幾年，微信以勢不可擋的趨勢發展起來，隨之而來的還有層出不窮的微信謠言。本文圍繞微信平臺的謠言問題展開論述，采用實驗法和深度訪談法，嘗試探析什么樣的謠言更容易獲得信任或傳播，以及微信平臺的謠言傳播到底具有什么樣的特征。

微信；謠言；傳播特征

一、研究背景及問題

中國目前正處于社會轉型期，在社會政治、經濟、文化等方面發生了巨大的變革。對此，公眾亟須了解環境的最新變化情況，使自己盡快適應時代的變遷，如果此時主流媒體信息傳遞渠道不暢通，公眾便會轉而尋求其他非正式渠道獲取信息，則自然而然會產生謠言。

再者，近幾年微信成為繼微博之后又一強勢來襲的社交媒體平臺。在其高歌猛進的同時，各種形式的謠言也開始現身微信，借助微信平臺的傳播力和影響力傳播開來，造成了巨大的社會影響，嚴重破壞了互聯網絡的生態健康安全。因此，本文圍繞微信平臺謠言展開，嘗試探索其傳播規律，為微信平臺的健康發展提供理論支持。

二、謠言的定義

奧爾波特和波斯特曼曾給出了謠言的經典定義：“一種通常以口頭形式在人們中傳播，目前沒有可靠證明標準的特殊陳述”。［1］這個定義有幾個不周全的地方需要修正：首先，口頭傳播雖然仍然是一種重要的謠言傳播方式，但廣播、電視等傳統媒介和網絡新媒體等媒介傳播當中出現的各種形式的謠言也不容忽視。其次，該定義認為謠言是一種暫時盛行的傳播現象，當可靠證明標準出現時謠言便會消亡。然而，這忽略了謠言消亡還有可能存在的一種狀態：休眠。例如，2003年非典時期搶購碘鹽和板藍根的熱潮，在2013年H7N9禽流感時期的再現。最后，謠言消失并不一定是“可靠證明標準”出現的結果，也有可能是因為人們的傳播興趣消失了，或者新的謠言出現分散了人們的注意力。綜上所述，筆者將謠言定義為，經非正式渠道傳播開來的尚未經過核實的信息。

三、研究方法

本文采用的研究方法主要是實驗法結合深度訪談法，具體方案設計如下：

第一，確定所發送的信息內容。第一條謠言與人們生活息息相關，貼近性比較強但是沒有細節描述：“親，聽說葡萄酒中的沉淀物是有害物質，影響酒質，為了親人和自己的健康，喝酒時一定要注意，轉給更多的朋友！！”第二條謠言與人們生活也相對比較貼近，而且有細節描述：“快轉！重要信息！從不轉發的我也轉了！！加拿大科學家經過研究，在孕婦的胎兒血中檢測出了轉基因食物毒素，其原因是母親食用了含轉基因成份的食物。該研究還發現，93%的孕婦血液樣本和80%臍帶血中檢測出此類化學物質呈陽性。這些用來殺死害蟲的毒素現在竟然可以通過食物鏈進入人體和子宮中的嬰兒體內。假如這些毒素會引起危害的話，可能引起過敏癥狀、孕婦流產、胎兒畸形，甚至引起癌癥。為了家人和自己的健康，更為了我們的下一代，快轉起來吧，看到就轉”。第三條謠言離人們比較遙遠，相關性較弱，但是有細節描述：“韓國《中央日報》報道稱，海警從事故發生到現在一直沒弄清楚乘船人數，一開始說477人，后來又變成474人，后來改口稱是476人，然后又再次修改為475人，再后來又改為476人，海警3天4次更改乘船人數，還草率公布部分學生的死訊，然后又更正消息。據中央電視臺報道，韓國方面的搜救工作徹夜進行，昨天夜里又發現了10名遇難者尸體。目前事故已經造成68人遇難，256人失蹤”。

第二，確定實驗對象名單：50位微信好友，按姓氏字母排序，以第二位為起點，等距抽樣偶數位好友。

第三，制作實驗對象記錄表格，以便實施并記錄實驗過程。

第四，在微信平臺向實驗對象發送三條各具特征的“謠言信息”，在不告知被試者這三條信息為“謠言”的情況下觀察其反應，觀察周期為一天。

第五，一天之后，打電話或面訪實驗對象，在實驗對象記錄表格中仔細記錄實驗對象的所有回答，獲取反饋信息。

四、實驗結果及結論

筆者基于個人微信賬戶開展實驗，而后結合深度訪談獲取實驗對象的反饋信息，對微信平臺的謠言傳播特征進行分析。最終發現微信平臺的謠言傳播具備以下一些特征：

（一）對微信謠言信息的接受和信任程度分析

實驗對象接收到三條信息后的第一反應，覺得都不相信的有7人，都相信的有8人。

覺得都不相信的人主要因為：一是實驗對象自身具有很強的理性批判能力，對類似信息很敏感，一般不輕易相信任何未經證實的信息；二是受個人經驗和集體記憶影響，一般不接受轉發的信息，覺得類似的轉發信息一般都是假的；三是信息接收者對于證據標準可靠性的懷疑和不確定性，認為通過微信轉發，傳播渠道不正規、不權威。

持都相信態度的人主要有以下原因：一種是受社會強關系和熟人信任的影響，無形之間大大增加了對微信謠言的信任度。有實驗對象表示，信息是朋友發的，相信朋友不會憑空捏造。還有一種情況比較特殊，認為大千世界無奇不有，有可能只是自己不知道，所以選擇了都相信。

綜上不難看出，社會強關系會在一定程度上增加微信平臺謠言的可信度，但整體來說，人們又具備一定的理性批判能力，特別是那些具有較高學歷和知識水平的人，他們會根據自己的個人經驗和集體記憶進行選擇性接觸和理解。由于微信平臺本身傳播渠道不夠正規、權威，那些有違人們生活經驗和常識或者太具有煽動性的微信謠言信息，并不能引起人們的強烈反響，傳播效果并不佳。此外，相對于離自己生活比較貼近、相關性較強的信息，人們更容易與自己相信相關性比較弱的信息；相對于無細節描述的信息，人們更容易相信有細節描述、看起來有理有據的信息。

（二）對微信謠言的傳播情況分析

在接收瀏覽過信息的人當中，只有1人將“葡萄酒沉淀物系有害物質”信息轉發給了自己身邊特定的兩位朋友，因為他們平時有喝酒的習慣。其余的人均沒有傳播過，原因有二：一是平時沒有轉發習慣，看看罷了；二是不會將自己不確定的信息轉發出去，怕誤導他人。一個有趣的現象是，有10人表示雖然接收到信息的時候沒有傳播過，但是將來在跟家人朋友聊天的時候可能還是會提及與健康有關的這兩條信息：“葡萄酒沉淀物系有害物質”“轉基因食品含毒素”。

幾乎所有人都認為“韓國客輪沉沒”信息離自己的生活比較遙遠，個人感覺對這個事件的卷入程度不高，相關性、貼近性不夠，知不知道、轉不轉發對自己的生活、學習、工作影響并不大。而且“韓國客輪沉沒”的相關信息隨處可見，這類重大突發事故更多的還是應該以官方報道為準，而不是這種不正式非官方的“小道消息”，所以不會傳播。

可見，個人批判能力、集體記憶、相關性、含糊性等因素，仍是影響人們傳播微信謠言信息的重要因素。此外，在微信謠言的傳播與消失方面，該研究還發現了謠言的消失與休眠現象。謠言有時候可能會暫時休眠，但事實上卻并未真正消失，當相似情境或心境再現時，謠言又會被再次喚醒。

五、結語

微信謠言產生、傳播的原因很復雜，它既受個人心理變量的影響，也受群體心理變量制約，還與社會現實環境緊密相關。人們容易相信那些離自己比較遙遠、不太熟悉而又有細節描述的微信謠言，而在傳播方面，他們更愿意傳播那些離自己比較貼近、與自己日常生活和身體健康息息相關的信息。

［1］奧爾波特，波斯特曼，等.謠言心理學［M］.劉水平，梁元元，黃鸝，譯.遼寧教育出版社，2003.

［2］劉鵬飛.2013年網絡輿情走勢和社會輿論格局［J］.新聞記者，2014（01）：21-28.

［3］蔡靜.流言：陰影中的社會傳播［D］.復旦大學，2006.

［4］程中興.謠言、流言研究［D］.上海大學，2008.

［5］呂凱.淺論集體無意識及其表現［J］.廣西教育學院學報，2003（01）：27-30.

［6］張曉東.手機短信謠言的傳播學解析——以山西“等地震”事件為例［J］.東南傳播，2010（08）：70-72.

［7］翟杉.手機短信謠言傳播特點與對策［J］.青年記者，2008 （21）：88.

G206.3

A

1674-8883（2016）15-0324-01

廖力妮，重慶大學新聞學院在讀研究生，研究方向：輿情分析與危機管理。