防滑鋼板經后內側入路固定伴有劈裂或壓縮的內側平臺骨折的臨床研究

周瑜斌 溫曉陽 楊勇

[摘要] 目的 探討防滑鋼板經后內側入路固定伴有劈裂或壓縮的內側平臺骨折的臨床效果。 方法 選擇2011年1月～2014年1月我院收治的36例伴有劈裂或壓縮的脛骨內側平臺骨折患者作為研究對像，將其隨機分為觀察組（n=18）和對照組（n=18）。兩組均采用經后內側入路固定，觀察組應用防滑鋼板進行固定治療，對照組采用雙鋼板進行固定治療，術后觀察兩組的臨床療效和不良反應。 結果 術后兩組患者均得到隨訪，平均隨訪時間為12個月。觀察組骨折愈合時間為4～7個月，平均（18.5±2.3）周；對照組骨折愈合時間為5～9個月，平均（24.1±2.7）周。觀察組平均骨折愈合時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組的骨折愈合優良率為88.9%，高于對照組的66.7%，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組的不良反應發生率為0%，對照組為16.7%，兩組差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 應用防滑鋼板經后內側入路固定伴有劈裂或壓縮的內側平臺骨折的治療效果良好，并發癥少，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 內側平臺骨折；防滑鋼板；后內側入路

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2016）02（a）-0076-03

Clinical study of non skid plate by posteromedial approach for fixing splitting or compression tibial plateau fracture

ZHOU Yu-bin WEN Xiao-yang YANG Yong

Department of Orthopedics，People′s Hospital of Xinyu City in Jiangxi Province，Xinyu 338000，China

[Abstract] Objective To study the clinical effect of non skid plate by posteromedial approach for fixing splitting or compression tibial plateau fracture. Methods 36 cases of patients with splitting or compression tibial plateau fracture admitted into our hospital from January 2011 to January 2013 were selected and randomly divided into observation group（n=18） and control group（n=18）.Two groups were fixed by posteromedial approach，and the observation group was treated with non skid plate fixation.The control group was treated with double plate fixation.The clinical efficacy and adverse events in two groups was compared. Results Two groups were followed， and the average follow-up time was 12 months.The healing time of fracture in the observation group was 4 to 7 months，and the average time was （18.5±2.3） weeks. The healing time of fracture in control group was 5 to 9 months，and the average time was （24.1±2.7） weeks.The average healing time of fracture in observation group was shorter than the control group，the difference was significant（P<0.05）.The excellent and good rate of fracture healing in obervation group was 88.9%，which was higher than 66.7% of control group，the difference between two groups was significant（P<0.05）.The adverse reactions rate in observation group was 0%，while in the control group was 16.7%，the difference was significant（P<0.05）. Conclusion The efficacy of non skid plate by posteromedial approach for fixing splitting or compression tibial plateau fracture is good，and fewer complications.It is worthy of clinical application.

[Key words] Tibial plateau fracture；Non skid plate；Posteromedial approach

脛骨平臺骨折是臨床上常見的關節內骨折，臨床治療相對困難。由于交通事故以及建筑工傷事故的增多，脛骨平臺骨折的發生率及復雜程度逐年上升[1-3]。后側平臺骨折，骨折容易脫位，骨折塊有向后下方移位的風險，另外下肢骨折患者膝關節的穩定性極差，切開復位固定治療脛骨平臺后側骨折是公認的有效治療方法[4-5]。本研究應用防滑鋼板經后內側入路固定伴有劈裂或壓縮的內側平臺骨折，取得了良好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年1月～2014年1月我院收治的36例伴有劈裂或壓縮的脛骨內側平臺骨折患者作為研究對像，其中男24例，女12例；年齡19～56歲，平均（39.8±1.1）歲；摔傷16例，交通致傷16例，重物砸傷4例；骨折后4～14 d入院治療，平均（8.2±0.9） d。所有患者均未見血管及神經損傷，手術前取正、側位行CT檢查確定有后方劈裂或者壓縮的內側平臺新鮮骨折。將患者隨機分為觀察組（n=18）和對照組（n=18），觀察組男13例，女5例，年齡19～56歲，平均（39.1±0.9）歲，摔傷9例，交通致傷7例，重物砸傷2例。對照組男11例，女7例，年齡19～56歲，平均（40.1±1.1）歲，摔傷7例，交通致傷9例，重物砸傷2例。兩組患者的年齡、病情等差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

觀察組在腰硬麻醉下進行手術，患者取仰臥位，使手術膝蓋稍微屈曲，常規消毒、鋪巾，應用氣囊止血帶。取后內側切口，依次切開淺筋膜，保護隱神經以及大隱靜脈，顯露并保護鵝足肌腱。沿內側半月板切開關節囊并向上牽開，顯露出關節軟骨面。顯露出腘繩肌，將其向膝關節近端推開，即可顯露后內側塌陷后傾平臺。經內髁骨折線，植骨充填復位塌陷的內側平臺后內側部，由克氏針經皮固定，C臂機透視滿意后植入空心螺釘固定。取出克氏針，于鵝足肌腱下應用防滑鋼板固定。檢查膝關節無異常時，沖洗手術區，逐層縫合切口并放置引流管。

對照組麻醉處理和手術過程如觀察組，手術時采用雙側鋼板固定。

1.3 術后處理

手術后兩組患者均應用抗生素進行預防感染及消腫等治療，術后24～48 h開始拔除引流管，早期行膝關節屈伸等康復訓練。術后6周拄拐下床活動，8周后開始行部分負重訓練。

1.4 觀察指標

觀察兩組患者骨折愈合時間以及不良反應發生率，同時測評膝關節功能評分。優：行走站立無限制；良：行走2500～5000 m和站立半小時以上，無需支具；中：行走500～2500 m，需要支具；差：不能行走或者需要支具。

1.5 統計學處理

采用SPSS 10.0軟件進行統計學處理，計量資料用均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者骨折愈合時間的比較

術后兩組患者均得到隨訪，平均隨訪時間為12個月。觀察組骨折愈合時間為4～7個月，平均（18.5±2.3）周；對照組骨折愈合時間為5～9個月，平均（24.1±2.7）周。觀察組平均骨折愈合時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者膝關節功能評分的比較

觀察組的骨折愈合優良率為88.9%，高于對照組的66.7%，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者膝關節功能評分的比較（n）

與對照組比較，*P<0.05

2.3 兩組患者不良反應發生率的比較

觀察組均未發生內固定松動、斷裂或脛骨內外髁塌陷導致膝關節內外翻畸形愈合情況，無膝關節僵直或不穩定，無血管、神經、韌帶損傷等不良反應，不良反應發生率為0%；對照組出現2例固定松動，1例血管損傷，不良反應發生率為16.7%。觀察組不良反應發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.4 典型病例影像學資料

患者1，男，61歲，摔傷致右脛骨平臺骨折，術中采用后內側入路防滑鋼板固定內側平臺后方劈裂骨塊，術后X線片顯示手術效果良好（圖1）。患者2，男，19歲，摔傷致后內側平臺骨塊劈裂，伴有外側平臺骨折，術中采用后內側入路防滑鋼板固定后內側骨塊，術后X線片顯示固定良好（圖2）。

A.術前正、側位X線片；B.術前三維重建CT片；C.術前二維CT片；D.術后X線片

圖1 患者1術前、術后X線片及CT片

3 討論

高處跌傷及交通傷等復雜暴力導致的脛骨內側平臺骨折常常伴隨后側平臺劈裂及塌陷以及不同程度的韌帶及半月板損傷，內側平臺的結構復雜，骨折后治療不當會影響復位的準確性和固定的穩定性，還可以增加并發癥的發生[6-7]。由于內側脛骨平臺后側骨折塊靠近平臺后側，治療困難，合理的手術方法可以充分顯露骨折端，給骨折復位和固定創造空間[8-9]，有利于促進骨折部位的修復和愈合，保證術后膝關節穩定，降低畸形和關節炎的發生率。傳統手術方法采用前內側入路，但由于骨折線偏后，經此入路無法固定后方骨塊或只有部分螺釘尾端固定骨塊，另外從前內側入路很難固定冠狀位骨折，影響穩定性，增高并發癥發生率，且術后皮膚壞死、感染、關節功能喪失等并發癥較多，而由后內側進入后關節間隙，手術視野開闊，可以避免骨折塊術后移位[10-11]。

復雜的脛骨平臺骨折，手術成功的關鍵之一是恢復膝關節的力線[8-11]。由于內側柱常呈粉碎性，脛骨平臺后內側劈裂，股骨髁失去支撐，在內側應用鋼板難以固定或導致復位移位，并且軟組織損傷重，傷口壞死和感染的風險增大[11-12]。防滑鋼板有內支架結構，支撐性能好，使用鎖定固定更加牢固，不容易移位。應用防滑鋼板有助于脛骨平臺骨折中后內側骨折塊的復位與固定[13-14]，使膝關節屈伸和內外翻活動時穩定性較高，而且張力固定，最大程度地增加脛骨平臺骨折的穩定性，防止出現骨折塊的移位和膝關節內外翻[13-15]。本研究應用防滑鋼板經后內側入路固定治療伴有劈裂或壓縮的內側平臺骨折，患者均得到隨訪（平均隨訪時間12個月），均未發生內固定松動、斷裂、血管以及神經損傷等不良反應，患者骨折愈合均在4～7個月內，平均愈合時間為（18.5±2.3）周，骨折愈合優良率為88.9%，取得了較滿意的療效。

綜上所述，應用防滑鋼板經后內側入路固定伴有劈裂或壓縮的內側平臺骨折，并發癥少，臨床療效好，值得推廣應用。

[參考文獻]

[1] 鄒海兵，禹志宏，張青松，等.后側入路拉力螺釘結合支撐鋼板內固定治療脛骨平臺后髁骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2010，25（10）：933-934.

[2] De Boeck H，Opdecam P.Posteromedial tibial plateau fractures.Operative treatment by posterior approach[J].Clin Orthop Relat Res，1995，（320）：125-128.

[3] 蘇琦，陳芒，帥軍，等.經后路加壓螺釘內固定治療脛骨平臺后髁劈裂骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2011，26（7）：638-639.

[4] 張成亮，陳德權，譚詩平，等.后側入路鋼板內固定治療脛骨平臺后側劈裂骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2011， 26（2）：155-156.

[5] Lobenhoer P，Gerich T，Bertran T，et al.Particular posteromedial and posterolateral approaches for the treatment of tibial head fractures[J].Unfallchirurg，1997，100（12）：957-967.

[6] 儲旭東，朱建平，蔡福金，等.脛骨平臺后外側髁骨折腓骨小頭上路設計及臨床應用[J].中華骨科雜志，2012，32（12）：1145-1150.

[7] Meng DP，Ye TW，Chen AM.An osteotomy anterolateral approach for lateral tibial plateau fractures merged with relatively simple and intact posterolateral corner displacement[J].J Orthop Surg Res，2014，15（9）：26.

[8] 謝祖全，付遠鋒.雙側鋼板置入內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2013，22（25）：2795-2796.

[9] 方躍，馬坤龍，楊天府，等.后方入路治療脛骨平臺后髁冠狀位骨折的療效分析[J].中國修復重建外科雜志，2011， 25（9）：1082-1086.

[10] Solomon LB，Stevenson AW，Baird RP，et al.Posteromedial trans bu lar approach to tibial plateau fractures：technique，results，and rationale[J].J Orthop Trauma，2010，24（8）：505-514.

[11] 司榮飛.普通解剖鋼板與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國醫藥科學，2012，2（6）：164.

[12] 王奉雷，張旭強，尚憲平.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效對比分析[J].現代預防醫學，2011，38（19）：4057-4058.

[13] 莊巖，王鵬飛，張堃，等.經腓骨截骨入路治療脛骨平臺后外側骨折的療效觀察[J].中華骨科雜志，2012，32（8）：732-737.

[14] 鐘蓬鵬.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效對照[J].中國醫學工程，2013，21（4）：153.

[15] 尹明明，馬群瑩，崔君智.鎖定板內固定與雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效觀察[J].現代診斷與治療，2012，23（11）：1838-1839.

（收稿日期：2015-05-08 本文編輯：李秋愿）