剖析《荊軻刺秦王》中荊軻的無奈

張珂征

（山東省微山縣第一中學高二33班 山東 277600）

剖析《荊軻刺秦王》中荊軻的無奈

張珂征

（山東省微山縣第一中學高二33班 山東 277600）

在對秦朝歷史研究的過程中，更多的學者更加傾向于研究反抗秦帝暴政，并且也對當時扶危濟貧的人物進行歌頌，當然，對于秦朝歷史中荊軻刺秦事件的分析也成為了史學研究人員重點關注的事件，既嘆息其沒有成事，也慶幸其沒有成事，史學界產生了不同的評價，但是統一的思想都是感嘆荊軻犧牲的悲劇以及荊軻的無奈。本文從荊軻刺殺方式選擇層面、道德綁架的社會環境以及客觀條件影響結構三個層面分析了《荊軻刺秦王》中荊軻的無奈。

《荊軻刺秦王》 荊軻 無奈

一、《荊軻刺秦王》中荊軻刺殺方式選擇過程中的無奈

對于那個時代，在臨危受命后，荊軻能在短時間內想出利用圖窮匕見的方式刺殺秦王，其實是具備膽魄和頭腦的，但是，從現代人的視角對這整件事進行分析，其失敗是必然的，荊軻只是從單方面設想了刺殺行動的流程以及結局，卻沒有對整個事件的發生環境以及人物設定進行綜合分析，而究其原因，不僅是由于時間上的不充裕，也存在著刺殺方式選擇過程的無奈［1］。其一，本身太子丹這個始作俑者的指導思想就存在很大的失誤，在醞釀和密謀整件刺殺事件的過程中，太子丹的目的是挾持秦王之后要求其簽訂退換諸侯國領土的決定，若是這個要求得不到滿足，則進行刺殺，這也就導致荊軻在進行刺殺行動的過程中，將第一選項列為了劫持，這就會直接影響到荊軻的手法和刺殺力度，也就是說，在刺殺行動中，荊軻有一絲的猶豫都會導致整個刺殺行動落敗。其二，荊軻在構思刺殺方式的過程中，應該跳脫近身刺殺的固定思維，可以利用局面的混亂進行刺殺行動等，這不僅僅是荊軻本身不是刺客導致的思維結構，也是當時環境造成的［2］。

二、《荊軻刺秦王》中荊軻在道德綁架下的無奈

從性格角度分析荊軻，存在著很多的時代背景下人物性格的無奈。在《史記·刺客列傳》中對于荊軻有比較直觀的描述，荊軻是衛國人，正是由于秦朝滅衛國，才導致荊軻逃亡到燕國，在進入燕國后，由于時局動蕩，荊軻并沒有被當時的當政者重用，荊軻就在市井間醉酒縱欲。但是，當時的史料記載，盡管如此，荊軻并不是一無是處的人，是大智若愚的代表。在太子丹要求其刺殺秦王時，荊軻在最初就表現出了拒絕的意思，但是在太子丹反復頓首的請求之后，并許諾要給予荊軻上卿之位，荊軻才不得已而為之。從這個不難看出，荊軻性格中的怯懦和寡斷是較為明顯的。甚至有一部分史學研究人員在研究戰國策時發現，其中記載的荊軻并不是一個善于武學的人，甚至根本不具備殺手的潛質，在刺秦行動開始之前，由于太子的遲到，導致荊軻要和秦舞陽一起進宮，而秦舞陽本身是一個市井潑皮，在真正大陣仗下就喪失了能力。也就是說，在刺秦行動籌劃過程和開始前，荊軻都面對著環境的改變，一個不是刺客的人要在特殊情況下行刺，深受道德綁架的荼毒，本就是無奈之舉［3］。

三、《荊軻刺秦王》中荊軻基于客觀因素的無奈

對于荊軻和秦舞陽之間的關系，用一句俗話形容就是“不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊友”，從荊軻籌劃刺殺方式和刺殺流程分析，荊軻是一個有深思熟慮意識的文人，并不是一介山村莽夫。在最初刺殺行動謀劃的過程中，本來的計劃也是要求太子丹和荊軻共同前往，從而實現刺殺行動的雙保險，但是，由于太子的遲到，荊軻不得不臨時搭檔秦舞陽進行刺殺行動，這里就需要對秦舞陽進行介紹［4］。秦舞陽是一個典型的殺手，雖然在其12歲左右殺過人，但是，本質是一個不入流的市井混混，在他的人生里，并沒有經歷過多大的風浪，因此，眼界和膽識完全是井底之蛙，擔當如此大的行動主腦是非常不科學的。荊軻沒有良好的心理素質，也沒有過實戰經驗，這也是導致見到秦王后，秦舞陽馬上色變振恐的原因。作為同伴的荊軻，除了擔當殺手之外，還要為秦舞陽的馬腳解釋，導致整個局面就陷入了被動。也就是說，若是秦舞陽本身具備較好的素質和能力，就能在實戰過程中和荊軻搭檔，在二人協力下，刺殺事件的走向或許會發生改變。而在荊軻刺秦故事中，是太子丹的遲到導致整個事件的走向發生了根本性的轉變，就算荊軻有一腔報國的熱情，在實際刺殺行動中，沒有得力的助手，只是憑著一己之力進行刺殺，從本質上就決定了刺殺行動不會成功，加之荊軻匆匆而行，更是為整個事件和后面的失敗蒙上了厚重的陰影。

除此之外，另一個影響事件走向的客觀因素就是秦王，在面對荊軻刺殺行動時，秦王并沒有表現的過于慌亂，而是進行了大力的反抗，其中較為突出的就是“秦王自引而起，絕袖”在左右侍衛提醒下，秦王拔出佩劍進行反擊，有效的形成了對峙的狀態，這也是導致整個荊軻刺秦行動失敗的原因，而這對于荊軻來說，是對手太強和同伴太弱的無奈，也注定了荊軻刺秦不會成功［5］。

結語

總而言之，對于荊軻刺秦來說，是荊軻自身的無奈，也有環境影響下的無奈，究其原因，并不完全由于荊軻劍術不精以及性格弱勢，事態發展也是導致荊軻刺秦行動失敗的原因，荊軻在刺秦行動中始終處于被動，不僅被道德綁架，也被環境和客觀因素綁架，使得整個人的角色定位發生了嚴重的倒置，在對其人格進行分析的過程中，處于精忠報國的想法是值得稱頌的，但是過于莽撞的行為和作戰方案是不可取的。正如司馬遷對荊軻的評價，荊軻刺秦行動無論是成功還是失敗，其立意都十分明顯，名垂后世的是一曲慷慨悲歌，也激勵著后世義無反顧的為國家利益而戰。

［1］ 吳志瑋，趙彥.從歷史角度解讀影片《荊軻刺秦王》中的刺客和趙女［J］.電影文學，2013，15（12）：73-74.

［2］ 劉麗文，謝筠.至上的王權對正常人性的異化--電影《荊軻刺秦王》中秦王贏政形象意義［J］.現代傳播，2014，29（06）：65-69.

［3］ 孫立紅.一問激起千層浪，荊軻刺秦有說頭--《荊軻刺秦王》教學札記［J］.中學語文（下旬·大語文論壇），2015，37（02）：137-138.

［4］ 陳玉海.荊軻刺秦悲壯古今——《荊軻刺秦王》之荊軻悲劇形象賞析［J］.中學語文（下旬·大語文論壇），2013，15（09）：50-51.

［5］ 劉秋娟，張昊.縱橫家的刺客之路——論《荊軻刺秦王》中荊軻性格悲劇［J］.語文知識，2015，13（01）：31-33.