辯課：辨明語文前行的路

江蘇南京市育英第二外國語學校“童味語文”工作室（210044）特級教師 朱 瑛

?

辯課：辨明語文前行的路

江蘇南京市育英第二外國語學校“童味語文”工作室（210044）特級教師 朱 瑛

“主題引領·五環互動”卷入式教師培訓模式，引起教育界的廣泛關注，其中的“同行辯課”環節，更以其獨特的形式令受訓教師回味無窮。辯課的目的在于改良課堂教學，給參訓教師提供一個獨立思考并充分發表個人見解的時空與平臺；辯課時要做好理論積累，緊扣辯論主題，遵循“和而不同，同而不和”的原則，優化基本流程，這樣才能發揮辯課的最大作用。

主題引領五環互動辯課

“主題引領·五環互動”卷入式教師培訓模式，從2014年12月啟動之后，就以其新穎的模式，引起南京市化工園區教師發展中心及區內外教育同仁的關注，“專家講座——新秀授課——現場點評——同行辯課——研修反思”五個環節緊緊相扣，其主題鮮明、學用結合、互動性強、操作簡便的特點，極富吸引力。尤其是“同行辯課”環節，更以獨特的形式令受訓教師耳目一新、回味無窮。“主題引領·五環互動”新型教研模式的推出，正如李振村先生所說：“一片沒有波紋和浪花的水，百分百是死水——真正的河流和海洋里一定有蕩漾的漣漪和喧騰的浪花，這是生命活力之所在！”如果把“主題引領·五環互動”比作奔騰的河流和海洋，那“同行辯課”就像蕩漾的漣漪和喧騰的浪花，讓每一個教師的思維再起漣漪、再飛浪花。

一、辯課是何

辯課，顧名思義，就是對課進行辯論；“辯”者爭論也，核心是“辯”。最早提出辯課概念的浙江義烏葉立新老師說：“辯課，就是教師在備課、上課或者說課的基礎上，就某一主題或教學的重點、難點或疑點等方面，提出問題，展開辯論，以加深理解，真正促進上課教師與聽課教師的共同提高。”由此可見，辯課的一個重要特點就是以課例為“靶子”“就某一主題或教學的重點、難點或疑點”等方面進行辯論式評課，讓教師們對課程觀、教材觀和課堂行為等有更深入的認識。辯論是手段、途徑，促進教師的專業成長才是最終目的。

二、辯課為何

“辯課”環節是針對目前教師培訓模式俗套，理論與實踐脫節，缺乏生機與活力，評課時大家一團和氣，盡說一些無關痛癢的好話、套話而增設的。

辯課的目的在于改良！或許是努力改良這一節課的教學流程，以提高教學效率；或許是改良一種理念在教學中的實踐操作，使之更有效地得以實施與推廣；或許是改良教師的課堂教學技藝，促其更快更好地成長、成熟。它張揚的是優點，指出的是不足，發現的是問題，提出的是良策。辯課是雙方的，是互動的，是多向的信息交互，是針對一堂課的分析、厘清、改進，是過程性的。

辯課的目的還在于用辯課的形式，努力創設民主開放的研討氛圍，給參訓教師提供一個獨立思考、人人為師，充分發表個人見解的時空與平臺，激發參訓教師敏銳地發現問題、勇敢地正視問題、創造性地解決問題的意識，使與會教師對專家講座的理念、觀點理解得更透徹、更深入，對根據主題執教的課例思辨得更成熟、更有效。辯課過程中，你質疑我辯護，我辯解你反駁，從不同的角度、層面對主題、課例進行深入的思考和“辯”析，各抒己見，針鋒相對。它給受訓教師發出的信息是：我們不僅僅在傾聽，我們還要思考；我們不僅僅在思考，我們還要發出自己的聲音。

三、辯課何為

（一）要做好理論積蓄

辯課是否精彩、有效，與對主題材料的占有程度有關。因為辯課，不是信口開河的脫口秀，不能有“兵來將擋，水來土掩”的思想。要想在辯課中讓人感到你有真知灼見，必須做好辯前的“功課”。所以，在組織辯課前，應該讓辯手圍繞主題提前準備，閱讀相關的理論、課例資料。這樣既能讓辯手假設自己身份，對活動主題和課例進行吸收、理解、建構，深化認識，不打無準備之“仗”，也能為辯課時的厚積薄發、精彩展示做好理論積蓄。

（二）要緊扣辯論主題

在辨課現場，我們看到有的辯手辯著辯著，就偏離了主題，而且越說越偏；有的辯手在無言反駁對方有理有據的正確觀點時，就學大學生辯論賽的推子，王顧左右而言他。我們認為：在辯課時一定要緊扣主題，這樣才能獲得形散神聚的效果，否則既空耗了寶貴的時間，又丟失了辯課的本義。

（三）要遵循“和而不同，同而不和”的原則

辯課中應堅持“和而不同，同而不和”的原則，正反雙方在闡明本方立場、反駁對方觀點的同時，能忘其所屬，追求真理，從不同角度張揚優點、指出缺點，該肯定的肯定，該否定的否定，發現問題，提出體現講座主題的有效解決策略，尋找、探討教學的真諦，使辯課從“對立”走向“趨同”，真正達到“以辯促研”的目的。不能為了辯個輸贏，爭個對錯，拿真理當謬論；更不能把“辯課”當“貶課”，歷數課堂教學的不是，且夸大其詞，一棍子打死。因為每個人，總是有思維的局限性，總有思維的盲區，承認自己的局限性，承認思維的盲區，比找到改進的方法與策略更加重要。辯課的價值，不在于輸贏，而在于用辯論這一束陽光，照亮思維的盲區，照亮我們思維的死角，讓自己的思想更加敞亮。辯課，實質上就是借別人的思想，照亮自己思維的黑暗。

（四）要優化基本流程

在實際辯課中，我們經常發現有的教師長篇大論，有的教師卻很少有發言的機會。為了防止“蘋果”搶盡風頭，“花生”淪為陪辯，我們認為辯課也應注意起承轉合，借鑒辯論賽的經驗，實行“闡明觀點—輪流攻辯—自由辯論—總結陳詞”基本流程，并嚴格規定辯手的發言時間。

四、注意事項

（一）不要一棍子打死

聽過多次辯課，看到一個共性的問題：辯課時往往反方占優勢。細想原因：一是找釘子掛衣服容易。這個釘子誰都會找，誰也找得到，因為課堂教學總是一門遺憾的藝術，再好的課，也不可能達到無可挑剔的完美境界，于是反方往往把執教者有意淡化的東西當作把柄，當做教學的敗筆，放大、批駁；二是把自己的意愿強加給教者。用自己的理念、思考、設計替代教者的教學設想與課堂行為，不是覺得這兒不如己意，就是感到那兒做得不好，殊不知“看花容易繡花難”，理念與設計、設計與行動都是有落差的。能做到課堂教學行隨意動，行云流水的畢竟是鳳毛麟角。我們不能用自己的老壺去裝別人的新酒。課堂本就是百花齊放，百家爭鳴。世上根本也沒有兩個完全相同的課堂，沒有十全十美的課堂，也沒有一無是處的課堂。辯課時要學會換位思考，站在教者的角度，用智慧的眼光欣賞課堂，用辯證的眼光批判課堂，在肯定課堂優點的同時提出自己的個性看法。

（二）不要只看病不開藥

辯課是為了提升教師的綜合素養，促進教師的專業發展。它希望通過辯課這種形式，引發辯者、聽者、教者的思考，從而找到問題的癥結所在。遺憾的是，在辯課中，我們看到反方往往羅列課堂一大堆的失誤或問題，卻沒有給出應對策略。這種只說病癥不開藥方的辯課，除了有個熱鬧的辯論氣氛之外，對提升教師的綜合素養，促進教師的專業發展沒有絲毫的幫助。找到課堂的病癥只是辯課的第一步，更重要的是要對癥下藥，提出解決策略。多談談面對這些問題，如果是”我“會怎樣做……也許你的策略并不正確，或許也不可行，但卻能引發其他人的思考，尤其引起廣大聽課者的思考。這樣，辯課就不只停留在臺上幾個人的表演上，而開動了臺下聽課教師的思維機器。

（三）不要一味排斥

辯，當然是要駁倒對方，但辯課不同于辯論比賽，辯課只是探討課堂教學的一種形式，它應該具有包容性。面對對方觀點，該肯定的肯定，該否定的否定，不能抓住一點不顧其余，不能二元對立，為辯而辯；不能為亮自己的“劍”，把對方批得一無是處；更不能為搶占“制高點”，取得所謂的勝利，把謬誤當真理，盡耍嘴皮子風流！而應立足客觀，以求真的精神，該討論的討論，該建議的建議，重心應放在提高課堂教學效率上來，真正實現“越辯越明了，越辯越富科學性、藝術性”，而不至于產生辯得熱鬧卻無效的現象。

（四）不要留下一鍋“馬虎粥”

雖說理兒越辯越明，但這是對能理解的人而言的。我們語文教師隊伍中，還有更多的是青年教師，更多的是一線的普通教師，他們或許反應不那么快，或許理解能力不那么強。對于這一弱勢群體，辯課中如果過分強調公說公有理，婆說婆有理，雙方據理力爭，直到最后仍相持不下，甚至不了了之，那么，這種辯課就會成為對他們的傷害，至少是一種干擾，讓他們產生莫大的困惑。此時，就需要有一位既有理論權威，又有實踐經驗，能讓教師信之服之的名師（如沒有這樣的名師，可在“辯課互動”后安排一個中場休息，幾位能者議一議，達成共識，形成正確的評價導向，然后再由一位代表發言）及時地根據專家講座理念、聽課與辯課感受，現場對課堂教學行為與辯課情況進行歸納、評價、提升，進行適時的專業引領，撥“亂”反正，提出方向性的意見和看法。如此，就能使受訓教師更進一步地領會專家講座精髓，更有效地吸取課堂教學所提供的可借鑒的好經驗、好方法，更有利于把培訓中發現的問題作為一種可供開發的資源進行更有意義的反思與建構。如此，則方向明，目標清，效益大；如此，辯者就把辯論當做一種享受，當做歷練自己思想的武器，且辯且思，且辯且行！

（五）不要讓執教者坐挨炮轟

辯課時，我們是只見執教者其身，不聞執教者之聲。原因在于執教者此時正坐在正反雙方之間充當著批駁的“靶子”，敞開胸懷接納“忠言逆耳”。我們認為，在這場唇槍舌劍之中，執教者不能只是一個觀眾、“靶子”，而應該作為辯課過程中的重要一方參與到辯論中來，說說自己設計的精妙之處、實際操作的難度、細節處理的方式、個人的優點和特長，對課堂的向往和困惑……給執教者發表意見、闡明理念、解釋自己的機會，而不是坐等炮轟不能反擊，口表謙虛卻臉顯尷尬的“靶子”。這樣既能使執教者從容、自信地面對現實，又能加強其專業素養和理論修養，使其更深刻地認知并改進課堂教學中出現的問題。讓執教者擺脫“靶子”和聽眾身份，以辯手的身份參與到辯課中來吧！

行文至此，我想說：我們“主題引領·五環互動”卷入式培訓模式中的“辯課”環節，雖還不是很成熟，但我們相信，只要堅持不懈，語文前行的路會越辯越明，“主題引領·五環互動”卷入式教師培訓新模式會越做越精彩。

（責編韋雄）

G623.2

A

1007-9068（2016）16-016