論吳均詩歌的不遇主題

○程興麗 譙云云

論吳均詩歌的不遇主題

○程興麗 譙云云

南朝浙江詩人吳均雖然以邊塞詩和“吳均體”詩歌而著名，但是他更多的詩歌主題是抒發自己的懷才不遇。追求功名的早期，他自信于自己的才華，樂觀地等待機遇的出現。當受挫之后，也曾通過吟詠歸隱來緩解愁悶。冷峻的現實最終讓吳均寫出富于批判的詩篇，抱怨命運、批評友人、批判小人。吳均以不遇為主題的詩歌回漾著希冀、癡想、失望、激憤、悲壯，豐富了他的詩歌風貌。

吳均 不遇 詩歌

南朝許多文士雖宦途偃蹇，但其祖上有尚可稱道之人以垂光后嗣，如《陳書·陰鏗傳》“武威陰鏗，字子堅，梁左衛將軍子春之子”［1］。但吳均很可悲，《梁書·吳均傳》［2］《南史·吳均傳》［3］《通志·吳均傳》談到吳均家世時，都僅有一句——“家世寒賤”！缺少祖輩的榮光，他欲躋身于上流社會的努力將遠比他人艱難，遠逾自己的預料。

一、自豪的等待

吳均是寒門子弟，在門閥等級森嚴難破的魏晉時期本無高步云衢、進入上流社會的機會，但他幸運地出生于寒族勢力上升的南朝，如齊代的茹法亮，勢傾天下，連“江左風流宰相”王儉也只能感嘆“我雖有大位，權寄豈及茹公”（《南史·恩倖·茹法亮傳》）。同樣出自于《南史·恩倖》的記載，齊代劉系宗乃寒人，但齊武帝稱贊曰“學士輩不堪經國，唯大讀書耳。經國，一劉系宗足矣。沈約、王融數百人，于事何用”。

當晉升的希望若夜云中的明月閃現于前方時，追逐功名之人是不乏壯志的，吳均便是自豪樂觀地等待著璀璨朗朗的前途。說他自豪，是因為他實在在史學與文學上有卓犖不凡的才華。《南史·吳均傳》記載：

均注范曄《后漢書》九十卷，著《齊春秋》三十卷，《廟記》十卷，《十二州記》十六卷，《錢塘先賢傳》五卷，《續文釋》五卷，文集二十卷。

依據這份記述，他是絕對當得上“著作宏富”這四個字的。懷著對自我才華的自負、對仕途的期許，他的詩歌吟唱出樂觀的氣氛。

《山中雜詩》其二［4］

綠竹可充實，女蘿可代裙。

山中自有宅，桂樹籠青云。

從“女蘿可代裙”一句可以窺出，吳均此詩是寫一位高潔的女子，這位隱棲幽山，蘿裙竹實的女子，無疑象征了才高志峻的吳均自己。這與杜甫《佳人》詩以“摘花不插發，采柏動盈掬。天寒翠袖薄，日暮倚修竹”的佳人來象征杜甫自己的凌霜挺秀品格，手法是一致的。吳均詩中的佳人外表高情絕塵，可“桂樹籠青云”透露出他心中實是欲有所為的。

吳均對仕途樂觀的氛調又往往寄托于高挺勁拔的植物形象而壯大：

《綠竹》［5］

嬋娟鄣綺殿，繞弱拂春漪。

何當逢采拾，為君笙與篪。

還是先言自己的秀質，再發渴望見賞之情，從“何當”二字可以細味出作者對這種見賞是多么迫不及待。

《詠慈姥磯石上松》［6］

根為石所蟠，枝為風所碎。

賴我有貞心，終凌細草輩。

這首詩應是詩人仕途受挫的哀怨之作，詩人像“根為石所蟠，枝為風所碎”的蒼松一樣，傷痕累累，但他仍壯志不減，他有“貞心”，貞心即堅貞不移之心，也便是劉禎“豈不罹凝寒，松柏有本性”之“本性”。他所受的壓迫摧折讓他越挫越勇——“終凌細草輩”，頗有唐代劉禹錫《再游玄都觀》“種桃道士歸何處，前度劉郎今又來”的樂觀。這種不為物移，不隨時間渝變的忠貞之心，他一再陳說：

《夾樹》［7］

桂樹夾長陂，復值清風吹。

氛氳揉芳葉，連綿交密枝。

能迎春露點，不逐秋風移。

愿君長惠愛，當使歲寒知。

“能迎春露點，不逐秋風移”只不過是他《詠慈姥磯石上松》“賴我有貞心”另一種形式的表陳。

讓我們印象深刻的是，雖然一生坎壈，襟抱未遂，但是吳均詩集中處處有“雖九死其猶未悔”的忠耿之心：

《城上麻》［8］

麻生滿城頭，麻葉落城溝。

麻莖左右披，溝水東西流。

少年感恩命，奉劍事西周。

但令直心盡，何用返封侯。

“何用返封侯”一句類似晉人左思《詠史》詩中的：“吾慕魯仲連，談笑卻秦軍。當世貴不羈，遭難能解紛。功成恥受賞，高節卓不群”，吳均此時所在乎的僅是“但令直心盡”，讓其報君之心能被君王認同，至于立功受爵，已不奢望。在更極端的時候，吳均竟到了不惜以死博得青睞，

《雉朝飛操》［9］

二月雉朝飛，橫行傍垅歸。

斜看水外翟，側聽嶺南翚。

躞蹀恒欲戰，耿耿恃強威。

當令君見賞，何辭碎錦衣。

《論語·鄉黨》中有這樣一段關于雉的記載：“色斯舉矣，翔而后集。曰：‘山梁雌雉，時哉時哉！’子路共之，三嗅而作”。《論語》中的雉是聰明的智鳥，邢昺云：“見顏色不善，則于斯舉動而去之。將所依就，則必回翔審觀而后下止”［10］大異其趣的是，吳均筆下的雉卻像一個劍客，一名游俠，重威名而輕身軀，重“勇”而輕“智”，為了見賞于君，它不惜“碎錦衣”，在與別的雉的相斗中，即使彩色的羽毛連肉拔筋斗碎也不惜！為了求恩遇，比死更顯得可悲的是把尊嚴踩在自己的腳下，《梅花》：“故作負霜花，欲使綺羅見。但愿深相知，早催非所戀”。“綺羅”自然指貴人，這首詩楮墨之中、言辭之外充盈了冷如鐵暗如漆的悲涼意味。

江南煙雨冷，遙寄清霄月。當對前路憧憬之情難以遽然實現的時候，吳均還通過想象中的飛黃騰達來彌補現實的缺憾：

《行路難》其一［11］

洞庭水上一株桐，經霜觸浪困嚴風。

昔時抽心耀白日，今旦臥死黃沙中。

洛陽名工見咨嗟，一翦一刻作琵琶。

白璧規心學明月，珊瑚映面作風花。

帝王見賞不見忘，提攜把握登建章。

掩抑摧藏張女彈，殷勤促柱楚明光。

年年月月對君王，遙遙夜夜宿未央。

未央綵女棄鳴篪，爭先拂拭生光儀。

茱萸錦衣玉作匣，安念昔日枯樹枝。

不學衡山南嶺桂，至今千載猶未知。

一株處幽地困霜風的桐樹，因為“洛陽名工”翦刻為琵琶，從而見賞于“帝王”，不特“遙遙夜夜宿未央”，而且其風頭掩蓋了其他樂器——“未央綵女棄鳴篪，爭先拂拭生光儀”，當這一切的美好浮盈在身上時，那不得已的隱居生活早就沒有了意義——“不學衡山南嶺桂，至今千載猶未知”！這句話像極了《古詩十九首》的“何不策高足，先據要路津。無為守窮賤，轗軻常苦辛”。

吳均不僅要在詠物的詩里寄托自己這近乎癡人說夢的囈語，他還通過詠女性來再三申述。

《行路難》其四［12］

君不見長安客舍門，倡家少女名桃根。貧窮夜紡無燈燭，何言一朝奉至尊。至尊離宮百馀處，千門萬戶不知曙。唯聞啞啞城上烏，玉欄金井牽轆轤。丹梁翠柱飛流蘇，香薪桂火炊雕胡。當年翻覆無常定，薄命為女何必粗。

同是狀寫貧仄窘迫之境，《行路難》其一云“經霜觸浪困嚴風”，此詩云“貧窮夜紡無燈燭”，《行路難》其一云“帝王見賞不見忘”，此詩云“何言一朝奉至尊”。桐樹與“桃根”都經歷了由窮到貴，這是吳均為自己設計的理想之路，宋人王令《送春》詩云“子規夜半猶啼血，不信東風喚不回”，吳均像啼血的杜鵑一樣，一聲聲一次次在詩中訴說著自己待遇的心境。

值得一提的是，這種寫物或人前后迥異的命運差別，對后世影響如川河而對綿延不絕，譬如唐人王維的《西施詠》，與吳均的《行路難》（其四）［13］（P80）有巨大的相似：

艷色天下重，西施寧久微。

朝為越溪女，暮作吳宮妃。

賤日豈殊眾，貴來方悟稀。

邀人傅脂粉，不自著羅衣。

君寵益嬌態，君憐無是非。

當時浣紗伴，莫得同車歸。

持謝鄰家子，效顰安可希。

《論語·子罕》載：“子貢曰，有美玉于斯，韞匵而藏諸？求善賈而沽諸？子曰，沽之哉！ 沽之哉！我待賈者也”，［14］非常的迫不及待。從孔子到吳均再到王維，文人筆下從未斷絕過對金印紫綬的希慕。

《重贈臨蒸郭某詩》［15］

英英者桂，結景嵩華。

潤以碧沼，縈以紫霞。

葐蒀其氣，晻映其華。

終朝顧止，載挹載嗟。

英英者桂，亦好其音。

爰雕爰剖，為此瑟琴。

綴以清玉，鏤以白金。

終朝顧止，悠悠我心。

蔽茀小草，亦呈其節。

華不堪獻，條不堪結。

孌彼芳輝，憐此冥滅。

終朝顧止，心焉如咽。

此詩寫正值風華之桂，首段寫其處高岳，潤碧沼，縈紫霞，葐蒀其氣，晻映其華。這一切，無非是吳均自況之辭，寫其有橫跨同儕之俊才。次段寫桂樹因為自己的“好其音”，為識者所顧，雕為名器，出入不棄，哪有班婕妤“棄捐篋笥中，恩情中道絕”的凄愁啊！此詩前兩段并不足為奇，最奇的是末段。筆者曾仔細揣摩，后豁然開悟，末段乃吳均想象自己飛黃騰達，曳金帶紫之后，用那時意氣風發的吳均的目光去憐憫現在沉郁下位的寒賤的吳均，自己都覺得心酸不忍，于是有“憐此冥滅”“心焉如咽”之嘆，中國文學史簡直就是一部“士不遇史”！

二、不真誠的歸隱表述

懷才總是難遇，所以左思《詠史》的“世胄躡高位，英俊沉下僚”“英雄有迍邅，由來自古昔。何世無奇才，遺之在草澤”能引起久遠而深廣的共鳴。期待一番作為的愿望，總會受到挫折與壓制：

《共賦韻詠庭中桐》［16］

龍門有奇價，自言梧桐枝。

華暉實掩映，細葉能披離。

不降周王子，空待歲時移。

嚴風忽交勁，遂使無人知。

此詩前四句與《重贈臨蒸郭某詩》的“英英者桂，結景嵩華。潤以碧沼，縈以紫霞。葐蒀其氣，晻映其華”頗類似，以“物”的非凡品質比況自己。“不降周王子”之“降”乃“賜予”之意，不能以此優秀的品質贏得周王的青睞，只能“空待歲時移”，白白地耗盡青春，以致如他《春怨》所云“積愁落芳鬢，長啼壞美目”。詩的末句“嚴風忽交勁，遂使無人知”， 意蘊同于《發湘州贈親故別》其三的“無由得共賞，山川間白云”“嚴風”與“白云”，按照文學史上常出現的模式，在很大的可信度上是暗指讒間他之人。

當遇到無法預先料度的挫折，吳均失望之余，便生出歸隱的念頭。但僅僅是念頭而已，吟賞山間煙霞的描寫背后，總是暗含著對廟堂事業不甘心不放手的希冀。《文心雕龍·神思》的“形在江海之上，心存魏闕之下”［17］正足以形容吳均“歸隱”口號下的矛盾心境：

《壽陽還與親故別》［18］

故人來送別，帳酒臨行阡。

露繁秋色慢，氣愴蟪聲煎。

雁渡章華國，葉亂洞庭天。

復有向隅淚，中腸皆涕漣。

但愿千丈松，結景云之峰。

山高日華早，枝多風彩重。

我還愛芳杜，群住揖驪龍。

本詩所詠的“但愿千丈松，結景云之峰。山高日華早，枝多風彩重”，已不再是自己的理想，而是他對親友仕途的祝福，“山高日華早”即他希望親友“近水樓臺先得月”，侍君之側以“福履綏之”（《詩經·樛木》）。“枝多風彩重”是希望親友多獲恩寵，“介爾景福”（《詩經?既醉》），而詩人給自己留下的是一個“我還愛芳杜”的無可奈何于命運的“零余者”之背影。

《發湘州贈親故別》其二：［19］

云生曉靄靄，花落夜霏霏。

問余何意別，答言倦游歸。

徒勞易水布，空負洛陽衣。

懷金無人別，抱玉遂成非。

安得久留滯，商山饒白薇。

唐人崔涂的《春夕》云：“自是不歸歸便得，五湖煙景有誰爭”，這是瀟灑的歸隱心態；孟浩然詩云：“不才明主棄，多病故人疏”，故人既“不我以”“不我與”（《詩經·江有汜》），且又不為明君所擢拔賞識，以致“欲濟無舟楫，徒有羨魚情”（《臨洞庭湖贈張丞相》），所以孟浩然含恨而隱。吳均的心態和孟夫子是相似的。既然“懷金無人別，抱玉遂成非”，那么“安得久留滯”呢！呂望伊尹之鴻勛本不可圖，欲為班固、司馬遷以史垂名，又被蕭衍沉重地撕碎了良史之夢，欲以文邀名，又落得“吳均不均”的結果（《南史·何遜傳》），可以說，一切通往金闕紫殿的道路均已對他關閉，他只有含恨地歸隱，“安得久留滯”之“安得”二字折射出詩人欲進無梯梁，欲退不甘心的糾結。

三、絕望與抱怨

王鍾陵《中國中古詩歌史》說寒人欲躋身上流社會的道路，“在當時只有兩條：一是軍功，一是恩倖。”［20］而追求恩倖更需要的是時運，個中艱辛即是唐代羅隱《籌筆驛》詩說的：“時來天地皆同力，運去英雄不自由”，茹法亮、劉系宗是命運的寵兒，連吳均的故人周興嗣也因受遇于謝腓而仕途騰達了，而吳均自己還是“運去英雄不自由”之人，他像秋日的寒蛩，作酸人腑腸的悲泣，悲泣著他的懷才不遇。首先是對“才士常坎坷”普遍命運的控訴：

《發湘州贈親故別》其一［21］

相送出江潯，淚下沾衣襟。

何用敘離別，臨歧贈好音。

敬通才如此，君山學復深。

明哲遂無賞，文華空見沉。

古來非一日，無事更勞心。

他自比馮衍、桓譚。馮衍，東漢辭賦家，京兆杜陵人，幼有奇才，九歲能誦《詩》，至二十博通群書，然懷才不遇，屢以讒言廢。桓譚乃東漢思想家、文學家，沛國湘（今安徽濉溪）人，好音律，善鼓琴，博學多通，遍習五經，數從劉歆、楊雄辨析疑異。力抵讖緯之說，觸怒光武帝，將殺之，譚叩頭流血，方解龍怒。吳均以此二人比況自己，是因為吳均與馮衍、桓譚有兩點相同：一是三人都性格耿介。《南史·吳均傳》：“（吳均）私撰《齊春秋》奏之。書稱帝為齊明帝佐命，帝惡其實錄，以其書不實，使中書舍人劉之遴詰問數十條，竟支離無對，敕付省焚之，坐免職。”梁武帝在齊朝曾甚受齊武帝信賴，可后來竟幫助齊明帝蕭鸞大肆屠殺齊武帝的子孫，這對蕭衍來說是一件極不光彩的事。可是吳均耿介不諱用董狐與司馬遷一樣的實錄精神、用豪俠梗概的性格去做史書的工作，硬是揭自己君上蕭衍的老傷，不可謂不“勇”。第二點相同之處是，吳均與馮衍桓譚都是飽饜篇籍外散華彩的俊彥之士，桓譚與馮衍之才華已經介紹于前，吳均的才學在本文第一部分亦已提及。我們應該明白在上面的詩中，他自比馮敬通、桓君山是包含著自負、自傲與自嘲、自憐的。自負自傲的是“文華”，自嘲自憐的是多舛的命運。于是，在吳均的《發湘州贈親故別》詩歌的最后，自憐的悲哀陡然噴薄出來——“明哲遂無賞，文華空見沈”！猶如李白《夜泊牛渚懷古》的那句“余亦能高詠，斯人不可聞”，看似平淡，卻滿滿的包裹絕望與控訴。他欲強作排遣，“古來非一日，無事更勞心”，這不就是鮑照的“古來圣賢皆貧賤，何況我輩孤且直”，李白的“古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名”嗎？故作寬慰，故作麻木，可自己明白，傷口在抽搐，在撕裂！他的《初至壽春作》也是借馮、桓二人澆自己的壘塊的，此不煩舉。

其次，是對“茍富貴，已相忘”的友人的批評。

《迎柳吳興道中》［22］

團團日西靡，客念已蹉跎。

長風倒危葉，輕練網寒波。

白云光彩麗，青松意氣多。

所言飽恩德，忘我北山蘿。

友人已經青云闊步——“白云光彩麗，青松意氣多”，其躊躇得意之狀，如杜甫《秋興》所云“同學少年多不賤，五陵衣馬自輕肥”，而自己還處在“長風倒危葉”的蹉跎歲月中。吳均抱怨友人把自己這位“故人”忘懷了——“所言飽恩德，忘我北山蘿”，那是因為他還沒有參透：“蓋皆冀交游之能富貴，而更冀其富貴而不棄置貧賤之交也。……蓋人既得志，又每棄置微時故舊之失意未遇者也，二事皆人情世道之常。”［23］

再次，是對橫亙在仕進道路上的小人的鞭伐。

《發湘州贈親故別》其三［24］

君留朱門里，我至廣江濆。

城高望猶見，風多聽不聞。

流蘋方繞繞，落葉尚紛紛。

無由得共賞，山川間白云。

數百年后的北宋，有一位和吳均一樣坎壈的文人——秦觀，他乘船漸漸遠離了，目光里噙著萬分的不舍，因為這里有他的才華流過，這里有他的愛情淌過，于是危立于蘭舟上遠眺漸遠的城闕，吟下了“傷情處，高城望斷，燈火已黃昏。”如清代周濟《宋四家詞選》所云，秦觀是“將身世之感，打并入艷情”［25］以發愀愴之詞，吳均則獨寫身世不遇的深悲。他描寫和秦觀一樣的場景——“城高望猶見，風多聽不聞”，楊炯《從軍行》云“風多雜鼓聲”，那是風送鼓聲入耳，可吳均所值之風卻故意讓吳均聽不見這座城市的一聲吆喝，一曲弦韻，看不到一剪女子的倩影。最后一句“無由得共賞，山川間白云”，看似尋常，卻有著異常豐沛的韻味。“山川間白云”依筆者的觀點，當是化用自《穆天子傳》的卷三：

乙丑，天子觴西王母于瑤池之上，西王母為天子謠曰：“白云在天，山陵自出。道里悠遠，山川間之。將子無死，尚能復來。”天子答之曰：“予歸東土，和治諸夏。萬民平均，吾顧見汝。比及三年，將復而野。”［26］

僅存六卷的《穆天子傳》沒有交代周穆王是否重來踐履三年的諾言，但是后來的歷史是穆王姬滿駕崩于公元前949年，并沒有長生不死。清代的何焯一語中的：“詩云‘將子無死，尚復能來’，不來則死矣！”［27］而且，后來的文人從《穆天子傳》，找出了足以諷刺求仙無益的材料。唐代李商隱的《瑤池》說：

瑤池阿母綺窗開，黃竹歌聲動地哀。

八駿日行三萬里，穆王何事不重來？［28］

劉學鍇、余恕誠先生對李商隱此詩有辨析深微的評語：

首句寫西王母倚窗佇望，候穆王而不至。次句借黃竹哀歌動地，暗示穆王已死。兩句一寫西王母目之所接，一寫西王母耳之所聞。三四則進而寫西王母心之所想。斥求仙之愚妄，多從長生不可求，神仙不可遇著眼，此則翻進一層，謂即遇神仙亦無益。穆王固遇仙矣，然神仙西王母亦不能使其免于死，非特不能，并求仙者“何事不重來”亦似茫然無所知。如此神仙，亦可以休矣！如此遇仙，亦復何益！［29］

拋開后來文人專注的諷刺求仙意味，吳均在內的文人確實是相信穆王終于沒有“尚復能來”，沒有再能與西王母覿面，那么，“道里悠遠，山川間之”這句形容空間遼闊、地理迢遙的句子便附著上了生死難期的生命體驗，這才是吳均《發湘州贈親故別》“無由得共賞，山川間白云”最深沉的意蘊，乃是感慨“我之不得賞識，猶如西王母不得再遇穆王”。當然，“山川間白云”還有一種很合理的解讀。東漢王逸《楚辭章句序》闡述了一種文學史上的著名模式：“善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸞鳳，以托君子；飄風云霓，以為小人”［30］，按照這個模式，吳均的“山川間白云”之“白云”正可以理解為“小人”，如此“山川間白云”即是說自己和明主之間的路途被善弄讒毀的小人阻隔了。

《夾樹》［31］

桂樹夾長陂，復值清風吹。

氛氳揉芳葉，連綿交密枝。

能迎春露點，不逐秋風移。

愿君長惠愛，當使歲寒知。

《詠柳》［32］

細柳生堂北，長風發雁門。

秋霜常振葉，春露詎濡根。

朝作離蟬宇，暮成宿鳥園。

不為君所愛，摧折當何言。

以上兩首詩放到一起，能形成有趣的比照。在《夾樹》里，我們可以看到吳均的滿腹憧憬，然而，當時的“能迎春露點”的希冀卻是空中音、水中月，于是詩人只能在《詠柳》詩里絕望地寫道“春露詎濡根”，從“能迎春露點”到“春露詎濡根”，從“愿君長惠愛，當使歲寒知”到“不為君所愛，摧折當何言”，這其中的失落是足夠悲涼的。何況，“秋霜常振葉”，常有詆諆讒毀的中傷，如同秋霜使紅衰翠減、萬物凋傷一般。

《南史·吳均傳》有一段“吳均不義”的記載：

梁天監初，柳惲為吳興，召補主簿，日引與賦詩。……均嘗不得意，贈惲詩而去，久之復來，惲遇之如故，弗之憾也。［33］

也許我們要怪吳均的棄主求榮，但若我們考慮到柳惲為吳興太守時，吳均已經三十五歲了這一事實，我們也許會原諒他，畢竟留給吳均去追求的時日已經不多了。仔細一想，我們為了更高的學歷，不得不報考其他學校的博導，從而離開現在的碩導，這其中情狀，正復相類啊！

何況，吳均確實是一個重恩之人，他的《主人池前鶴》，細味其語氣，應是他有離開柳惲的念頭卻又不忍離去時所做：

《主人池前鶴》［34］

本自乘軒者，為君階下禽。

摧藏多好貌，清唳有奇音。

稻粱惠既重，華池遇亦深。

懷恩未忍去，非無江海心。

吳均一生坎壈，輾轉求仕于吳興太守柳惲、臨川王蕭宏、建安王蕭偉之間，歷盡委屈之途，長發籬下之嘆。在他身上，折射出所有仕途蹇舛的士子悲戚的魂靈。

注釋：

［1］［唐］姚思廉：《陳書》，北京：中華書局，1972年版，第472頁。

［2］［唐］姚思廉：《梁書》，北京：中華書局，1973年版，第698頁。

［3］［唐］李延壽：《南史》，北京：中華書局，1975年版，第1780頁。

［4］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第209頁。

［5］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第67頁。

［6］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第213頁。

［7］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第48頁。

［8］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第49頁。

［9］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第42頁。

［10］李學勤主編：《論語注疏》，北京：北京大學出版社，1999年版，第140-141頁。

［11］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第68-69頁。

［12］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第77頁。

［13］［清］趙殿成：《王右丞集箋注》，上海：上海古籍出版社，1984年版。

［14］李學勤主編：《論語注疏》，北京：北京大學出版社，1999年版，第118頁。

［15］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第83頁。

［16］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第196頁。

［17］范文瀾：《文心雕龍注》，北京：人民文學出版社，1958年版，第493頁。

［18］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第133頁。

［19］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第124頁。

［20］王鍾陵：《中國中古詩歌史》，北京：人民出版社，2005年版，第402頁。

［21］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第122頁。

［22］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第172頁。

［23］錢鍾書：《管錐編（一）》，北京：三聯書店，2001年版，第554頁。

［24］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第125頁。

［25］徐培均，羅立綱：《秦觀詞新釋集評》，北京：中國書店，2003年版，第82頁。

［26］王貽樑：《穆天子傳匯校集釋》，上海：華東師范大學出版社，1994年版，第161頁。

［27］劉學鍇，余恕誠：《李商隱詩歌集解》，北京：中華書局，2004年版，第625頁。

［28］劉學鍇，余恕誠：《李商隱詩歌集解》，北京：中華書局，2004年版，第623頁。

［29］劉學鍇，余恕誠：《李商隱詩歌集解》，北京：中華書局，2004年版，第626頁。

［30］［宋］洪興祖：《楚辭補注》，北京：中華書局，1983年版，第2-3頁。

［31］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第48頁。

［32］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第197頁。

［33］［唐］李延壽：《南史》，北京：中華書局，1975年版，第1780頁。

［34］林家驪：《吳均集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2005年版，第198頁。

（程興麗，譙云云 陜西漢中 陜西理工大學文學院723000）

本文系陜西省社科基金項目［2014L06］，漢中科技局專項［2013HZZX-09］。）