我國農村生態環境治理的社區參與機制探析

□彭小霞

（江蘇師范大學法學院，江蘇徐州 221116）

我國農村生態環境治理的社區參與機制探析

□彭小霞

（江蘇師范大學法學院，江蘇徐州 221116）

當前我國農村生態環境治理的兩種主要模式——政府管制型模式和市場調控型模式都存在無法克服的弊端，社區參與機制相對于以上兩種模式有著明顯的比較優勢，農村環境的有效治理應該引入社區參與機制。然而，社區參與我國農村生態環境治理面臨著缺乏專門針對農村生態保護的法律規范、立法上未確立公民的環境權、我國環境治理的公共參與機制尚不健全等困境，應從完善我國農村生態環境治理的法律規范體系、在立法上確立公民的環境權、健全我國生態環境治理的公共參與機制等方面完善我國農村生態環境治理之社區參與機制。

政府管制；市場調控；農村環境治理；環境權；社區參與

隨著我國農村工業化和城鎮化的推進，農村的生態環境破壞問題越來越嚴重，不僅嚴重影響了農民的生存和發展，更日益成為我國實現城鄉一體化的現實障礙。積極治理農村生態環境問題，促進農村經濟社會可持續發展，已經成為黨和國家十三五規劃的重要議題。然而，農村環境的治理需要解決的首要問題是由誰治理，其次才能談得上治理的效果問題。那么，何種主體才是農村環境治理主體的理想選擇呢？在環境治理的主體上，一直以來的傳統觀點是依靠政府和市場，然而，農村環境問題由于其特殊性和復雜性，不論是政府管制模式還是市場調控模式都被實踐證明無法有效解決農村環境問題，農村環境治理應該探索和引進其他主體。

1 建立我國農村生態環境治理的社區參與機制之必要性

1.1 當前我國農村生態環境治理的主要模式及其弊端

1.1.1 政府管制型模式。政府管制型治理，指政府主導著生態環境的治理過程，通過制定政策法規以及綜合運用其他經濟激勵措施或行政命令手段，調整自然資源開發利用中的各類主體的行為和利益關系，以達到環境治理的目標。政府管制型治理模式以行政干預為其環境治理的內在邏輯，其優勢是其作為公權力的享有者，能有效地提供公共產品，對環境治理的實施具有強大動員力，使得環境治理的效果具有可預期性。但其局限性更為明顯：（1）治理主體的缺位。政府管制型治理模式是以地方政府以及相關行政主管部門為主導，盡管我國城市的環保機構的設置從中央到地方比較完整，但農村環保組織機構的設置只到縣一級環保機構，鄉鎮一級基本沒有相應職能部門，或者在農村地區有一些鄉鎮設置了環境保護委員會等機構，也大多徒有其名，實際上它們并不負責農村環境的管制和治理。農村專門的環境治理機構的缺失，專業環保技術人員的缺乏，致使農村生態環境陷于無人監管的境地。（2）治理政策的缺失。在以城市為中心的傳統環境治理理念的支配下，我國環境治理政策存在著“重城市、輕農村”的傾向。一方面，農村為城市工業的發展提供了大量的生態資源，現行環境政策卻并沒有規定城市應按照“誰受益、誰補償”的原則對農村損耗的資源進行補償；另一方面，大量城市工業所排放的污染物向農村轉移和蔓延，但現行環境政策卻并未要求城市按照“誰污染、誰治理”的原則對農村環境破壞進行治理。［1］這種畸輕畸重的二元環境治理政策，不僅極大損害了農民的環境利益，也不利于我國農村生態環境的恢復和治理。（3）治理投入的缺乏。我國環境治理的投入以地方政府總體負責，污染企業遵循“污染者付費”承擔實際責任的原則。在傳統“GDP優先”的政績考核機制的制約下，地方政府一般都對當地的大型企業予以扶持，減免其應承擔的污染治理責任，所以作為治理環境投入的經費來源不足。而且，當前我國環境投入與當地經濟發展的水平呈正相關，而農村顯然比城市的經濟發展水平滯后，這就直接導致了農村環境治理的經費投入不足、專業技術投入匱乏以及環保基礎設施投入有限的后果。［2］

1.1.2 市場調控型治理模式。隨著以“命令---服從”為主要特征的政府管制型治理模式在農村生態環境治理中的弊端越來越突出，部分農村地區逐漸引入以“平等--互利”為主要特征的市場調控型環境治理模式。該模式的理論前提是通過產權界定的方式使公共物品私有化，其根本觀點是私人之間的平等協商談判可以自行解決環境外部性問題。因此，農村生態環境的市場調控模式是指將農村生態環境這一公共物品私有化，發揮市場對各種農村生態資源的產權界定功能，從而激勵主體理性開發利用農村自然資源，以達到對農村環境進行有效治理的目標。市場調控型治理模式彌補了政府管制型治理模式的信息不對稱、權力運行的單向性、治理主體的單一性等不足，但在運行過程中也呈現了其難以克服的弊端，即所謂的“市場失靈”：（1）農村自然資源的產權不清晰。如前文所述，市場調控型模式發揮作用的前提是市場主體所交易的產品的產權是清晰的，產權是主體合法占有、使用、交換以及對資源進行有效管理和繼續投資的基礎。一方面，我國農村許多生態資源的產權具有難以確定的內在屬性。如農村的空氣、跨區域的河流等自然資源，其難以分割的特性使得其受益主體具有廣泛性，它們成為居住在該村或該河流附近的村民都可以無償享有卻又無法單獨占有的公共物品。另一方面，農村部分資源的產權雖然法律予以明確界定，但卻存在不安全性，如農村土地，我國現行法律明確規定農村土地屬于農村集體所有，作為農村集體成員的農民對農地具有使用權，但法律同時又規定國家在符合公共利益的前提下可以合法征地，農民隨時處于失去土地使用權的可能性。（2）市場治理難以克服負外部性。眾所周知，生態環境作為一種公共產品，在缺乏有效監督和管理的情形下，市場主體會存在著“搭便車”的心理濫用生態資源，造成農村生態環境的“公地悲劇”，加劇環境破壞；而另一方面，在激勵補償機制缺失的條件下，市場主體無法獨自享有治理生態環境的利益卻要獨立承擔為環境改善的所付出的投資成本，顯然，具有逐利性的市場主體都不愿意再投資于環境治理，導致環境保護的外在供給逐漸短缺。［3］（3）充分競爭的農村自然資源市場未形成。我國農村大量的自然資源的價格為零，所有主體都可以免費使用，因此大量的企業在生產過程中向農村排放污染物，造成農村嚴重的污染卻不用支付相關的費用；另一方面，盡管在農村某些自然資源領域存在部分市場，這些資源具有價格，使用者必須付費，但其價格都與資源的稀缺性及其市場價值相比相差太大，如農村的土地資源市場雖然存在，但土地價格偏低，特別是給農民的征地補償費價格偏低。［4］這種不合理的價格機制，造成農村環境資源在使用過程中出現隨意浪費的嚴重后果。

1.2 我國農村生態環境社區參與治理機制之比較優勢

通過以上分析我們發現：無論是政府治理還是市場調控在農村生態環境治理過程中都會出現“政府失敗”或者“市場失靈”，農村環境治理引入新型治理主體是其必然發展趨勢。社區參與是近些年來國際上在生態環境治理中比較盛行的一種方法，主要是利用社區力量克服環境破壞的負外部性，以實現環境的有效治理。其基本內涵是讓社區居民以不同方式參與到生態治理的政策措施的制定、實施以及評估過程中，讓環境保護的內在要求轉化到社區居民的外在行為中，以提高環境治理的成效，減少農村環境治理的阻力。［5］其相對于傳統模式而言，其優勢在于：

1.2.1 相對于政府管制模式，社區參與機制有利于調動社區居民治理環境的積極性，增強環境政策的公正性，減少環境治理的投入。傳統的政府管制型治理模式作為一種自上而下的命令式的治理方式，各種環境政策的制定以及執行體現的都是政府單方面的意志，缺乏與當地農民的協商，因此政策的實施無法得到農民的認同。然而，眾所周知，農村生態環境的破壞不僅嚴重損害了農民的生存環境，也威脅著農民的長遠發展，農村生態環境的治理狀態與農民的根本利益緊密相連。因此，農村生態環境的治理應該發動農民的廣泛參與。社區參與機制作為一種自下而上的協商型治理模式，運用社區所獨具的文化價值、社會紐帶、民間權威等非權力的社區資源，［6］以合作共治的方式讓社區群眾成為環境保護的主體，以平等協商的形式讓社區群眾參與本地區環境政策的制定和執行中，其實質在于承認社區居民是生態環境治理的最直接利益相關者，倡導將生態治理的權力下放到農村社區，強調發動社區群眾全程參與到生態環境的治理過程中，以發揮社區參與之激勵作用。在社區參與機制的作用下，多元化的參與主體不僅彌補了政府單一治理的不足，而且社區群眾積極參與環保政策的制定，形成了利益的均衡，使環保政策也能獲得社會大眾的支持，增強了環保政策的公信力。另一方面，政府管制常常導致農村環保投入不足，而社區參與機制下，公眾對農村環境污染的情況具有信息優勢，能及時有效的提供環境污染線索以及監督和制止環境污染的發生，能節約政府環境治理的成本；而且農村社區居民本身就具有世代相傳的生態資源利用與維護方面的寶貴經驗，作為農村環境治理中的無形資產，其有效利用也能解決政府在農村環境治理中經費投入不足和經驗缺失的問題。

1.2.2 相對于市場調控模式，社區參與機制能明晰產權，有效克服生態治理的負外部性。

如前文所述，農村生態資源的產權難以清晰的界定，換句話說，農村生態資源難以達到市場化調控下所需的產權徹底私有化。然而，社區參與治理以其獨有的優勢恰好克服和避免了市場化必須解決的產權明晰的這一難題。農村生態環境的社區參與治理，也就是以自然村或者行政村為單位對農村生態資源的私有化，也可謂“社區產權”。從政府管制到社區“私有”的治理過程中，并未實現農村自然資源產權完全由個人所有，而是農村自然資源產權的一定程度的“私有”。具體而言，就是將農村自然資源的管理權和使用權賦予給本村莊的農民，或者按照各生態資源的特性將部分資源完全交付給該村村民所有，以社區作為一個統一的所有者的身份實現農村自然資源的產權明確。這種產權的社區“私有”將激發出農民保護生態資源強烈的需求和動機，不僅能夠降低完全私有時居高不下的交易成本，而且能夠實現農村環境資源的資產化經營，充分發揮市場化調控的激勵作用。農村生態資源的社區產權在一定層面上也代表了環境資源在一定程度上的“公有”，同時也契合了生態資源難以分割的公共性的特性。另一方面，社區環境資源的價值主要由社區居民所享有，社區環境的好壞關系到社區居民自身及其世世代代的切身利益，因而社區群體規模較小、成員的相對穩定性且同質性較強的特性使得社區居民較容易通過合作來促進農村環境資源的可持續發展，并且對各種外來的對本社區環境破壞的行為能有效制止，社區居民對環境保護的行為形成合力會帶來生態環境的改善，減少環境污染的負外部性。

2 社區參與我國農村生態環境治理面臨的困境

2.1 缺乏專門針對農村生態保護的法律規范

由于歷史和現實的原因，我國現行的環境立法體系呈現一種“重城市、輕農村”的二元環境立法體例，這種分而治之的立法偏向對農村生態環境的保護十分不利，也制約著社區參與農村生態治理有效性的發揮。

一方面，從法律數量來看，近些年我國所制定的普遍適用生態保護領域的法律規范中，專門針對農村生態保護的法律規范的數量十分有限。如最新修訂的《環境保護法》（2015）一共70條，但專門針對農村生態保護的內容僅有第33條、第49條；而近年來被寄予厚望的各類污染防范與治理的法律，除《固體廢物污染防治法》專門提到農村生態問題外，其他如《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等都沒有針對農村生態保護的法律條文。從我國近年來的環境立法規劃來看，“在國家環保總局最近公布的178項全國環境立法計劃中，專門針對農村環境保護的只有《農村環境保護條例》和《農村環境監察規范》，與農村環境有關的法律、法規、規章共計17項，不足1/10。”［7］盡管農村環境保護的行動刻不容緩，國家相關部門也意識到該問題的嚴重性，但農村環境立法的力度遠遠滯后于現實需求。

另一方面，從法律內容上看，我國目前適用于農村環境保護的法律規范大多關注農業生態環境保護，卻忽視了農村環境保護領域的復雜性和緊迫性。如廣泛適用于農村的《農業法》、《基本農田保護條例》、《農藥管理條例》主要針對的是農業生產過程中對環境的污染和破壞，對于農村的生活污染、農產品養殖的污染、鄉鎮企業及城市向農村轉移的工業污染、農村廢棄物污染等農村各種污染的防治均缺乏相應法律法規的規范，導致農村的點源污染加重、面源污染加劇、污染流動性擴散性加深，使得社區參與農村生態環境治理不僅無法可依，而且維權舉步維艱。

2.2 立法上未確立公民的環境權

首先，我國憲法未將環境權作為公民基本權利予以確立。我國《憲法》中“公民的基本權利與義務”一章中沒有關于公民環境權的規定，綜觀整部憲法，僅存在與公民環境權利有關系的“隱性規定”。［8］這種“隱性規定”體現在《憲法》第26條“國家保護和改善生活環境和生態環境，防治污染和其他公害”，第9條第2款：“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物”，這兩條規定從某種程度上理解是由國家承擔保護環境義務的方式對公民享有環境權利的間接承認，而非直接的確認。顯然，現行憲法對公民環境權的規定是牽強和乏力的，遠不能適應生態危機背景下急需發動公眾參與環境保護的現實社會需求。

其次，我國環境保護相關法律法規中也沒有對公民環境權明確規定。我國《環境保護法》第53條對公民環境知情權進行了規定，但并不具體；第57條對公民環境問題的舉報權作出了規定，但在法律責任部分規定極為模糊。這些規定同樣也是對公民環境權的間接表達，由于其規定的抽象和原則，再加之對公權力的限制過于軟弱無力，使得公民的環境權很容易受到侵犯而無法獲得救濟。此外，我國環境領域的其它法律法規，如《大氣污染防治法》、《環境影響評價法》、《自然保護區管理條例》、《建設項目環境保護管理條例》等環境保護法律法規都是有關污染防治和自然環境保護的規定，但對公民環境權的規定基本不涉及。

最后，各地方性法規和規章也缺乏公民環境權的相關規定。在我國環境立法領域，除憲法和相關環境法律外，國家環境行政主管部門和其他有關行政部門發布的有關環境行政規章100多個，環境標準400多個，地方發布的環境法規和規章有900多個，［9］地方環境立法數量龐大。但是，從總體上看，我國環境領域的地方性法規規章多針對國家對環境的管理和對環境破壞的損害性處罰規定，卻沒有對公民環境權的相關規定，因此我國公民環境權的立法總體上還很薄弱，致使公民環境利益受到侵犯卻難以從法律上得到救濟。

2.3 我國環境治理的公共參與機制尚不健全

我國從憲法到環境保護的相關法律規范對公眾參與都有相關規定，如《憲法》第1條第3款、《環境保護法》（2014）第53條、《環境影響評價法》第5條等等，盡管規定公眾參與環境保護的法律規范眾多，但在具體內容上卻存在一定問題：首先，現行法律對公眾參與環境保護的規定比較抽象，大多是以“聽取意見”、“以適當的方式”、“便于公眾知悉的方式”等措辭進行一些原則性的規定，如《環境影響評價法》第11條第2款、《環境影響評價法》第5條，對于什么是適當的方式，公眾又是指的哪些主體、什么是公眾知悉的方式等法律都未明確，使得環境保護實踐中公眾參與機制難以有效運行；其次，法律對公眾參與環境保護的具體事項范圍上規定也十分模糊，大多流于形式。有關部門召開的聽證會或者座談會，不但參與會議的群眾大多由政府部門指定，會議過程也是走形式，對于群眾提出的意見聽而不采，公眾缺乏對環境保護的實質性參與，導致大量對農村生態環境有不利影響的項目仍然會實施。

我國生態環境治理的公眾參與機制的匱乏，直接影響著實踐中社區參與農村環境治理的深度和廣度。其表現是：一方面農村社區參與環境治理的范圍狹窄，社區成員大多秉持著“自掃門前雪”的態度，對與自身利益聯系不緊密的垃圾處理區域、社區生態公共地等農村公共空間的生態環境保護比較冷漠；另一方面，農村社區參與環境治理的行為形式化和隨意化，當周圍環境破壞程度超出了個體容忍的極限，社區成員大多通過舉報投訴、集體上訪、靜坐抗議等方式表達不滿，一旦他們獲得了經濟補償，許多的環境維權活動便結束，被破壞的環境并沒有得到修復，環境維權的根本目標并未實現。

2.4 農村社區成員參與環境治理的組織化程度低

在當前農村生態環境治理的社區參與機制中，規范化組織載體的缺失使得社區居民在環境維權和環境利益表達中困難重重。幾千年的封建專制統治，使得在中國農村社會與農民利益相連的組織大多是基于血緣、親緣形成的宗族組織，隨著經濟和社會的發展，宗族組織中的一些政治與經濟因素高度契合的能人逐步分化出來，他們在農村公共事務的處理中發揮著舉足輕重的作用，形成了新時期農村社會重要的組織形態——“能人組織”。“能人組織”在農村環境保護和治理中具有重要的示范和標桿作用，對發動社區成員參與農村生態環境治理的影響不容小覷。然而，能人模式缺乏相應規范的約束和調整，僅僅依靠的是“能人”自身的道德自律，當農村公共利益與“能人”個人利益發生沖突時，“能人”往往選擇保全自身的利益而犧牲村民公共利益，所以從長遠來看“能人組織”難以成為農村環境治理的組織形式。除“能人組織”外，在我國的廣大農村地區，社區環境治理組織大多為村委會。雖然村委會在立法上被定位為代表農民群眾利益的基層群眾自治組織，但在實踐中村委會卻被行政化，成為基層政府的下屬機構，這就使得在農村生態環境治理中，一旦村委會受到基層政府的行政壓力或者外在經濟利益的誘惑，村委會在基層政府的利益和村民利益博弈中會毫不猶豫的選擇前者，村委會與村民的利益共同體關系破裂。［10］在農村環境治理中，真正代表社區成員利益的組織缺失，雖然受環境破壞影響的農民人數眾多，但環境維權行為分散，維權方式簡單甚至粗暴，缺乏組織載體的農民環境維權行為對農村環境治理狀況的改善只是治標不治本。

2.5 農村社區成員參與環境治理的意識缺失

盡管農村日益污染的生態環境嚴重威脅到了農民的生存和發展，農村生態環境的治理與農民利益息息相關，因此農民應該作為農村生態治理的主體。然而從實踐來看，農民參與農村環境治理的意識缺失，其影響因素有：首先，農民受教育程度不高，文化水平比較低。眾所周知，農民的受教育程度明顯低于城市居民，農民缺乏環境治理的專業知識，對國家所頒布的環境領域的法律規范并不了解，對于環境破壞的嚴重后果預計不足，因而履行環境治理義務的主體性意識不高。其次，現階段農民過度追逐自身的經濟利益而忽視農村生態利益的影響。在建設社會主義新農村以及加快實現城鄉一體化進程等利好政策的激勵下，農民急切希望在短時期內擺脫貧困和發家致富，因此對于一些污染嚴重、損耗較大的建設項目，農民更關注的是該項目實施所帶來的經濟利益，而對其給農村生態環境造成的破壞卻視而不見。對于需要農民長期投入且回報不明顯的農村環境治理，農民更無參與的內在動力。再次，我國現階段政府管制型環境治理模式對社區參與環境治理的制約。在我國農村生態環境的治理中，政府一直簡單的沿襲城市污染治理的“先污染后治理”的方法，這種環境的末端治理方式排斥和否定社區參與，從項目的決策到開發實施基本都是政府說了算，農民對此沒有發言權，使得農民漠視和放棄對本該享有的環境事務參與權。總的來說，我國農村社區成員環境意識不強，對參與農村環境治理的熱情不高，是制約著農村環境治理中社區參與機制發揮積極作用的主觀性障礙。

3 完善我國農村生態環境治理之社區參與機制的路徑選擇

3.1 完善我國農村生態環境治理的法律規范體系

3.1.1 盡快出臺統一的《農村環境保護法》。我國現行針對農村環境保護的法律法規和政策措施比較分散、凌亂和重復，盡管國務院正在制定《農村環境保護條例》，但法規的效力層級不夠，仍不利于農村生態的保護，因此有必要針對農村環境問題出臺統一的《農村環境保護法》。在該法中將“保護和改善農村生態環境，促進農村經濟社會協調發展”作為立法目的，同時在該法中規定各級政府承擔的環保職責、農民的環境權利和義務、環境破壞者的法律責任等，在針對農村生態保護的具體制度規定上，規定農村環保財政投入、農村環境生態補償、發展循環農業、農村環境糾紛調解等制度。

3.1.2 制定有關農村生態保護的單行法律規范。除了制定農村生態保護基本法外，針對農村農業生產污染、農民生活污染以及鄉鎮企業污染、畜禽養殖污染等日益嚴重的情形，在符合全國性立法基礎上，還應加強制定《促進農村清潔生產條例》《農村畜禽養殖污染防治條例》《農村土壤污染防治條例》《鄉鎮企業污染防治條例》等法規，制定《生態村鎮建設管理辦法》《向農村轉移污染防治辦法》等，彌補農村環境保護立法的空白。

3.1.3 修改相關法律規范，使之與新出臺的《農村環境保護法》及其他農村環境保護的單行法律規范相協調。一方面，在《環境保護法》中增加有關農村生態保護與治理的內容，加強這方面的比重；另一方面，修訂《土地管理法》、《農業法》中有關農村資源利用和環境保護的規定，以促進經濟社會可持續發展作為其立法基本理念，實現有關農村生態保護相關法律規范之間的銜接與協調。

3.2 在立法上確立公民的環境權

首先，在憲法上明確規定公民的環境權。在生態文明建設越來越受到重視的當下，明確公民環境權的憲法地位，在憲法上規定公民的環境權，在環境保護的理論界和實踐界早已形成共識。為體現公民環境權作為新型人權的重要性，可在憲法的“公民的基本權利和義務”一章中這樣規定：“任何公民享有在良好的生態環境中生存和發展的權利，也承擔保護生態環境的義務。”［11］其次，在環境保護相關法律中將公民環境權的內容具體化。其內容應該包括三個方面：其一，公民享有在良好、舒適的環境中生存的權利，主要是一些實體性權利，這類型的環境權包括日照權、通風權、清潔空氣權、清潔水權、環境審美權、環境免害權等；其二，公民享有參與國家環境管理的權利，主要表現為一些程序性權利，如環境知情權、環境參與權、環境表達權、環境監督權等；其三，公民享有的環境權益受到侵害的時候的救濟權，包括環境請求權、環境損害賠償權、環境訴訟權等。其四，在地方制定的有關規范性文件中完善有助于實現農民環境權的制度體系。如完善環境信息公開制度、農村生態補償制度、農村環境資源產權制度、農民環境利益表達制度、環境損害監測評估制度、農村生態損害賠償制度、環境公益訴訟制度等等。

3.3 健全我國生態環境治理的公共參與機制

為保障社區成員有效參與農村生態治理，必須在立法上明確公眾參與的事項、方式和主體等，完善環境治理的公共參與機制，其內容主要包括：

3.3.1 明確公眾參與環境治理的事項范圍。如前文所述，我國現行環境治理的公眾參與模式是一種事后的末端參與，實際上是一種形式性參與，因此應擴大公眾環境治理的事項范圍，由形式性參與向實質性參與轉變，具體包括：規定公眾有權參與環境立法和政策的制訂、有權參與環境決策和規劃的執行與實施、有權參與環境糾紛的調解、有權參與環境技術的研發與推廣等，讓公眾參與到環境治理的整個過程當中。

3.3.2 明確公眾參與環境治理的方式、途徑。西方國家的公眾參與環境保護的方式很多，主要有社區現場說明會、小組研究、報刊或網絡征詢意見、公共咨詢站、召開記者會等，其主要目的在于增強政府、資源利用開發者和民眾之間的多向互動溝通與協調。借鑒西方經驗，結合我國實際，可根據公眾參與環境治理的事項的不同，分類規定不同的參與方式。如：在環境決策、規劃制定中或項目實施前的參與，主要是征詢意見，因此可通過問卷調查、專家咨詢、聽證會、座談會等方式吸收公眾參與；在環境法律、政策或開發項目實施過程中的參與，主要是接受公眾監督，因此該階段可采取設置舉報電話、舉報信箱、新聞曝光等方式發揮公眾的監督作用；在項目建成后的參與是把關性參與，主要有：在驗收項目時要請社區代表參加、對社區成員的投訴和舉報要進行針對性回應、在環境糾紛的處理時要不偏不倚等。

3.3.3 明確公眾參與環境治理的主體范圍。環境治理中的公眾在數量是具有多樣性、可變性的利益共同體，其確立的標準有鄰近關系、經濟關系、使用關系、價值關系等。［12］因此，綜合以上標準，在環境治理的實踐中參與主體的選擇主要分為三類：第一類是環境利益直接受項目實施影響的主體，主要是住在項目影響范圍的社區的成員；第二類是環境利益間接受到項目影響的公共代表，如地方官員、人大代表、政協委員、社區負責人等；第三類是對環境治理感興趣的或具有專業知識的環保志愿者、環境問題專家、新聞媒體等。

3.4 積極發展農村社區環保組織機構

與村委會的行政性傾向不同，社區環保組織具有公共服務性和公益性，是在維持現行政府環境管理秩序的框架下，發動社區中的知識分子、社會精英、志愿者、黨員群眾、退休老人等作為該組織的成員，以維護和改善社區的環境狀況為共同目標的自治性組織。在優勢和功能上，社區環保組織首先具有本土優勢，能因地制宜地制定并實施本地農村可持續發展的資源環境管理策略；其次，社區環保組織首先具有成本優勢，整合優化農村生活生產資源，以村為單位集中治理分散的農村污染源，能發揮規模效益優勢，降低治理成本；再者，社區環保組織作為農戶和政府參與農村環保的中間體，具有信息傳遞的優勢，能及時有效地在政府和農民之間起著上傳下達的作用。在具體職能上，社區環保組織的職能主要有：隨時監測和掌握農村的生態狀況，防止本地區的公共環境資源被過度消耗和浪費；在聽取村民意見的基礎上制定社區的環境治理方案和組織活動章程；定期舉辦各種社區環保公益活動，對社區農民進行環境保護方面的法制教育，提高農民的環保意識；引導社區農民改變傳統污染性大、對環境破壞性強的傳統生產和生活方式，合理開發利用農村自然資源等等。在環境治理的方式上，通過參與環境有關的聽證會、提交環境治理的議案、召開環境研討會、發動新聞傳媒對環境破壞的報道、與區域性的環境NGO合作等方式參與農村環境治理。應明確社區環保組織的法律地位，保持農村社區環保組織的中立性，政府要轉變職能，減少對社區環保團體的干預，積極鼓勵社區環保組織參與環境保護，引導其推進全國尤其是在農村地區的環保工作的開展。

3.5 增強農民的環境治理參與意識

增強農民的環境治理參與意識，主要措施有：（1）加強農村社區的生態文化建設，提高農民的生態意識。一方面，針對廣大農民文化素質偏低、知識接受力差的特點，對農村生態文化知識的宣傳與教育在內容上要因材施教，應貼近農村生產生活的實際，盡量使生態文明的知識生活化通俗化；另一方面，在具體的形式上，可以通過環境保護宣傳冊等書面文字形式以及電視廣播播放公益廣告等形式，還可以利用世界環保日、世界地球日、植樹節等有關環境保護的重要節日主辦主題鮮明的宣傳活動，以此教育和培養農民的生態意識和環保觀念。（2）提升政府的農村環境治理能力。調動社區成員參與農村生態治理的主動性，離不開政府在生態治理中積極的推動和引導作用。應改革政府現行不合理的政績考評體制，由傳統的以GDP為中心轉向以綠色GDP為核心的考核機制，將各級政府的工作重心由單純的經濟增長變為經濟、資源環境和社會的可持續發展，同時政府要轉變環境治理方式，由現行的管制壓制走向互動回應，由末端治理走向源頭預防，重視培養和發動各方面的力量參與生態環境的保護與治理。（3）重構農村的社會資本。美國社會學家普特南認為：“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規范以及網絡，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率。”［13］農村社會資本是社區成員在農村社會中重要的社會資源，是其在農村生態環境治理中相互合作的基礎。重構農村的社會資本，需要提供社區人際交往的平臺，如建立村環境服務中心，增加村民在環境問題上的交流與互動；需要培育具有良好信任的社區關系網絡，社區管理機構應弘揚傳統文化中友善的鄰里關系、和諧的家風道德建設，構建融洽的農村社區人際關系；還需要提升社區成員的公共精神，通過發動社區居民參與社區公共事務的討論、決策及其實施，在共同協作中培育社區成員對社區的歸宿感和向心力。

［1］趙春.建立適應農村發展需要的新環境政策體系［J］.黑龍江省政法管理干部學院學報，2004，（1）:136.

［2］韓從容.新農村環境社區治理模式研究［J］.重慶大學學報（社會科學版），2009，（6）:109.

［3］馮健.農村環境治理的經濟學分析［D］.浙江大學碩士學位論文，2005.25.

［4］王玉慶.環境經濟學（第一版）［M］.北京:中國環境科學出版社，2002.42.

［5］吳萍，栗明.社區參與生態補償探析［J］.江西社會科學，2010，（10）:173.

［6］高海清.農村生態環境治理的社區促動機制分析［J］.經濟問題探索，2010，（4）:42.

［7］陳泉生.環境法學基本理論［M］.北京:中國環境科學出版社，2004.34.

［8］張峰.生態補償法律保障機制研究［M］.北京:中國環境科學出版社，2010.81.

［9］趙大維.公民環境權研究［D］.東北農林大學碩士學位論文，2011.21.

［10］江文甲.農村生態環境保護的社區機制研究［D］.福建農林大學碩士學位論文，2014.24.

［11］史玉成.論公民環境權及其法律保障［J］.西南政法大學學報，2002，（5）:81.

［12］卓光俊.我國環境保護中的公眾參與制度研究［D］.重慶大學博士學位論文，2014.71.

［13］羅伯特·普特南.使民主運轉起來—現代意大利的公民傳統［M］.南昌：江西人民出版社，2001.195.

責任編輯 朱文婷

10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.11.031

F323.22

A

1004-0544（2016）11-0170-07

江蘇省社科規劃基金項目（14FXC002）；中國法學會2015年度部級法學研究課題（CLS（2015）D140）；蘇北農村治理創新基地項目：蘇北村民自治組織與鄉村法治建設。

彭小霞（1980—），女，法學博士，江蘇師范大學法學院講師，蘇北農村治理創新基地研究成員。