社科類博士生畢業科研水平認定困境及對策

儲著源

(安徽醫科大學 馬克思主義學院，安徽 合肥　230032)

?

社科類博士生畢業科研水平認定困境及對策

儲著源

(安徽醫科大學 馬克思主義學院，安徽 合肥230032)

摘要：我國社科類博士生畢業科研水平認定的標準和機制存在著明顯的差異性和不合理性。若要從根本上解決這個博士生教育難題，國家、社會和學校就必須協同構建“以人為本”的考核與認定機制。對此，一要建立國家、社會、學校和學生四方參與的對接機制；二要實現畢業論文與期刊論文同步考核；三要推動學生自評與專家評定相結合；四要堅持“文”“刊”與定量定性兼顧原則。

關鍵詞：社會科學；博士研究生；科研水平；認定機制

當前，我國博士研究生教育規模迅速擴大，招生的院校、專業、人數等每年都在不同程度地增長。然而，如何評定博士生教育質量，教育主管部門和培養單位還沒有完全達成共識。實際上，不同區域的不同院校的不同學科和同一學科在博士生畢業質量控制方式和評價模式上都存在著明顯的區別。很明顯，考核與認定的形式和標準不同，既不利于博士生教育事業科學發展，也不利于客觀公正地評價學生。此外，由于學科類別的差異性和社會科學本身的復雜性，社科類博士生科研水平評定過程更加復雜和評判標準更難以準確把握。基于此問題的重要性和復雜性，本文就如何建構科學化和個性化的社科類博士生畢業科研水平認定機制問題展開論析。

一、問題的提出

我國社科類博士生能否順利畢業關鍵兩個看指標，一是畢業論文答辯是否順利通過，二是在讀期間公開發表的學術論文是否達標。從大多數學校和科研院所的博士生培養方案來看，兩者缺一不可，只要一項不達標就不能畢業。按照規定的程序，畢業條件認定第一步就是科研成果核定。對此，絕大部分院校的做法是，若公開發表的學術論文不達標就不給予畢業生論文答辯的機會。而大多數院校對博士生公開發表的論文成果認定僅僅采納SSCI和CSSCI的標準。簡言之，博士生畢業科研水平認定就是簡單地看學生發表了多少篇SSCI和CSSCI來源期刊論文，其它期刊論文和評判標準一律不采用，或者不是決定性的評定指標。當然，這樣的評判標準有其優勢，督促博士生撰寫高質量和高水平的學術論文。然而，劣勢也極其明顯，它嚴重影響博士生畢業科研水平的科學考核和個性化認定，并影響學生今后的學業和就業。為什么這樣的高標準高要求考核機制不是那么科學和合理呢？首先，國內被SSCI收錄期刊極其少，而被CSSCI收錄的每個學科期刊數也極其有限。對于社科類博士生來講，要切實發表一篇高水平學術論文，需要長時間的知識積累和深入思考。其次，高質量的期刊錄用論文稿件的門檻高。隨著高等教育的大發展，我國高校和科研院所人才隊伍不斷壯大，擁有正高級、副高級職稱的學者非常多，按規定他們每年都要完成一定篇數的期刊論文。另外，由于期刊要保持高質量、高被引、被收錄、被轉載等因素，像CSSCI來源期刊，一般對第一作者提出的基本要求是具有正副教授職稱以及主持和參與國家社科基金和省部級社科基金項目，這導致許多博士生稿件很可能在初審就會被淘汰。顯然，在讀博士生很難與這樣的學術群體形成有效的競爭。筆者關注到，近年來馬克思主義理論學科的CSSCI來源期刊全年發表的學術論文中以在讀博士為獨立作者或第一作者署名的文章寥寥無幾，甚至有些刊物一篇都沒有，其他社科類刊物也同樣如此。第三，學術不端行為泛濫。許多學者迫于職稱待遇和學校的硬性規定，通過各種各樣的非常規途徑發表論文。比如，個別期刊編輯部“對人不對文”，若無熟人或者沒有知名專家學者推薦，在讀博士生論文在“茫茫文海”中就很難進入編輯的眼界，連“PK”的機會都沒有。因此，用這樣簡單的定量評價標準認定博士生畢業科研水平是不科學的、不合理的，不利于我國社科類博士生教育的可持續發展。曾有學者就提出，“學術評價定量化被指為引發學術功利、學術浮躁、學術失范等現象的源頭”[1]。面對現狀，我們急需創新社科類博士生畢業科研水平考核理念和評定模式，要切實樹立以人為本的科學評價觀。

二、科學認定的思維誤區

若要實現科學合理的、個性化的、社會認可的社科類博士生畢業科研水平認定，必須克服四個方面的思維誤區。

(一)重“自然科學外在比較思維”，輕“人文社會科學內在考核思維”

從實際科研成果來看，自然科學類每年取得的成果較多，特別是許多學者甚至是博士生經常在國際高水平期刊上發表高水平論文。許多人就此認為，社科類博士生培養標準也要達到國際水平，與世界接軌。當然，這樣的想法本身是沒有問題的。但是，我們要充分考慮到社科類專業的意識形態性和人文關懷性。實際上，我國社科類科研成果絕大部分很難在國際期刊上發表，或者說許多理論觀點不被其他國家認可和接受，甚至遭到排擠和禁止，只能集中在國內刊物上發表。因此，對于社科類博士生科研考核要走出自然科學評價模式，建構具有中國特色的人文社科評價機制。同時，我們要堅持具有中國特色的評價理念和建構策略，不能被西方社科思維同化和顛覆。從戰略意義上講，建構獨立的人文社會科學研究評價體系是一個國家和民族獨立富強、繁榮發展的內在動力和根本條件。

(二)重“量化思維”，輕“質量思維”、“人本思維”

社科類成果評定標準本身難以準確把握，“對研究質量的評判沒有絕對的標尺，所以一個簡單的數字不能揭示任何東西，必須要有一個對照的標準，以此來評判績效”[1]。顯然，是否發表了高水平期刊論文的量化評價模式很難全面評估博士生的科研水平。所以，我們要從過去量化評價思維轉變到以人為本的評價思維，即個性化的評價思維。這種思維的轉換，目的就是要將評價標準具體到每個人，考核每個博士生在學習期間的具體研究領域、文獻功底、成果本身的質量、社會效應以及未來研究空間等。

(三)重“普遍性思維”，輕“特殊性思維”

對于博士生教育來講，既有國家教育主管部門的培養標準，也有各省市、各學校和各學科的培養標準。要建立一個人性化和科學化的評價機制，既要考慮到博士生培養的普遍標準，也要考慮到院校區域性、行業性以及學科性的特殊標準。對于緊缺型和高端型學科來講，博士生出成果難度要比大眾化學科小點。而對于大眾化學科來講，由于競爭激烈和學術功底等問題，短時期很難出高質量的學術成果。例如，馬克思主義理論學科CCSCI(2012-2013)收錄12種期刊，全國馬克思主義理論一級學科博士點就有20多所院校，擁有二級學科博士學位授予權的單位更多，單從學科對應角度，可想而知馬克思主義理論學科博士生發表論文的競爭激烈性和高難度性。

(四)重“單向度思維”，輕“立體化思維”

為了調動博士生的研究熱情和創新意識，我們一定要跳出單一思維模式，樹立整體思維理念。單一的論文級別考核，實質是一種急功近利的評價思維模式，不能完全測出博士生的實際科研水平。此外，為了短時間內拼湊出CSSCI期刊論文，大部分博士生放棄了應有的學習品質修煉，養成了急功近利的學術思維與習慣，這樣不利于提升學生的學術素養和理論功底，也不利于培養和調動學生的創新意識和科研激情，從大的方面講更會影響一個國家和民族的文化底蘊。而整體性思維模式，就是對學生的閱讀功底、知識量、讀書筆記、科研品質、論文選題、畢業論文和發表論文的本身質量等進行全面而科學的考核和評定，這樣才有利于學生多途徑多領域多方位進行務實的學習和科研活動，也不至于因一篇期刊論文將勤奮學習和刻苦鉆研的學生進行“全盤否定”。另外，只有科學地評價學生，才能真正調動廣大學生的學習積極性，讓學生順利而合格地畢業，并盡快地設定科研發展計劃和未來人生規劃。

三、科學認定的影響因素

基于社科類博士生教育形勢，要形成和制定具有科學性和個性化的科研考核與認定機制，就必須充分考慮到當前各種影響因素。

(一)國家規范性因素

主要是指國家教育主管部門基于經濟社會發展規劃制定的培養方案和考核標準。教育部等國家教育主管對各個學科的博士學位點的設立以及博士培養標準都有明確的規定。從國家建設大局來講，博士生教育首先要培養社會主義現代化建設所需要的高級專業人才，要符合基本的政治標準和智力標準。其次，社會科學類高級專業人才都必須具有一定的馬克思主義理論修養。當前，社會科學理論研究和建設必須堅持馬克思主義思想為指導，各個學科都要融進馬克思主義的科學精神，建構具有中國特色的社會科學理論發展范式。例如，中國馬克思主義的政治經濟學、哲學、文學、社會學、歷史學、藝術學、教育學等，這些學科培養的博士生都必須具有最基本的馬克思主義理論功底。

(二)社會評價因素

主要是指社會中各類研究組織、黨政機關、企事業單位以及其他社會主體對各個院校培養的博士生提出各種各樣的評價意見和認可程度，有的甚至是第一印象。比如，當前，絕大部分人肯定都認為北大、清華的博士畢業生都是最好的，各個用人單位想盡辦法引進這些重點名牌大學的博士畢業生，甚至許多學校在人才引進考核的時候，只要是211、985和國家重點大學畢業的學生直接在考核中加分。還有許多高水平學術刊物，有時也以是否是重點大學的學生作為刊發的標準。

(三)院校因素

主要是指在國家規定的前提下，各個高校、科研院所都對培養的博士生所要達到的科研水平進行了各種硬性規定。但每個院校的標準都不一樣。有的要求CSSCI期刊論文，有的要求北大核心期刊論文，有的要求一般核心期刊，有的院校不直接硬性規定博士生公開刊發論文的級別。

(四)學生個體因素

主要是指學生個人在學習過程中的努力程度以及個人社會和學術關系等存在的差異。個人不同的經濟和社會地位以及學術關系和家庭關系，都將對博士生的學習和發表論文產生不斷程度的影響。

(五)學科因素

主要是指隨著經濟社會處在不同的發展時期，每個學科的被關注度不同，以及期刊對論文類型和質量要求也不同。基于“冷門專業”、“熱門專業”、中西專業等之別，論文撰寫要求、稿件需求、審稿程序、刊發難度等就存在著明顯的差異。比如，當前研究西方學者思想及其各種流行理論的論文相對于研究國內思想理論的各種論文(不可否認，研究國內思想理論和建設實踐的論文數量要大得多。)更容易在高水平的刊物公開發表。總而言之，上述各種因素對各個學校、科研院所的博士生畢業科研水平評定都產生了一定的影響，從而導致有的博士生能提前畢業，有的推遲畢業，有的順利就業，有的不能順利就業，有的很快就有一個非常合適的學術發展平臺，有的被迫改變學術規劃和職業生涯規劃，這樣必然導致社科類博士生教育不能切實做到公平、公正，更背離了“一切為了學生，為了一切學生，為了學生一切”的教育發展理念。

四、科學認定機制及構建路徑

綜上所述，為了滿足中國特色社會主義又好又快發展的客觀需求，為了推進社科類博士教育公正和諧、科學發展，國家、社會、學校和個人都要積極思考如何建立一個科學的社科類博士生畢業科研水平評估機制。那么如何進行評估呢？筆者在這里選擇了兩個關鍵詞：“考核”、“認定”。選擇“考核”，主要目的是要給予參與考核的各個主體相應的責任和權利，甚至學生本人也是考核主體。同時，“考核”可以避免那種硬性規定從而抹殺學生學習積極性和創新性的熱情，給予學生學習科研極大的個人選擇空間。選擇“認定”，主要目的是考慮到靈活掌握評定標準，全面認定學生學習期間到底學了多少知識以及達到了什么樣的水平高度。并且，認定的范圍和標準要加以泛化和多樣化，避免單一機械的認定標準。比如，以畢業論文的撰寫質量和學術價值為認定標準，或者以平時撰寫的論文創新性、學術影響力和理論意義為標準，或者以博士生在讀期間主持完成和參與完成的科研項目和發表論文的篇幅為參考依據。基于上述理解，結合學界研究成果和自身學習經歷，筆者對建構一個科學化和個性化的社科類博士生畢業科研水平考核與認定機制進行了初步的思考。

(一)健全國家、社會、院校和學生參與的對接機制

由于社科類科研水平評價的復雜性和當前實際存在的社科類博士生院校歧視現象，國家、社會和院校有必要建立統一的評價標準和考核平臺。經過統一的考核平臺評定的博士畢業生之間肯定會弱化院校區別，從而能夠給予每位社科類博士生公正而合理的科研水平認定。第一，形成統一的考核標準和認定機制，消除院校影響因素。院校歧視，有兩個關鍵影響因素，一是學校本身的硬實力，包括師資力量、基礎設施、地理位置等；二是培養的畢業學生綜合素質。為了消除社科類博士生畢業科研水平認定的院校歧視，關鍵在于建立統一的考核和認定標準和機制。顯然，只有處在統一的認定標準里面，博士生之間的比較結果才能是科學的、個性化的、公正的，才具有真正的可比性。當然，這樣的數據也可以讓博士生之間認識到自己的優勢和不足之處，這對于推進全國博士生教育科學發展肯定有明顯的效果。第二，建構統一考核平臺，建立全國統一數據庫管理系統。在統一考核標準制定之后，第二步就是要建構統一考核平臺和數據庫管理系統。如果對于博士生在讀期間各種表現和學術活動以及科研成果，按照統一標準進行評定，必然要形成一個靜態和動態的數據和評語。緊接著，就是把這些數據和評語錄入考核平臺進入數據處理，從而得出一個有效的考核和認定指數。當然，這個數據庫的開放和管理，不是一個簡單的技術開發，是一個國家、社會、院校都要參與研發的公益性的、社會性的博士生培養考核平臺和系統。第三，建立國家、社會、院校和學生四方參與的聯席會議制度。對于考核與認定機制是否科學、合理、有效，是否符合博士生本人的自我評價標準，是否符合當前社科類博士生教育發展實際，這需要國家、社會、院校和學生四方共同參與研討和協商，并對考核平臺和管理系統進行不斷的調適和創新。因此，四方參與的聯席會議制度，對培養國家和社會需要的博士生以及對博士生學習科研的正面引導都有著極為重要的意義。

(二)實現“畢業論文”與“期刊論文”同步考核

我國的博士生論文答辯資格，取決于三個因素：一是課程學習是否合格；二是科研成果是否達標；三是畢業論文撰寫是否符合答辯要求。通常，第一個因素在讀博士生都沒有問題。關鍵在于第二個和第三個因素。目前，各個學校和科研院所基本上都采取的程序是科研成果達標之后，才有資格進行畢業論文答辯。這樣順序有一個最大的利弊，那就是讓更多的博士生“丟西瓜、撿芝麻”，忽視博士生最重要的事情——撰寫畢業論文。對于任何一個學科的博士生教育來講，畢業論文才是博士生最大的科研成果和科研水平認定的核心依據。澳洲國立大學社會科學研究院科研評價與政策項目組(REPP)在一份研討報告中指出，“文科更加注重專著、創作作品等，論文只占學術研究成果總量的一半不到”[1]。基于筆者自身經歷，當前社科類博士生在讀期間最大的壓力就是要公開發表幾篇CSSCI期刊論文，關鍵的是競爭不僅在博士生之間展開，還要與教授、副教授、研究員、副研究員等擁有中高級職稱的專家學者競爭。如果再加上各種學術不端行為，不能公平公正對待博士生投稿論文，那博士生在校期間的壓力還是比較大的。所以，目前的形勢基本都是，社科類博士生按照三年制能夠順利畢業的比例不大。顯然，這樣科研考核順序，既不能突出博士生的理論功底、學術視野和科研水平，也嚴重影響畢業論文質量和學術品質的養成。對此，學校應該采取“期刊論文”與“畢業論文”同步考核機制，對于兩者之間的考核比例，完全可以依靠“期刊論文”與“畢業論文”的學術質量，只要兩者之中全部或者畢業論文達到博士生畢業的科研水平，學校就要充分地考慮是否準予博士生畢業的問題。因此，筆者建議，“期刊論文”和“畢業論文”同步考核，以“畢業論文”考核為主，“畢業論文”考核比例要絕對高于“期刊論文”所占比例。其中，若經過第三方專家的綜合評定，博士生“畢業論文”絕對達到優秀等級，屬于高質量論文，學校應該允許學生直接參與論文答辯。

(三)堅持“學生自評”與“專家評定”相結合

目前，各個學校、科研院所對于是否允許學生參加論文答辯以及是否授予博士學位問題，主要采取兩級學術委員會認定機制，一是校級學術委員會，二是校所屬二級機構學術委員會。一般來說，最低層級學術委員會認定是基礎，校學術委員會認定的主要依據是下屬學術委員會提供的認定材料。這樣的學術委員會認定機制本身沒有什么問題。關鍵的是，不能單一采取學術委員會評定機制。在考核與認定之前，要給予即將畢業的博士生一個個人自評和向學術委員會申請答辯的機會，這實質就是博士生在畢業之前向學術委員會匯報幾年來學習和科研成績以及心得體會。這樣可以讓導師組、專家組更能綜合評定博士生的學習科研水平和判斷畢業之后的科研潛力。學生自評材料，必須實事求是、求真務實，主要包括文獻閱讀量、公開發表論文、畢業論文學術價值、未來學習科研規劃等。專家評定，主要考核學生文獻擁有量、學術視野、公開發表論文質量、畢業論文價值、本學科的綜合理論基礎以及未來發展潛力等。這兩種考核方式，既可以同時進行，也可以分步驟進行，關鍵在于讓學生充分展示學有所得，也讓專家全方位評價學生真實的水平。

(四)堅持“文”“刊”和定量定性兼顧原則

無論是科研人員的科研管理與評價，還是對在讀博士生的考核與認定，國內外廣泛運用的評價機制就是定量評價與定性評價。那么，什么是定量評價和定性評價呢？一般來講，“同行評議被認為是定性的評價方法，文獻計量指標則被認為是定量的”[1]。有學者認為，“以質的評價為主的同行評議和以量的評價為主的科學計量是科研評價的主要方式：同行評議能充分發揮專家的特長和優勢，但是不可避免的帶有專家的主觀性和局限性；科學計量雖然可以給專家評議的主觀判斷提供客觀數據，但是過度的量化或者扭曲的量化卻給科研帶來不利導向。所以，這兩種評價方式應該取長補短，兩者的有機結合才是科學的評價和發展科研的必經之路”[2]。所以有人提倡，“將定量考核與定性考察結合起來,從而更多地照顧學科的特殊性和學者的特殊性,達到更準確地評價成果學術性的目的”[3]。筆者認為，社科類博士生畢業科研水平考核與認定必須堅持定量評價和定性評價相結合的模式和原則，這既可以科學評估博士生的科研水平，也可以呈現出博士生的學習態度和學術品質，還可以具體了解每一個博士生在學習科研過程中是否具有獨立思考能力。社科類博士生，一個很重要的特征就是隨著文獻閱讀量的增加和個人的積極思考很容易找到一個學習興趣和科研方向。另外，社會科學理論創新點難以捕捉到，沒有敏銳的思維和深厚的理論功底是難以提出新的理論觀點。然而，正是因為難以創新，大部分博士生都是做簡單重復而能產生積極意義的常規學習和科研工作，進入學習科研狀態要快點和方便點。因而，只要肯努力學習，還是可以在幾年的學習科研中取得一定數量的科研成果。顯然，無論是哪一種期刊刊發學習科研成果，首先你得有成果發表。對此，對社科類博士生科研成果進行量的統計還是有必要的。然而，我們急需改變目前單一的SSCI和CSSCI評價標準，我們可以對不同等級的期刊論文設置相應的分值，對博士生在讀期間發表論文數量進行統計和分值進行累加，最終統計出全部科研成果的累積分，形成一個有效參考指數。比如，按照核心期刊等級和綜合影響分子，對SSCI、CSSCI、北大核心、大學學報等分類期刊進行分值設定。如此，學校完全可以設置一個合理分值，并按照分值對博士生畢業科研水平進行考核和認定。同時，如何對公開發表論文設置分值，不能完全單一按照期刊的核心級別劃分分值等級，還有一個可供參考的補充指標就是學科同行對博士生學術論文進行質量評定，并給出分值等級建議，這樣做的目的就是挖掘博士生高水平的科研能力并給予相應的學術引導，同時還能給予具有創新自覺性、創新意識以及擁有相對的創新研究成果的博士生公正的評價。顯然，無論是定量評價，還是定性評價，都不能單一依靠期刊級別和發表高水平期刊論文數量來認定博士生科研水平，要堅持“文”與“刊”、定量評價與定性評價的辯證結合原則，建立量與質兼顧的科研考核與認定機制。

(五)貫徹落實以人為本的考核與認定理念

曾經有一個例子，我國著名的雜交水稻專家袁隆平在被授予聯合國雜交水稻之父時，曾經一度引起爭議，因為他沒有被SCI收錄的論文，可是這并不影響他的成果養活了世界上十幾億人，成果的影響和價值完全可以不用SCI來進行評價[4]。顯然，對于一個專家學者的科研水平和社會貢獻的認定要堅持以人為本的科學發展觀。黨的十七大提出：“科學發展觀，第一要義是發展，核心是以人為本，基本要求是全面協調可持續，根本方法是統籌兼顧。”[5]社科類博士生教育及其評價要毫不動搖地貫徹落實科學發展觀，要從過去單純的“以期刊為主”轉變為“以人為本”、“文”“刊”兼評，從而在博士培養目標設定和方案制定以及考核認定機制上切實構建教育科學發展觀。顯然，當前高校必須“建立以人為本的差異性綜合評價指標體系”[6]。有學者就提出，“樹立以人為本的科學評價觀，就是指高校的科研管理及評價要以科研主體即教師和科研工作者的全面發展、發揮他們的創新潛能為宗旨”[6]。對于以人為本的社科類博士生畢業科研水平考核與認定機制來講，有四個基本目標追求：第一，考核與認定的基本目的是規范引導學生務實學習和科學研究。一般來講，博士生必須具有獨立的研究能力和學科視野。然而，短時間內不可能實現一個社會科學理論研究的重大創新，社會科學講究的是基礎理論知識和經典文獻的長期積累。因此，社科類博士生在讀期間需要一個合理的引導和指導。其中，最為重要的引導就是關系到博士生能否順利畢業和就業的畢業科研水平評定機制。第二，考核與認定機制的根本價值取向是以學生為本，推進學生全面、協調、可持續發展。只要是教育體制機制問題，根本價值取向都是為學生服務的。如何引導學生在讀期間合理學習、扎實科研、服務社會的重大問題，實質就是學校建立一個什么樣的學生評價導向機制問題。顯然，科研水平評定機制不是博士生畢業的人為障礙，它是引導學生嚴謹學習和獨立科研的路標。第三，考核與認定機制的構建必須有利于促進學生主動鉆研和自主創新。博士生科研水平的顯著標志是創新。比如，按照各個學校規定，每個博士生的畢業論文必須有幾個創新點，達不到要求就不能算是合格。這個思路是沒有問題，關鍵是不能單一認定博士生的創新行為及能力，要將學生撰寫畢業論文和公開發表論文的方式方法以及目前所具有的創新思維兼顧起來進行綜合評定。第四，考核與認定機制建構的出發點和歸宿是滿足中國特色社會主義建設實踐的客觀需求，培養黨和國家高級專業理論人才，增強綜合國力和文化軟實力。培養什么樣規格的社科類博士生，必須由國家和社會發展的客觀需求來規定和引導。正如黨的十八大強調：“全面貫徹黨的教育方針，堅持教育為社會主義現代化服務、為人民服務，把立德樹人作為教育的根本任務，培養德智體美全面發展的社會主義建設者和接班人。”[7]

參考文獻：

[1]朱少強.國內外人文社會科學研究評價綜述[J].評價與管理，2007(4).

[2]潘啟亮.人文社科科研量化評價研究[J].暨南學報(哲學社會科學版)，2011(3).

[3]向寶云，盧衍鵬.對人文社科科研量化管理兩面性的反思[J].中國高等教育，2007(1).

[4]孫波.高等學校科研管理量化研究[J].廣東外語外貿大學學報，2007(3).

[5]中國共產黨第十七次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2007：14.

[6]楊慧玉，王會斌.高校科研量化管理中的差異化研究[J].中國科技論壇，2005(5).

[7]本書編寫組.中國共產黨第十八次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2012:32.

(責任編輯：杜紅琴)

Research Level Identification of Difficulties and Countermeasures of Social Science Doctoral Graduate

CHU Zhu-yuan

(Marxism College,Anhui Medical University,Hefei 230032,China)

Abstract:Our social science doctoral graduate research level identification standards and mechanisms exist obvious differences and irrationality.To solve this problem of doctoral education,state/society and university must build a "people-oriented" evaluation and authorization mechanisms.So,first it is to establish bridging mechanism of the state/society/university and students to participate in the quartet.Second,we must realize thesis and journal articles synchronous assessment.Third,we must encourage students to combine self-assessment and expert assessment.Fourth,we must adhere to the "article" "Journal"/qualitative and quantitative assessment principles.

Key words:social sciences; doctor graduate; level of scientific research; identification mechanism

收稿日期:2016-02-20

基金項目：安徽醫科大學博士科研資助基金(項目編號：XJ201424)、安徽醫科大學軟科學項目(項目編號：2015xkjr06)；安徽醫科大學校級教學研究項目“立足校史文化的醫學院校思政課教學模式研究”(項目編號：校教字〔2015〕58號)。

作者簡介：儲著源，男，安徽醫科大學馬克思主義學院副教授，博士。

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A

文章編號：1008-2603(2016)02-0116-06