人格特征對急性心肌梗死所致創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的影響

梁冰，梁晶冰，邢姿，陳少娟

(中國人民解放軍總醫(yī)院海南分院保健辦公室1、保健一科2、心血管內(nèi)科3，海南 三亞 572000)

人格特征對急性心肌梗死所致創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的影響

梁冰1，梁晶冰2，邢姿3，陳少娟3

(中國人民解放軍總醫(yī)院海南分院保健辦公室1、保健一科2、心血管內(nèi)科3，海南 三亞 572000)

目的 了解急性心肌梗死所致創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)的患病情況，并進一步探討人格特征對急性心肌梗死所致PTSD的影響。方法采用整群抽樣的方法選擇2014年6月至2015年9月期間在解放軍總醫(yī)院海南分院醫(yī)院住院治療的184例急性心肌梗死患者作為研究對象。分別采用艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ-RSC）、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙量表平民版（PCL-C）對患者進行問卷調(diào)查。結(jié)果急性心肌梗死患者PTSD患病率為23.03%。單因素分析顯示，PTSD患者E量表得分低于非PTSD患者，N量表得分高于非PTSD患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。多因素Logistic回歸分析顯示，年齡較大(OR=0.92，95%CI：0.86～0.97)是急性心肌梗死所致PTSD的保護因素；絕望程度高(OR=2.01，95%CI：1.35～2.67)、恐懼死亡程度高(OR=2.94，95%CI：2.35～3.26)及N量表得分高(OR=3.78，95%CI：3.42～4.39)是急性心肌梗死所致PTSD的危險因素。結(jié)論急性心肌梗死所致PTSD的患病情況值得重視，具有神經(jīng)質(zhì)人格特征的人群更易患PTSD。

創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙；急性心肌梗死；人格特征

創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(post-traumatic stress disorder，PTSD)是指由于異乎尋常的威脅或災(zāi)難，包括重大疾患等創(chuàng)傷性事件造成的延遲出現(xiàn)的一種精神障礙綜合征，以反復(fù)發(fā)生的創(chuàng)傷情景再現(xiàn)、對創(chuàng)傷相關(guān)情景的主動回避及持續(xù)的警覺增高為主要特征[1]。急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)是指由于冠狀動脈急性缺血缺氧所引起的心肌壞死。AMI是急性冠脈綜合征的嚴重類型，由于AMI發(fā)病急、死亡率高，其作為一種嚴重的創(chuàng)傷性應(yīng)激事件會對患者的心理產(chǎn)生一系列緊張、恐懼等情緒表達，甚至造成PTSD[2]，而PTSD則可能進一步導(dǎo)致AMI患者治療依從性減弱、死亡率上升[3-4]。因此，對AMI導(dǎo)致的PTSD高危人群提供及時有效的干預(yù)十分必要。人格特征作為社會心理行為因素的主體，對人的思維及行為具有決定作用[5]。不同的人格特征通過改變釋放壓力或處理應(yīng)激事件的方式對個體的身心健康產(chǎn)生影響。目前，國內(nèi)尚未見人格特征對AMI所致PTSD的影響的報道，本研究旨在了解AMI所致PTSD的患病情況，并進一步闡明人格特征對AMI所致PTSD的影響，為篩查AMI所致PTSD高危人群、及時有效地進行干預(yù)提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用整群抽樣的方法，選擇2014年6月至2015年9月期間在解放軍總醫(yī)院海南分院住院治療，符合納入標(biāo)準的184例AMI患者作為研究對象。納入標(biāo)準：①臨床上首次診斷為AMI[6]；②年齡≥18歲；③調(diào)查時距離AMI發(fā)病時間1個月以上；④近半年內(nèi)未經(jīng)歷過其他重大創(chuàng)傷性事件，如車禍；⑤意識清楚，無認知障礙，能以語言或文字進行溝通并簽署知情同意書。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表 由研究者自行設(shè)計調(diào)查表，內(nèi)容包括：①人口學(xué)特征：性別、民族、年齡、受教育程度、婚姻狀況、家庭人均月收入、工作狀況、有無醫(yī)療保險；②疾病相關(guān)情況：高血壓、高血糖、高血脂、Killip心功能分級；③疾病主觀感知情況：疼痛程度、絕望程度、恐懼死亡程度。

1.2.2 艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)該量表由錢銘怡等在1999年編譯，適用于年齡超過16歲的人群，是一種被廣泛使用的人格測量工具，對分析人格特征具有重要作用[7]。量表包括48個條目及4個分量表，即精神質(zhì)量表(P量表)、內(nèi)外向量表(E量表)、神經(jīng)質(zhì)量表(N量表)、掩飾量表(L量表)。每個分量表均由12個條目組成，前3個分量表代表人格特征的3個維度，彼此獨立，L量表則為效度量表。P量表高分特征為孤獨、固執(zhí)、倔強、缺乏同情心，對他人抱有敵意；E量表高分特征為性格外向；N量表高分特征為焦慮、緊張，遇到刺激易有強烈的情緒反應(yīng)；L量表用于測定受試者的掩飾行為，高分者善于掩飾、成熟老練。量表為正負向混合計分，每個分量表所屬條目得分之和為該量表原始得分，在實際運用中，根據(jù)中國常模，將受試者的原始得分轉(zhuǎn)換為T分數(shù)。量表具有良好的信效度，相隔三周的重測信度為0.67～0.88，除P量表外，其余量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α均＞0.70[7]。

1.2.3 創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙量表平民版(post-traumatic stress disorder scale civilian version，PCL-C) 該量表由美國PTSD研究中心于1994年根據(jù)DSM-IV制定，包括17個條目，用于評估PTSD的3個癥候群，即再體驗、回避、高警覺。每個條目均按1～5分5級評分，總分為17～85分，分數(shù)越高，則發(fā)生PTSD的可能性越大。當(dāng)受試者總分≥50分，診斷為PTSD癥候群陽性。使用50分作為診斷界值，其特異度為0.864，敏感度為0.778，診斷效率約為0.825[8]。該量表具有較好的信效度，其內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.88～0.94，間隔18周重測信度為0.88[9]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 使用Epidata3.0軟件錄入原始資料，采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件包對錄入數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準差(±s)表示，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，采用非條件Logistic回歸分析AMI所致PTSD的影響因素。t檢驗以及χ2檢驗的檢驗水準α=0.05，采用進入法進行非條件Logistic回歸分析(α入=0.05，α出=0.10)。

2 結(jié) 果

2.1 研究對象一般情況 本研究收集的184份問卷中，6份問卷由于資料不完整剔除，共收集有效問卷178份，有效問卷率為96.74%(178/184)。178例患者中，男性115例(64.6%)，女性63例(35.4%)；年齡39～83歲，平均(60.35±10.08)歲。依照PCL-C量表，共有41例患者診斷為PTSD患者，PTSD患病率為23.03% (41/178)。PTSD患者中，男性26例，女性15例；漢族37例，少數(shù)民族4例；年齡＜60歲者20例，＞60歲者21例；有配偶者38例，無配偶者3例。不同年齡組患者PTSD患病率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 AMI所致PTSD組與非PTSD組患者一般情況比較[例(%)]

2.2 AMI所致PTSD組與非PTSD組患者人格特征 AMI所致PTSD組與非PTSD組患者在E量表和N量表得分方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，PTSD組患者E量表得分低于非PTSD組，N量表得分高于非PTSD組，見表2。

表2 AMI所致PTSD組與非PTSD組患者人格特征得分比較(±s，分)

表2 AMI所致PTSD組與非PTSD組患者人格特征得分比較(±s，分)

組別P量表E量表N量表PTSD組(n=41)非PTSD組(n=137) t值P值38.88±7.69 40.15±8.02 0.87 0.353 39.74±10.68 48.52±11.36 2.302 0.023 58.22±11.03 45.21±10.36 -8.335 0.000

2.3 AMI所致PTSD的多因素Logistic回歸分析 將PCL-C診斷結(jié)果作為因變量，性別、民族、年齡、受教育程度、婚姻狀況、家庭人均月收入、工作狀況、有無醫(yī)療保險、高血壓、高血糖、高血脂、Killip心功能分級、疼痛程度、絕望程度、恐懼死亡程度及P量表得分、E量表得分、N量表得分作為自變量，見表3。采用進入法進行非條件Logistic回歸分析(α入=0.05，α出=0.10)顯示：年齡、絕望程度、恐懼死亡程度以及N量表得分最終進入模型，年齡較大是AMI所致PTSD的保護因素；絕望程度高、恐懼死亡程度高及N量表得分高是AMI所致PTSD的危險因素，見表4。

表3 影響AMI所致PTSD的因素賦值情況

表4 AMI所致PTSD影響因素的非條件Logistic回歸分析

3 討 論

嚴重創(chuàng)傷性事件，可引起焦慮、恐懼等多種負面情緒表達，從而損害個體的身心健康，導(dǎo)致PTSD[10]。AMI作為一種急性應(yīng)激事件，其對患者心理造成的影響不容忽視。本研究發(fā)現(xiàn)，首次確診為AMI的患者其疾病相關(guān)PTSD患病率為23.03%，低于趙靜等[11]報道的關(guān)于AMI所致PTSD的患病率，但高于Edmondson等[12]關(guān)于急性冠脈綜合征患病率的meta分析報道的結(jié)果。這可能與診斷標(biāo)準的不同以及疾病種類不同相關(guān)。劉瑛等[13]采用的PCL-C量表的診斷界值為38分，本研究的診斷界值為50分，因此可能導(dǎo)致AMI所致PTSD患病率降低，但50分作為診斷界值靈敏度、特異度更高，與DSM-IV診斷標(biāo)準更接近。Edmondson等[12]報道的患病率為急性冠脈綜合征所致PTSD，而AMI為急性冠脈綜合征的嚴重類型，其作為創(chuàng)傷事件帶來的影響較大，因此AMI所致PTSD患病率較高。

本研究發(fā)現(xiàn)，AMI所致PTSD組患者E量表得分低于非PTSD組患者，N量表得分高于非PTSD患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。E量表得分越高，患者越開朗、積極、外向，得分越低，患者越內(nèi)向、自閉；N量表得分越高，患者越焦慮、緊張、更傾向于神經(jīng)質(zhì)。與非PTSD患者比較，PTSD患者的人格特征表現(xiàn)為更內(nèi)向、更神經(jīng)質(zhì)。多因素Logistic回歸分析顯示，N量表得分較高是AMI所致PTSD患病的危險因素，這與國外其他相關(guān)報道結(jié)果一致。Aidman等[14]研究發(fā)現(xiàn)，具有神經(jīng)質(zhì)特征的個體更容易出現(xiàn)PTSD相關(guān)癥狀。Bramsen等[15]的研究也發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)質(zhì)人格是PTSD患病的預(yù)測因素。神經(jīng)質(zhì)人格的典型表現(xiàn)為焦慮、緊張，而焦慮、緊張是很多心因性疾病的易感因素，可能進一步導(dǎo)致其患PTSD的風(fēng)險增加。在AMI患者的臨床治療過程中，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)密切關(guān)注患者的人格特征，采用量表篩查具有神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)的患者，及時對其進行疏導(dǎo)、關(guān)心，降低其患PTSD的風(fēng)險。

AMI所致PTSD的多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，年齡較大是AMI所致PTSD的保護因素，被告知患有AMI時絕望程度高、恐懼死亡程度高是AMI所致PTSD的危險因素。這與Wiedemar等[16]和Guler等[17]的研究結(jié)果相一致，而Killip心功能分級并未進入回歸模型。提示我們，在AMI患者的臨床治療過程中，應(yīng)當(dāng)更注重患者的主觀感受。

綜上所述，本研究通過對AMI患者進行橫斷面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)年齡較小、被告知患有AMI時絕望程度高、恐懼死亡程度高及神經(jīng)質(zhì)人格是AMI所致PTSD的危險因素，為篩查AMI所致PTSD高危人群、及時有效地進行干預(yù)提供了理論依據(jù)。AMI患者的臨床治療過程中，醫(yī)護人員應(yīng)給予這部分人群更多的關(guān)心，同時充分評估患者的人格特征對患者心理應(yīng)激所產(chǎn)生的影響，以便有針對性地制定系統(tǒng)的心理干預(yù)措施。

[1]Kessler RC,Sonnega A,Bromet E,et al.Posttraumatic stress disorder in the National Comorbidity Survey[J].Arch Gen Psychiatry, 1995,52(12):1048-1060.

[2]Jorden J,Barde B.Post traumatic stress disorder after acute myocardial infarction[J].Psychotherapeut,2005,50(1):33-42.

[3]Shemesh E,Yehuda R,Milo O,et al.Posttraumatic stress,nonadherence,and adverse outcome in survivors of a myocardial infarction [J].Psychosom Med,2004,66(4):521-526.

[4]Boscarino JA.Posttraumatic stress disorder and mortality among U. S.Army veterans 30 years after military service[J].Ann Epidemiol, 2006,16(4):248-256.

[5]Schultz S,Schkade JK.Occupational adaptation:toward a holistic approach for contemporary practice,Part 2[J].Am J Occup Ther,1992, 46(10):917-925.

[6]Alpert JS,Thygesen K,Antman E,et al.Myocardial infarction redefined—a consensus document of The Joint European Society of Car-diology/American College of Cardiology Committee for the redefinition of myocardial infarction[J].J Am Coll Cardiol,2000,36(3): 959-969.

[7]錢銘怡,武國城,朱榮春,等.艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)的修訂[J].心理學(xué)報,2000,32(03):317-323.

[8]Blanchard EB,Jones-Alexander J,Buckley TC,et al.Psychometric properties of the PTSD Checklist(PCL)[J].Behav Res Ther,1996, 34(8):669-673.

[9]陳樹林,高雪屏,李凌江,等.PTSD癥狀自評量表的信效度初步評價[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2005,19(6):373-376.

[10]Zheng Y,Fan F,Liu X,et al.Life events,coping,and posttraumatic stress symptoms among Chinese adolescents exposed to 2008 Wenchuan earthquake,China[J].PLoS One,2012,7(1):e29404.

[11]趙靜.急性心肌梗死患者創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀和創(chuàng)傷后成長相關(guān)因素縱向研究[D].濟南:山東大學(xué),2013.

[12]Edmondson D,Cohen BE.Posttraumatic stress disorder and cardiovascular disease[J].Progress in Cardiovascular Diseases,2013,55 (6):548-556.

[13]劉瑛,陳寶坤,俞平,等.創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙評估量表綜述[J].國際精神病學(xué)雜志,2015,42(01):114-118.

[14]Aidman EV,Kollaras-Mitsinikos L.Personality dispositions in the prediction of posttraumatic stress reactions[J].Psychological Reports,2006,99(2):569-580.

[15]Bramsen I,Dirkzwager AJ,van der Ploeg HM.Predeployment personality traits and exposure to trauma as predictors of posttraumatic stress symptoms:a prospective study of former peacekeepers[J].Am J Psychiatry,2000,157(7):1115-1119.

[16]Wiedemar L,Schmid JP,Mueller J,et al.Prevalence and predictors of posttraumatic stress disorder in patients with acute myocardial infarction[J].Heart&Lung,2008,37(2):113-121.

[17]Guler E,Schmid JP,Wiedemar L,et al.Clinical diagnosis of posttraumatic stress disorder after myocardial infarction[J].Clinical Cardiology,2009,32(3):125-129.

Influence of personality characteristics on PTSD among patients with acute myocardial infarction.

LIANG Bing1, LIANG Jing-bing2,XING Zi3,CHEN Shao-juan3.Healthcare Office1,First Department of Healthcare2,Department of Cardiovascular Medicine3,Hainan Branch of PLA General Hospital,Sanya 572000,Hainan,CHINA

ObjectiveTo investigate the prevalence of post-traumatic stress disorder(PTSD)among patients with acute myocardial infarction(AMI)and to explore the influence of personality characteristics on PTSD among patients with AMI.MethodsA total of 184 patients with AMI,who admitted to Hainan Branch of PLA General Hospital from June 2014 to September 2015,were selected in this study by cluster sampling.Personality characteristics and PTSD were evaluated by the Eysenck Personality Questionnaire Revised,Short Scale for Chinese(EPQ-RSC)and the post-traumatic stress disorder scale-civilian version(PCL-C),respectively.ResultsThe prevalence of PTSD among patients with AMI was 23.03%.Compared with the non-PTSD group,the score of the subscale E was significantly lower and the score of the subscale N was significantly higher in post-AMI PTSD group(P＜0.05).The results of multiple logistic regression showed that older age(OR=0.92，95%CI：0.86-0.97)was a protective factor for post-AMI PTSD,while more intensity of helpless(OR=2.01，95%CI：1.35-2.67),more fear of dying(OR=2.94，95%CI：2.35-3.26)and higher scores of subscale N(OR=3.78，95%CI：3.42-4.39)were risk factors for post-AMI PTSD.ConclusionThe PTSD symptom after AMI is worth attention,and people with neurotic personality characteristics are more susceptible to PTSD.In order to improve the mental health of patients withAMI,health workers need to focus more on the personality characteristics.

Post-traumatic stress disorder(PTSD);Acute myocardial infarction(AMI);Personality characteristic

R542.2+2

A

1003—6350（2016）19—3146—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.19.017

2016-03-28)

梁冰。E-mail：740274795@qq.com