顱腦外傷患者不同高壓氧介入治療時(shí)機(jī)與療效比較

黃良珍，符傳藝，李慶志，王鵬程

(海南省人民醫(yī)院神經(jīng)外科，海南 ?？?570311)

顱腦外傷患者不同高壓氧介入治療時(shí)機(jī)與療效比較

黃良珍，符傳藝，李慶志，王鵬程

(海南省人民醫(yī)院神經(jīng)外科，海南 ?？?570311)

目的 比較不同時(shí)機(jī)介入高壓氧治療顱腦外傷的臨床效果及預(yù)后。方法將2013年7月至2016年2月我院收治的130例顱腦外傷患者，依據(jù)入院治療的順序?qū)⑵浞譃橛^察組67例和對(duì)照組63例。觀察組患者于傷后8～12 d開(kāi)始接受高壓氧治療，對(duì)照組則在傷后16～30 d后開(kāi)始接受同樣的高壓氧治療，治療時(shí)間均為1個(gè)月。比較兩組患者的臨床療效、蘇醒時(shí)間、住院時(shí)間及病死情況，同時(shí)于治療后比較兩組患者的嚴(yán)重顱腦外傷殘疾評(píng)定量表(DRS)及格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(GOS評(píng)分)。結(jié)果觀察組患者的治療總有效率為95.52%(64/67)，明顯高于對(duì)照組的84.13%(53/63)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者的蘇醒時(shí)間和住院時(shí)間分別為(18.65±3.16)d、(51.63±3.25)d，均明顯低于對(duì)照組的(23.74±4.38)d和(69.24±5.18)d，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者的重殘率和死亡率分別為2.99%(2/67)、1.49%(1/67)，均略低于對(duì)照組的7.94%(5/63)和4.76%(3/63)，但兩組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療結(jié)束后，觀察組患者的DRS評(píng)分為(15.68±1.82)分，明顯低于對(duì)照組的(17.13±2.11)分，其GOS評(píng)分為(4.26±1.13)分，明顯高于對(duì)照組的(3.75±0.86)分，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。結(jié)論顱腦外傷患者在病情穩(wěn)定的情況下，盡早開(kāi)展高壓氧介入治療能夠顯著提高其臨床療效及預(yù)后，縮短蘇醒、住院時(shí)間，使其生活質(zhì)量得到進(jìn)一步改善，值得積極推廣。

顱腦外傷；高壓氧；治療時(shí)機(jī)；療效；預(yù)后

由于顱腦外傷往往會(huì)導(dǎo)致患者腦組織出現(xiàn)缺血缺氧性損傷，而中度、重度顱腦損傷患者往往預(yù)后效果極差，對(duì)其生存質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[1]。高壓氧能夠有效提高患者的血氧濃度，使其腦組織代謝功能得到顯著改善，在促進(jìn)腦血管收縮的同時(shí)，還能夠?qū)δX血腫情況進(jìn)行有效控制[2]。盡管高血壓在治療顱腦外傷，促進(jìn)患者預(yù)后恢復(fù)上效果良好，但在高壓氧介入治療時(shí)機(jī)的選擇上，尚無(wú)準(zhǔn)確定論。本研究對(duì)不同時(shí)機(jī)介入高壓氧治療顱腦外傷的臨床療效進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院腦外科于2013年7月至2016年2月收治的130例顱腦外傷患者納入本次研究，所有入選患者均經(jīng)CT或MRI等影像學(xué)檢查確診為外傷型顱腦損傷[3]，其中顱內(nèi)血腫68例、腦挫傷38例，腦干損傷24例。損傷原因：交通事故61例、高空墜跌48例、鈍器擊傷12例、火器傷9例。根據(jù)患者入院治療的先后順序?qū)⑵浞譃閮山M，觀察組67例，其中男性37例，女性30例，年齡26～74歲，平均(31.5±6.5)歲，格拉斯哥昏迷分級(jí)(GCS)評(píng)分平均(7.2±2.2)分；對(duì)照組63例，其中男性35例，女性28例，年齡28～72歲，平均(32.4±7.2)歲，GCS平均(7.4±2.3)分。兩組患者的性別、年齡、GCS評(píng)分等基礎(chǔ)資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者及家屬均在知情同意書(shū)上簽字后開(kāi)始實(shí)施。

1.2 方法 兩組患者入院后均給予相同的常規(guī)保守治療或手術(shù)治療，同時(shí)依據(jù)患者的病情給予降低顱內(nèi)壓、止血、抗感染、改善微循環(huán)、營(yíng)養(yǎng)支持以及皮質(zhì)激素等常規(guī)治療。觀察組患者在病情穩(wěn)定后，于傷后8～12 d開(kāi)始接受高壓氧治療；對(duì)照組則在傷后16～30 d后開(kāi)始高壓氧治療。高壓氧艙選用GY26型兩艙四門(mén)空氣加壓氧艙(由山東宏運(yùn)氧業(yè)集團(tuán)提供)，壓力設(shè)定在220～230 kPa，加壓時(shí)間為15～20 min，減壓時(shí)間為20～25 min，患者采用面罩吸氧的方式進(jìn)行高壓氧治療，穩(wěn)定吸氧保持60～70 min，間隔休息時(shí)間10 min，1次/d，每周6次，治療時(shí)間為1個(gè)月。高壓氧治療結(jié)束后給所有患者四肢按摩、針灸及運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)等常規(guī)康復(fù)理療。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法 根據(jù)患者的臨床癥狀改善情況對(duì)其進(jìn)行療效評(píng)定：顯效：患者的臨床癥狀完全消失，肢體功能恢復(fù)正常，能夠正常的工作和生活；有效：患者的臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，肢體功能基本恢復(fù)，日常生活基本能夠自理；無(wú)效：治療前后其癥狀無(wú)明顯好轉(zhuǎn)[4]?？傆行?顯效+有效。同時(shí)，對(duì)兩組患者的蘇醒時(shí)間、住院時(shí)間以及重殘率、死亡率等病死情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比，并于治療后采用嚴(yán)重顱腦外傷殘疾評(píng)定量表(DRS)和格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(Glasgow Outcome Score，GOS)[5]對(duì)兩組患者進(jìn)行評(píng)價(jià)。DRS量表包括睜眼3分，言語(yǔ)能力4分，運(yùn)動(dòng)能力5分，功能水平5分，進(jìn)食、如廁、梳洗的認(rèn)知功能各3分，受雇能力3分，共計(jì)29分，分?jǐn)?shù)越低，殘疾程度越輕。GOS評(píng)分滿分5分：患者死亡記為1分；患者處于植物生存狀態(tài)記為2分；患者意識(shí)清醒，日常生活需要他人照料記作3分，患者殘疾但能夠獨(dú)立生活，可以在保護(hù)下工作記為4分，患者恢復(fù)正常，有輕微缺陷記為5分，得分越低，顱腦損傷程度越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的臨床療效比較 觀察組患者的總有效率為95.52%，明顯高于對(duì)照組的84.13%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.684 8，P=0.0304)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的臨床療效對(duì)比情況[例(%)]

2.2 兩組患者的蘇醒時(shí)間、住院時(shí)間及病死率比較 觀察組患者的蘇醒時(shí)間及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者的重殘率和病死率略低于對(duì)照組，但組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的蘇醒時(shí)間、住院時(shí)間及病死率比較(±s)

表2 兩組患者的蘇醒時(shí)間、住院時(shí)間及病死率比較(±s)

例數(shù)組別 蘇醒時(shí)間(d)住院時(shí)間(d)重殘[例(%)]死亡[例(%)] 67 63觀察組對(duì)照組t/χ2值P值18.65±3.16 23.74±4.38 7.632 2 0.000 0 51.63±3.25 69.24±5.18 23.365 6 0.000 0 2(2.99) 5(7.94) 1.562 5 0.211 3 1(1.49) 3(4.76) 1.163 7 0.280 7

2.3 治療后兩組患者的DRS及GOS評(píng)分比較 治療1個(gè)月后，觀察組患者的DRS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，其GOS評(píng)分明顯高于對(duì)照組，兩組比較差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，見(jiàn)表3。

表3 治療后兩組患者的DRS及GOS評(píng)分比較(±s，分)

表3 治療后兩組患者的DRS及GOS評(píng)分比較(±s，分)

組別 例數(shù)DRS評(píng)分GOS評(píng)分觀察組對(duì)照組t值P值67 63 15.68±1.82 17.13±2.11 4.203 0 0.000 0 4.26±1.13 3.75±0.86 2.882 2 0.004 6

3 討 論

顱腦外傷通常是由于腦部直接或間接受到暴力作用所致，主要包括頭部軟組織損傷、顱骨骨折、腦部損傷等[6]。顱腦外傷患者因腦挫傷、顱內(nèi)血腫等造成顱內(nèi)壓持續(xù)升高，繼而引發(fā)腦組織缺血、缺氧、水腫、腦組織酸中毒以及微循環(huán)障礙等一系列病變出現(xiàn)，病情比較復(fù)雜，且變化較快[7]。顱腦外傷患者往往容易出現(xiàn)語(yǔ)言、認(rèn)知、精神及運(yùn)動(dòng)能力等功能性障礙，對(duì)預(yù)后恢復(fù)和生存質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。

顱腦外傷患者通常伴有腦腫脹、腦水腫等癥狀，其腦血管收縮、舒張功能在顱內(nèi)壓持續(xù)升高的情況下無(wú)法自行調(diào)節(jié)[8-10]，腦組織血流速度放緩，腦組織代謝出現(xiàn)紊亂。在顱腦損傷早期進(jìn)行高壓氧治療，能夠在短時(shí)間內(nèi)緩解腦組織缺氧狀況[11]，使顱內(nèi)壓明顯降低；患者腦部供氧及局部血液循環(huán)也得到明顯改善，受傷部位的血液供應(yīng)恢復(fù)正常，從而使腦組織代謝功能恢復(fù)正常。而高壓氧的介入治療也使腦干供血明顯增加[12]，通過(guò)提高氧分壓，促進(jìn)腦干上行性網(wǎng)狀系統(tǒng)的興奮性，大大提高缺血組織的修復(fù)速度。此外，通過(guò)高壓氧治療還能夠有效消除了神經(jīng)細(xì)胞的水鈉潴留情況的發(fā)生，使Na+-K+泵功能平衡得以恢復(fù)，組織水腫情況得到顯著性改善，使側(cè)枝循環(huán)的快速形成，進(jìn)而使微循環(huán)得以改善[13-14]。

從本研究結(jié)果來(lái)看，于傷后8～12 d接受高壓氧介入治療的患者，其蘇醒時(shí)間及住院時(shí)間明顯低于傷后16～30 d開(kāi)始高壓氧治療的患者。由此可見(jiàn)，于患者傷后早期及時(shí)對(duì)其進(jìn)行高壓氧介入治療，能夠有效縮短患者的蘇醒時(shí)間及住院時(shí)間[15]，盡管兩組患者在重殘率和死亡率上并無(wú)顯著性差異，但于傷后8～12 d接受高壓氧介入治療的患者的重殘率和死亡率還是略低于傷后16～30 d開(kāi)始高壓氧治療的患者。此外，傷后8～12 d開(kāi)始治療的患者，其總有效率為95.52%，高于傷后16～30 d開(kāi)始治療的患者(84.13%)。因此，在顱腦外傷患者條件允許的情況下，及時(shí)應(yīng)用高壓氧介入治療可以提高其治療效果，縮短蘇醒時(shí)間及住院時(shí)間。與此同時(shí)，我們還對(duì)比了治療后兩組患者的DRS及GOS評(píng)分，結(jié)果顯示，傷后16～30 d開(kāi)始高壓氧治療的患者，其DRS評(píng)分明顯低于傷后16～30 d開(kāi)始治療的患者，GOS評(píng)分明顯高于傷后16～30 d開(kāi)始治療的患者，這一結(jié)果顯示，及時(shí)進(jìn)行高壓氧介入治療，對(duì)于改善患者的預(yù)后也具有積極的作用。

綜上所述，對(duì)于顱腦外傷患者，一旦其病情趨于穩(wěn)定，且無(wú)高壓氧介入治療禁忌證，應(yīng)及時(shí)對(duì)其進(jìn)行高壓氧介入治療，以提高其臨床療效，減輕殘疾程度，使其預(yù)后生存質(zhì)量得到進(jìn)一步提升。

[1]龔燕梅,劉文斌,孫曉萍,等.高壓氧對(duì)急性腦出血患者腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子及腦水腫和神經(jīng)功能的影響[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志, 2015,32(1):60-63.

[2]李琴.不同壓力高壓氧治療顱腦損傷后失語(yǔ)癥的療效及依從性[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,35(8):1206-1210.

[3]任世龍,付金保.早期高壓氧治療對(duì)高血壓性腦出血患者預(yù)后的影響[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志,2015,28(4):320-320.

[4]張國(guó)梁,周承揚(yáng),張申,等.石氏傷科針?biāo)幝?lián)合高壓氧治療顱腦損傷后認(rèn)知功能障礙患者40例臨床研究[J].中醫(yī)雜志,2015,56(3): 207-211.

[5]Wolf G,Cifu D,Baugh L,et al.The effect of hyperbaric oxygen on symptoms after mild traumatic brain injury[J].J Neurotrauma,2012, 29(17):2606-2612.

[6]張?zhí)煺?任鴻萍.高壓氧輔助治療腦外傷患者療效分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2013,40(11):2182-2183,封3.

[7]梁慧英,游國(guó)清,廖琳,等.針灸配合認(rèn)知訓(xùn)練治療顱腦外傷后認(rèn)知障礙臨床觀察[J].中國(guó)針灸,2015,35(9):865-868.

[8]Zhang Y,Yang Y,Tang H,et al.Hyperbaric oxygen therapy ameliorates local brain metabolism,brain edema and inflammatory response in a blast-induced traumatic brain injury model in rabbits [J].Neurochem Res,2014,39(5):950-960.

[9]李東娟,劉金龍,陳軼,等.高壓氧干預(yù)對(duì)不同類(lèi)型腦腫瘤預(yù)后的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2015,25(2):65-67.

[10]劉恩合.高壓氧治療腦外傷性精神障礙35例療效分析[J].海南醫(yī)學(xué),2014,25(5):716-718.

[11]張世強(qiáng),趙景偉,李文臣,等.16例小兒外傷性腦梗死的臨床診治分析[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2014,31(12):1111-1114.

[12]Cifu DX,Hoke KW,Wetzel PA,et al.Effects of hyperbaric oxygen on eye tracking abnormalities in males after mild traumatic brain injury[J].J Rehabil Res Dev,2014,51(7):1047-1056.

[13]武銀剛,孫曉川,徐善水,等.中重度顱腦外傷后腦梗死的危險(xiǎn)因素分析[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,39(4):483-486.

[14]李冬梅.高壓氧對(duì)心臟驟停幸存患者腦復(fù)蘇的促進(jìn)作用[J].中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志,2014,34(7):716,724.

[15]朱勇,孟祥偉,余躍,等.影響顱腦外傷合并多發(fā)傷患者預(yù)后的危險(xiǎn)因素分析[J].海南醫(yī)學(xué),2015,26(2):239-241.

Comparison of curative effect and intervention time in different hyperbaric oxygen therapy for traumatic brain injury.

HUANG Liang-zhen,FU Chuan-yi,LI Qing-zhi,WANG Peng-cheng.Department of Neurosurgery,Hainan Provincial People's Hospital,Haikou 570311,Hainan,CHINA

ObjectiveTo compare the curative effect and intervention time in different hyperbaric oxygen therapy for traumatic brain injury.MethodsA total of 130 cases of patients with craniocerebral trauma,who admitted to our hospital from July 2013 to February 2016,were included in the study and divided into the observation group(n=67)and the control group(n=63)according to the order of hospitalization.The patients in the observation group were treated with hyperbaric oxygen after 8～12 d,while the control group received the same hyperbaric oxygen therapy after 16～30 d,for 1 month.The clinical efficacy,recovery time,hospitalization and mortality of the two groups were compared.After treatment,DRS(disability rating scale)and GOS(Glasgow Outcome Scale)score of the two groups of patients were compared.ResultsThe total effective rate of the observation group 95.52%(64/67)was significantly higher than that of the control group of 84.13%(53/63),P＜0.05.The recovery time and hospitalization time in the observation group((18.65±3.16)d,(51.63±3.25)d were significantly lower than those in the control group ((23.74±4.38)d,(69.24±5.18)d,P＜0.05).The mortality rate and mortality rate of the observation group were 2.99% (2/67)and 1.49%(1/67),respectively,which were slightly lower than those of the control group of 7.94%(5/63)and 4.76%(3/63),but the differences between the two groups were not statistically significant(P＞0.05).Before the treatment,DRS and GCS score of the two groups of patients had no significant difference(P＞0.05).After the treatment, DRS scores of the observation group(15.68±1.82)was significantly lower than that of the control group of(17.13± 2.11),P＜0.01,and GCS score of the observation group(4.26±1.13)was significantly higher than that of the control group of(3.75±0.86),P＜0.01.ConclusionFor the patients with craniocerebral trauma,in the case of stable condition,to carry out hyperbaric oxygen intervention as soon as possible can significantly improve the clinical efficacy and prognosis,shorten the recovery time and hospitalization time,and improve the quality of life,which is worth to be popularized.

Traumatic brain injury;Hyperbaric oxygen intervention;Opportunity of therapy;Curative effect; Prognosis

R651.1+5

A

1003—6350（2016）19—3161—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.19.022

2016-04-13)

海南省自然科學(xué)基金(編號(hào)：20158349)

王鵬程。E-mail：liangzhh@126.com