紅細胞MCV和RDW對不同方法計數低值血小板的影響

周靜，陳建安，陳麗莉，朱學海，周世添，蘇輝明

(中山大學附屬東華醫院檢驗科，廣東東莞523110)

紅細胞MCV和RDW對不同方法計數低值血小板的影響

周靜，陳建安，陳麗莉，朱學海，周世添，蘇輝明

(中山大學附屬東華醫院檢驗科，廣東東莞523110)

目的探討紅細胞平均體積(MCV)和紅細胞分布寬度(RDW)對XN-3000血液分析儀電阻抗法(PLT-Ι)和核酸染色法(PLT-F)低值血小板計數的影響。方法采用Sysmex-XN3000血液分析儀對68例低值血小板患者(分四組：紅細胞MCV≥70 fL、MCV＜60 fL、60 fLMCV＜70 fL而RDW＜0.2、60 fLMCV＜70 fL而RDW＞0.2) EDTA抗凝血分別用PLT-Ι法和PLT-F法進行血小板計數，同時用Beckman Coulter FC500流式細胞儀（免疫法）計數，以免疫法為參考方法進行比較分析。結果PLT-F法、PLT-Ι法與免疫法的相關系數r分別為0.931、0.808，PLT-F法的相關性明顯優于PLT-Ι法；當紅細胞MCV≥70 fL、60 fL≤MCV＜70 fL而RDW＜0.2時，PLT-Ι法與免疫法比較血小板計數，差異無統計學意義(P＞0.05)；當紅細胞MCV＜60 fL、60 fL≤MCV＜70 fL而RDW＞0.2時，PLT-Ι法與免疫法比較血小板計數，差異有統計學意義(P＜0.05)；不同組在PLT-F法與免疫法比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。結論PLT-F法與免疫法有良好的相關性，PLT-Ι法對低值血小板計數的準確性有較大影響，當MCV＜60 fL或者60 fL≤MCV＜70 fL而RDW＞0.2時，血小板應該采用流式細胞儀或PLT-F法檢測以獲得更為準確的數據。

低值血小板；流式細胞儀；電阻抗法；核酸染色法；紅細胞平均體積；紅細胞分布寬度

目前大部分醫院使用自動血細胞分析儀進行血小板計數的主要方法為電阻抗法，其具有較好的重復性，但卻不能將血小板和血小板大小相似的顆粒相鑒別，如小紅細胞、裂片紅細胞等，是導致血小板計數偏高常見的因素；而巨大血小板又不能被計數，造成血小板計數減低；而且當計數低于20×109/L時重復性和準確性較差[1]。除電阻抗法外，現還有核酸染料法和免疫法等進行血小板計數，本試驗中通過比較流式細胞術(免疫法)和電阻抗法(PLT-Ι)、核酸染色法(PLT-F)計數血小板，以免疫法為參考方法，探討XN-3000血液分析儀兩種血小板計數方法準確性，同時分析紅細胞平均體積(MCV)和紅細胞分布寬度(RDW)對PLT-Ι法和PLT-F法的影響。

1 材料與方法

1.1 標本來源收集2015年9月Sysmex-XN3000全自動血液分析儀(電阻抗法)計數的血小板結果小于50×109/L的來自本院住院或門診患者血常規標本(EDTA-K2抗凝的2 mL靜脈血)68例，男性30例，女性38例，平均年齡26歲；其中MCV≥70 fL組20例，MCV＜60 fL組20例，60 fL≤MCV＜70 fL、RDW＜0.2組13例，RDW＞0.2組15例。

1.2 儀器和試劑Sysmex公司的XN-3000全自動血細胞分析儀及其配套的試劑；Beckman Coulter FC500流式細胞儀及配套試劑；異硫氰酸熒光素標記的抗CD61單克隆抗體試劑(CD61-FΙTC)；日本OLYMPUS公司生產的BX-51型光學顯微鏡。

1.3 校準品和質控品均為Beckman或Sysmex公司提供的相關配套產品。

1.4 方法將上述標本分別在Sysmex-XN3000全自動血液分析儀和Beckman Coulter FC500流式細胞儀進行核酸染料法(PLT-F)和免疫法檢測。核酸染料法實驗操作步驟按儀器說明書進行；免疫法檢測：收集患者的樣本，加熒光抗體CD61-FΙTC 5 μL后加混勻的患者全血5 μL，再加PBS 95 μL輕輕混勻，室溫避光約20 min，然后加入PBS緩沖液約1 mL，充分混勻后上機進行流式細胞儀檢測分析，通過設門分別收集到血小板(PLT-R)和紅細胞(RBC)，統計PLT-R/RBC比值，同時用血液分析儀計數分析每升血中紅細胞的數量(RBC-C)，按公式計算每升血中血小板的數量，PLT/ L=(RBC-C)×(PLT-R/RBC)。

1.5 統計學方法應用SPSS19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用配對t檢驗，以α=0.05為檢驗水準，線性回歸方法分析PLT-F法、PLT-Ι法與免疫法血小板計數相關系數，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 PLT-Ι法和PLT-F法計數血小板與免疫計數法相關分析PLT-F法與免疫法血小板計數直線回歸相關系數r=0.931，PLT-Ι法與免疫法血小板計數直線回歸相關系數r=0.808，PLT-F法的相關性明顯優于PLT-Ι法，見圖1、圖2。

圖1 PLT-F法與免疫法計數直線回歸關系圖

圖2 PLT-I法與免疫法計數直線回歸關系圖

2.2 不同組紅細胞MCV和RDW對PLT-Ι法和PLT-F法的影響當紅細胞MCV≥70 fL、60 fL≤MCV＜70 fL而RDW＜0.2時，PLT-Ι法與免疫法比較血小板計數，差異無統計學意義(t=0.825、0.540，P＞0.05)；當紅細胞MCV＜60 fL、60 fL≤MCV＜70 fL而RDW＞0.2時，PLT-Ι法與免疫法比較血小板計數，差異有統計學意義(t=11.440、8.918，P＜0.05)；不同組對PLT-F法和免疫法比較均差異無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 不同組PLT-I法、PLT-F法與免疫法血小板計數比較(±s，×109)

表1 不同組PLT-I法、PLT-F法與免疫法血小板計數比較(±s，×109)

注：與免疫法比較，aP＜0.05。

組別MCV≥70 fL MCV＜60 fL 60 fL≤MCV＜70 fL RDW＞0.2 RDW＜0.2例數20 20 PLT-Ι法29.4±11.5 29.1±10.2aPLT-F法28.7±10.7 25.5±10.5免疫法28.8±10.2 22.9±8.7 23.5±9.0 27.5±8.3 15 13 30.5±10.7a27.8±8.9 25.3±9.3 27.9±9.2

3 討論

血小板計數是指計數單位體積血液中含有血小板的數量。當血小板計數值低于20×109/L時，常表現為自發性出血，臨床上認為必須輸注血小板給患者，否則，患者將存在出血危險。近年來，臨床上逐漸出現減少預防性血小板輸血的趨勢[2]，為了保證作出正確和安全的臨床決策，需存求一種血小板計數不僅要精密度好，而且準確度高的方法，具有重要的臨床意義。

Sysmex-XN3000全自動血液分析儀計數血小板有PLT-Ι法和PLT-F法兩種檢測功能。PLT-Ι法的檢測功能主要是采用電阻抗原理，可在2～30 fL范圍內進行血小板計數和體積大小的檢測[3]，通過顆粒大小來加以識別的，不能區分顆粒性質，對血細胞體積識別有明顯的界限。PLT-F法的檢測功能采用了核酸熒光染色技術對血小板進行熒光染色，利用前向散射光和側向熒光對血小板內部的RNA和DNA成分進行鑒別計數[4-5]，與血細胞體積大小無關。目前血小板計數的參考方法是國際血液學標準委員會(ΙCSH)推薦使用抗CD61抗體或抗CD41抗體的流式細胞術(免疫法)[6-7]作為血小板計數的參考方法，該法有較高的敏感性和特異性，尤其適用于低值血小板標本的測定，但須使用專用抗體，成本較高，不適合臨床常規標本測定。本文使用的為流式血小板計數單平臺法，即紅細胞與血小板比值法。本實驗中PLT-F法與免疫法對低值血小板計數的相關系數r=0.931，與孫朝暉等[8]報道的相關系數r=0.959相接近，因此與免疫法有良好的相關性，而PLT-Ι法的相關系數r=0.808，與孫朝暉等[8]報道的相關系數r=0.900有一定的差異，這可能與本研究對象選取紅細胞參數MCV偏小患者有關。通過比較可見PLT-F法的相關性明顯優于PLT-Ι法，從而說明PLT-F法具有良好的抗干擾能力，不易受小紅細胞、紅細胞碎片等因素的影響。而PLT-Ι法對血小板計數相關系數較差，這與電阻抗法的檢測原理有關，受裂片紅細胞、小紅細胞、白細胞、巨大血小板、細菌等的干擾造成假性偏高或偏低，從而影響血小板計數的準確性。本研究同時選取MCV和RDW紅細胞參數不同組合的低值血小板患者靜脈血分別進行PLT-Ι法和免疫法血小板計數的比較，觀察MCV和RDW對PLT-Ι法的影響。結果表明，當紅細胞MCV＜60 fL時，PLT-Ι法血小板計數結果明顯高于免疫法，說明小紅細胞干擾血小板電阻抗法的計數，且MCV越小，對血小板的干擾越大；當60 fL＜MCV＜70 fL而RDW＞0.2時，其結果亦明顯高于免疫法，RDW反映的是紅細胞體積的異質性，RDW越大，紅細胞體積的大小越不均一，存在小紅細胞或紅細胞碎片的可能性越大，因此MCV下降RDW上升，其小紅細胞或紅細胞碎片等被認為血小板顆粒，造成血小板計數的假性偏高。

綜上所述，PLT-F法與免疫法有良好的相關性，PLT-Ι法對低值血小板計數的準確性有較大影響，當MCV＜60 fL或者60 fL＜MCV＜70 fL、RDW＞0.2時，血小板應該采用流式細胞儀或PLT-F法檢測以獲得更為準確的數據。

[1]Kunz D.Possibilities and limitations of automated platelet counting procedures in the thrombocytopenic range[J].Semiars in Thrombosis and Hemostasis,2001,27(3):229-235.

[2]Kunicka JE,Fichc G,Murphy J,et al.Ιmproved platelet counting using two-dimensional laser light scatter[J].Am J Pathol,2000,114 (2):283-289.

[3]劉成玉.臨床檢驗基礎[M].北京:中國醫藥科技出版社,2004:41.

[4]Schoorl M,Schoorl M,Oomes J,et al.New fluore scent method (PLT-F)on Sysmex XN2000 hematology analyzer achived higher accuracy in low platelet counting[J].Am J Clin Pathol,2013,140(4): 495-499.

[5]羅麗貞,葉金鋒,劉偉陽.XE 5000血細胞分析儀血小板計數性能評價[J].檢驗醫學與臨床,2011,8(4):400-402.

[6]Ιnternational Council for Standardization in Haematology Expert Panel on Cytometry,Ιnternational Society of Laboratory Hematology Task Force on Platelet Counting.Platelet counting by the RBC/platelet ratio method.A reference method[J].Am J Clin Pathol,2001,115 (3):460-464.

[7]王建中,屈晨雪.三種流式細胞術計數血小板方法的比較研究[J].中華檢驗醫學雜志,2003,26(1):8-12.

[8]孫朝暉,林艷艷,杭建峰,等.PLT-F通道在低值血小板測定中的意義[J].醫學臨床研究,2014,31(11):2110-2112.

Analysis of the influence of erythrocyte MCV and RDW on the different counting for low platelet counts.

ZHOU Jing,CHEN Jian-an,CHEN Li-li,ZHU Xue-hai,ZHOU Shi-tian,SU Hui-ming.Department of Clinical Laboratory, Donghua Hospital Affiliated to Zhongshan University,Dongguan 523110,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo investigate the influence of the mean corpuscular volume(MCV)and red cell distribution width(RDW)on the electrical impedance method,and analyze the accuracy of the two platelet counting methods of XN-3000 hematology analyzer.MethodsThe Sysmex-XN3000 hematology analyzer was used to make the platelet counts for the EDTA anticoagulated blood of 68 low platelet patients(four groups:erythrocyte MCV≥70 fL,MCV＜60 fL, 60 fL≤MCV＜70 fL and RDW＜0.2,60 fL≤MCV＜70 fL and RDW＞0.2)by the electrical impedance method(PLT-Ι) and the nucleic acid staining method(PLT-F)respectively;meanwhile,the counting by the Beckman Coulter FC500 flow cytometry(immunoassay)was also taken as a reference method for the analysis.ResultsThe correlation coefficient r of PLT-F method and PLT-Ι method were 0.931,and the correlation coefficient r of immunoassay was 0.808.The correlation of PLT-F method obviously better than the PLT-Ι method.The platelet counting results for Group RBC MCV≥70 fL, and Group 60 fL≤MCV＜70 fL with RDW＜0.2 by the methods of PLT-Ι and immunoassay had no statistically signifi-cant difference(P＞0.05).The platelet counting results for Group RBC MCV＜60 fL,and Group 60 fL≤MCV＜70 fL with RDW＞0.2 by the methods of PLT-Ι and immunoassay had statistically significant differences(P＜0.05).The platelet counting results for all Groups by the methods of PLT-F and immunoassay had no statistically significant difference(P＞0.05).ConclusionThe methods of PLT-F and immunoassay had a good correlation and the PLT-Ι method had a great influence on the accuracy of the low platelet counts.Thus,for the patients with MCV＜60 fL or 60 fL≤MCV＜70 fL with RDW＞0.2,we recommend that making platelet counts by the flow cytometry or the PLT-F method would be a better choice to obtain more accurate data.

Low platelet;Flow cytometry;PLT-F;PLT-Ι;Mean corpuscular volume(MCV);Red cell distribution width(RDW)

R446.11

A

1003—6350（2016）13—2129—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.13.023

2016-01-07)

周靜。E-mail：89630799@qq.com