老年三支病變患者不完全血運重建1年內預后臨床分析

胡俊楠

老年三支病變患者不完全血運重建1年內預后臨床分析

胡俊楠

目的探析不完全血運重建治療老年三支病變患者1年內預后的臨床效果。方法148例老年三支病變患者,按不同的治療方式隨機分為對照組和觀察組,每組74例。對照組給予完全血運重建治療,觀察組給予不完全血運重建治療,對比分析治療效果及1年內預后效果。結果觀察組的手術時間及造影劑使用量均明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05);經隨訪,兩組患者在術后1年內的死亡率、急性心肌梗死(心梗)發(fā)生率、再次血運重建率及冠狀動脈介入手術(PCI)例數(shù)差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論不完全血運重建與完全血運重建治療老年三支病變患者的1年內預后效果具有相似性。

不完全血運重建；老年三支病變患者；1年內預后效果

三支血管病變是指右冠狀動脈、左冠狀動脈前降支、左冠狀動脈回旋支均發(fā)生較為嚴重的病變。有研究顯示［1］,經冠狀動脈介入治療是現(xiàn)階段臨床上治療效果較好的介入治療模式。但采用何種血運重建方式及不同血運重建方式對患者預后效果的影響仍是臨床醫(yī)學中研究的重點和難點。本文選取148例老年三支病變患者為研究資料,對不完全血運重建治療老年三支病變患者1年內預后臨床效果進行評價,現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究選取2012年9月～2014年9月本院收治的148例老年三支病變患者為研究資料,按不同的治療方式將其隨機分為對照組和觀察組,每組74例。對照組中,男43例,女31例;年齡62～83歲,平均年齡(72.65±2.87)歲;合并高血壓29例,糖尿病24例,高血脂21例。觀察組中,男44例,女30例;年齡61～84歲,平均年齡(72.78±2.59)歲;合并高血壓28例,糖尿病26例,高血脂20例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

排除標準［2］: ①無嚴重臟器疾病史、無精神病史、無惡性腫瘤等疾病;②治療依從性差,或難以正常配合治療;③由于某種原因,未簽署知情同意書。

1.2血運重建歸類 冠心病病變血管定義為冠狀動脈造影,提示為主要冠狀動脈或其分支狹窄≥50%。完全血運重建定義: 經冠狀動脈介入手術治療后,主要冠狀動脈或其分支狹窄≤70%殘余狹窄患者。不完全血運重建定義: 經冠狀動脈介入手術治療后,1支及以上冠狀動脈或其分支狹窄＞70%殘余狹窄患者。直徑≥2mm的主要冠狀動脈包括右冠狀動脈、左冠狀動脈前降支、左冠狀動脈回旋支,其中超過2支殘余狹窄＞70%的患者定義為多支血管病變。

1.3觀察指標 記錄兩組患者的手術時間及造影劑使用量,并進行對比分析。

對兩組患者進行為期1年的治療后隨訪,對兩組患者隨訪1年內的死亡率、急性心肌梗死發(fā)生率、再次血運重建率及PCI例數(shù)等預后指標進行觀察和對比分析。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩組患者的手術時間及造影劑使用量比較 觀察組患者的手術時間為(65.21±12.65)min,對照組患者的手術時間為(117.87±13.49)min,兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義(t=12.125,P＜0.05)。觀察組的造影劑使用量為(251.69±10.36)ml,對照組的造影劑使用量為(278.98±11.79)ml,兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義(t=11.247,P＜0.05)。

2.2兩組患者隨訪1年內的預后指標比較 經隨訪1年,兩組患者在隨訪1年內的死亡率、急性心梗發(fā)生率、再次血運重建率及PCI例數(shù)差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者隨訪1年內的預后指標比較［n(%)］

3 討論

PCI在現(xiàn)階段臨床上應用較為廣泛,是指經心導管技術疏通狹窄甚至閉塞的冠狀動脈管腔,從而改善患者的心肌血流灌注。但現(xiàn)階段臨床上對行經冠狀動脈介入治療的預后效果報道不盡相同,針對非ST段抬高型急性冠狀動脈綜合癥患者而言,若對其進行PCI治療,不完全血運重建的治療效果較完全血運重建差,但仍存在一些混雜性因素,影響判斷。本次研究對不完全血運重建患者與完全血運重建患者1年內預后效果進行評價,經研究發(fā)現(xiàn),經不完全血運重建治療的觀察組的手術時間及造影劑使用量均明顯優(yōu)于完全血運重建治療的對照組(P＜0.05);經隨訪,兩組患者1年內的死亡率、急性心梗發(fā)生率、再次血運重建率及冠狀動脈介入手術例數(shù)間差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。本結果與相關研究結果相符［3］,從結果中可以看出,在選擇治療方案中,不完全血運重建的治療效果略優(yōu)于完全血運重建。但在隨訪期間,不完全血運重建患者的生存情況、疾病發(fā)生情況及進行再次血運重建等情況均與完全血運重建患者相類似。因此,針對老年三支病變患者而言,選擇兩種血運重建治療方案均可獲得較好的遠期治療效果,可改善患者的生活質量。

綜上所述,不完全血運重建與完全血運重建治療老年三支病變患者的1年內預后效果具有相似性。

［1］曹昌強,劉西平,李勇軍,等.部分血運重建后優(yōu)化藥物治療對三支冠脈病變患者療效的臨床分析.中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志,2015,18(5):770-774.

［2］玉獻鵬.經皮冠狀動脈介入治療穩(wěn)定型心絞痛合并冠狀動脈三支病變的患者血運重建程度與長期預后的關系.中國動脈硬化雜志,2013,21(9):43.

［3］彭瑞君,楊希立.曲美他嗪聯(lián)合瑞舒伐他汀對老年冠心病多支病變患者不完全血運重建術預后的影響.社區(qū)醫(yī)學雜志,2014,12(24):22-24.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.08.084

2016-01-27］

453000 河南省新鄉(xiāng)醫(yī)學院第三臨床學院

趙國安