“一整塊鋼鑄成的馬克思主義哲學”

金蕾蕾

19世紀末20世紀初，共產主義運動中修正主義思潮的泛濫以及自然科學領域中的“新”發現，都把哲學問題特別是認識論問題提到了首位。列寧透過哲學領域中出現的新奇怪異的名詞術語、花樣翻新的理論體系，發現其中貫穿的唯物主義和唯心主義的對立問題，并將其上升到哲學黨性原則的高度，與馬赫主義者們展開了一場論戰。《唯物主義和經驗批判主義》是列寧在這場論戰中最精彩的戰斗檄文，其中“一整塊鋼鑄成的馬克思主義哲學”觀點也代表了當時馬克思主義哲學發展的新高度。

第一次明確概括了“三個重要的認識論的結論”

物是不依賴于我們的意識，不依賴于我們的感覺而在我們之外存在著的。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

對象的客觀性是唯物主義認識論的基本前提。它與主觀唯心主義者貝克萊、馬赫的對象的主觀性，即對象也就是自己的感覺、物不過是感覺的復合的觀點是針鋒相對的。

在現象和自在之物之間決沒有而且也不可能有任何原則的差別。差別僅僅存在于已經認識的東西和尚未認識的東西之間。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

列寧指出現象與“自在之物”的對立統一關系，也就是主觀與客觀之間的對立統一關系。列寧承認現象與“自在之物”之間的差別，二者不能混同。這個差別主要是“自在之物”是第一性的，現象是第二性的；“自在之物”是未被認識的東西，而現象是已被初步認識了的。列寧同時還指出現象與“自在之物”之間的同一性，即“自在之物”是被反映者，它與現象之間是一致的，不存在絕對的差別，此岸與彼岸的差別，可認識與不可認識的差別。也就是說，兩者的同一是有差別的同一，而并不等同。只有不可知論者才把它夸大為原則差別，現象在此岸，是可以認識的；而“自在之物”在彼岸，是不能被認識的，只有信仰才可能去追求彼岸世界的“自在之物”。

在認識論上和在科學的其他一切領域中一樣，我們應該辯證地思考，也就是說，不要以為我們的認識是一成不變的，而要去分析怎樣從不知到知，怎樣從不完全的不確切的知到比較完全比較確切的知。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

這是認識發展的辯證過程。列寧說明認識過程是一個由淺入深的不斷發展的過程。這里將辯證法應用于認識論，實現了辯證法和認識論的統一，克服了形而上學唯物主義認識論的局限性。

以上三個結論是一個有機的整體。第一個結論的重點是物質第一性，第二個結論的重點是世界可知性，但兩個結論之間有著內在的聯系，相互依存、相互補充、辯證統一。第三個結論又是以第一、第二兩個結論作為前提的，說明認識是在實踐中不斷深化的一個循環往復的過程。承認認識發展的辯證過程，就能夠進一步肯定物質世界的客觀性。物質世界是運動變化、豐富多彩的，但又是可以逐步為人們所認識的。認識如果可以一步到位，也就不能避免陷入不可知論的“陷阱”。

第一次明確提出了辯證唯物主義認識論的科學物質概念

認識論的第一個前提無疑地就是：感覺是我們知識的唯一泉源。馬赫承認了第一個前提，但是搞亂了第二個重要前提：人通過感覺感知的是客觀實在，或者說客觀實在是人的感覺的泉源。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

感覺是知識的泉源，而客觀實在則是感覺的泉源——唯心主義和唯物主義在認識論上的根本分歧就在于此。列寧切中要害地指出，馬赫主義認識論根本上就是在玩弄各種“要素”之類的名詞，把問題搞亂，掩蓋其唯心主義的實質。

一切知識來自經驗、感覺、知覺。這是對的。但試問：“屬于知覺”的，也就是說，作為知覺的泉源的是客觀實在嗎？如果你回答說是，那你就是唯物主義者。如果你回答說不是，那你就是不徹底的，你不可避免地會陷入主觀主義，陷入不可知論；不論你是否認自在之物的可知性和時間、空間、因果性的客觀性（像康德那樣），還是不容許關于自在之物的思想（像休謨那樣），反正都一樣。在這種情況下，你的經驗論、經驗哲學的不徹底性就在于：你否定經驗中的客觀內容，否定經驗認識中的客觀真理。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

通過這段話，列寧指出了馬赫和阿芬那留斯不斷提出的“新”術語、所謂“新”觀點的實質不過是不斷地重復不可知論者們的觀點，否定客觀真理，并且小市民式地、庸俗地、卑怯地容忍有關鬼神、天主教圣徒以及諸如此類東西的存在。這樣的不可知論是要為信仰主義打開方便之門，讓人們重新回到宗教教義的統治之中，為資產階級的統治提供方便，由此也就揭露了馬赫主義者們的階級屬性，他們的哲學觀點是為資產階級服務的。

物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

這一言簡意賅的物質定義，既堅持唯物論，又有極豐富的辯證法思想。列寧是從物質與意識的對立統一關系中去把握物質、規定物質，這是列寧物質定義中的根本特點。物質和意識的關系是人類認識和實踐中所遇到的世界上最普遍最基本的關系，也是最基本的矛盾。正是從這個最基本的關系或矛盾中，列寧同唯心主義者針鋒相對，深刻揭示了物質和意識在其中各自的地位和作用，對物質作出了最本質的規定，指出了物質的唯一特性是“客觀實在性”，它在意識之外，不依賴于意識而存在，即物質對于意識具有獨立性、根源性，意識對于物質具有依賴性、派生性。意識不過是物質這個世界唯一本原的產物和特殊表現。

全面提出了實踐標準的辯證法思想

我們用來作為認識論的標準的實踐應當也包括天文學上的觀察、發現等等的實踐。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

列寧豐富并發展了馬克思主義實踐觀中關于實踐形式的原理。馬克思曾把人類物質資料的生產活動看作是最基本的實踐活動，“人自身作為一種自然力與自然物質相對立。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來。”馬克思把這種“占有自然物質”的實踐活動看作是人類其他一切活動的“基礎”，是人類社會得以存在和發展的“基礎”。恩格斯和馬克思在《給奧·倍倍爾等人的通告信》中又把階級斗爭看作是一項重要的革命實踐活動，而列寧則進一步擴大了實踐形式的范圍，將“天文學上的觀察、發現等等”一般實踐活動也列入其中。

當然，在這里不要忘記：實踐標準實質上決不能完全地證實或駁倒人類的任何表象。這個標準也是這樣的“不確定”，以便不讓人的知識變成“絕對”，同時它又是這樣的確定，以便同唯心主義和不可知論的一切變種進行無情的斗爭。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

只有實踐才是檢驗、證明人的認識、思想、理論的客觀真理性的最后標準，這一點是確定的、絕對的。理論的真理性、現實性只能通過實踐的直接現實性來證明，這一點也是確定的、絕對的。但是，客觀真理是一個過程，絕對的客觀真理存在于無數相對真理之中，具體的實踐活動都是個別的、歷史的、有條件的，它具有不確定性和相對性。另外，實踐的檢驗總有可能落后于事物的發展，這也說明實踐檢驗只具有相對的意義。我們必須把實踐全面地理解為全部人類的社會實踐。通過實踐發現真理、又通過實踐檢驗真理是一個循環往復永無止境的發展過程，這也是檢驗真理的辯證過程。

第一次全面系統論述了“自由和必然”的辯證法思想

第一，恩格斯在他的論述中一開始就承認自然規律、外部自然界的規律、自然界的必然性，就是說，承認馬赫、阿芬那留斯、彼得楚爾特之流叫做“形而上學”的一切東西……

第二，恩格斯沒有生造自由和必然的“定義”，即反動教授（如阿芬那留斯）和他們的門徒（如波格丹諾夫）所最感興趣的那些經院式的定義。恩格斯一方面考察人的認識和意志，另一方面也考察自然界的必然性，他沒有提出任何規定、任何定義，只是說，自然界的必然性是第一性的，而人的意志和意識是第二性的。后者不可避免地、必然地要適應前者；恩格斯認為這是不言而喻的，他無須多費唇舌來說明自己的觀點……

第三，恩格斯并不懷疑有“盲目的必然性”。他承認存在尚未被人認識的必然性……

第四，在上面所引的論述中，恩格斯顯然運用了哲學上“獲生的跳躍”方法，就是說，作了從理論到實踐的跳躍……對恩格斯說來，整個活生生的人類實踐是深入到認識論本身之中的，它提供真理的客觀標準。當我們不知道自然規律的時候，自然規律是在我們的認識之外獨立地存在著并起著作用，使我們成為“盲目的必然性”的奴隸。一經我們認識了這種不依賴于我們的意志和我們的意識而起著作用的（如馬克思千百次反復說過的那樣）規律，我們就成為自然界的主人。在人類實踐中表現出來的對自然界的統治是自然現象和自然過程在人腦中客觀正確的反映的結果，它證明這一反映（在實踐向我們表明的范圍內）是客觀的、絕對的、永恒的真理。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

列寧系統梳理了恩格斯關于“自由和必然”的觀點。首先，恩格斯承認自然規律的客觀存在；其次，恩格斯認為人通過實踐活動可以進一步認識自然規律；再次，恩格斯承認人的實踐活動也是有局限性的，但隨著實踐活動范圍的擴大、實踐能力的提升可以逐步加深對自然規律的認識；最后，恩格斯強調了從理論到實踐的“跳躍性”。恩格斯的“跳躍性”在列寧后來研究黑格爾邏輯學時又一次出現，“不僅從物質到意識的轉化是辯證的，而且從感覺到思想的轉化也是辯證的。”這種辯證的轉化即“飛躍”。可以看出，列寧的上述觀點已經蘊含了“兩個飛躍”的思想，但列寧還沒有明確提出“兩個飛躍”，更沒有對“兩個飛躍”作具體闡述。之后，毛澤東在《實踐論》中具體闡述了列寧關于認識發展過程的理論，明確提出了“兩個飛躍”的思想。毛澤東把認識的辯證過程具體化為，在社會實踐的基礎上，從感性認識上升到理性認識，又從理性認識回到實踐的過程。從感性認識上升到理性認識是整個認識過程的第一次飛躍，從理性認識回到實踐是整個認識過程的第二次飛躍。第一次飛躍解決的是認識世界、形成思想的問題，第二次飛躍解決的主要是改造世界、實現思想的問題，同時又是認識過程的繼續和完成。可見，毛澤東豐富并發展了列寧的實踐論和認識論，但同時我們也必須強調，列寧的《唯物主義和經驗批判主義》對毛澤東思想的形成產生了重要的影響。

集中論述了哲學的黨性問題

在這個由一整塊鋼鑄成的馬克思主義哲學中，決不可去掉任何一個基本前提、任何一個重要部分，不然就會離開客觀真理，就會落入資產階級反動謬論的懷抱。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

列寧堅持用唯物主義辯證法來分析問題、解決問題。他指出，“一般唯物主義”和“歷史唯物主義”都強調一個共同的基本前提——“物質”是客觀存在的，“意識都不過是存在的反映”。這一基本前提，既是唯物主義和唯心主義的根本區別，又是鑒別無產階級理論和資產階級理論的“試金石”。

馬克思和恩格斯在哲學上自始至終都是有黨性的，他們善于發現一切“最新”流派對唯物主義的背棄，對唯心主義和信仰主義的縱容。——列寧《唯物主義和經驗批判主義》

列寧把馬克思和恩格斯堅定的黨性看作馬克思主義哲學“最偉大和最寶貴的傳統”。列寧繼承和發揚了這一傳統，并把這一傳統概括為堅持哲學黨性的基本原則，要求馬克思主義者們一定要堅持哲學的黨性原則，堅持唯物主義和唯心主義的對立，反對任何調和或超越這種對立的傾向，堅定地堅持、徹底地貫徹、認真地發展唯物主義哲學。

（注：文中楷體部分摘自《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，2009年第1版）