中國文學古今演變研究的幾點思考

王　立

(大連大學 語言文學研究所，大連 116622)

?

中國文學古今演變研究的幾點思考

王立

(大連大學 語言文學研究所，大連 116622)

“中國文學古今演變”這一章培恒先生倡導的命題，很大程度上是20世紀中后期“文學史重構”等研究的擴展。這一研究主要關注古代文學與現代文學作品之間的聯系。張勇《中國小說古今演變舉隅》從整體上觀照中國文學，貫徹文本細讀又能突出古今演變特色。尤其將一系列“反面形象”類型作為主要研究對象，前所罕見。在此啟示我們，“懸置名著”也可從另外意義上理解，可不限于四大名著；某些儆世的“負面”類型人物之審美價值，從“古今演變”的架構中察照，是否應予以更高的評價？應有更長遠時段的審美預期，給予這些文本以正確的價值定位。

中國文學；古今小說演變；形象史；母題類型；跨學科；研究史

每一項有特色的研究，往往有其帶有階段性的標志性成果。作為“中國文學古今演變”的重要實踐者和一部有分量的著作，張勇教授《中國小說古今演變舉隅》[1]是從整體上觀照中國文學的啟人心智之作，也是一部貫徹文本細讀而又能突出古今演變特色的佳構。作為對這一領域較早的關注者，由此也喚起一些記憶與聯想。

我們知道，“中國文學古今演變”這一命題，很大程度上是20世紀中后期“文學史重構”等研究的擴展。如何揭示其民族化特征的同時展示“演變”過程與規律，乃題中自有之義。而中國古今文學雖均重文體，但“古今演變”之于不同文體的概念、意義卻同中有側重。20世紀初以降，文化變遷時代的挑戰、生活容量的增大，小說愈益成為最大眾化的文學體裁。因此，“小說古今演變”的研究價值、難度顯然相對要高。相對于其他文體來說，小說所受19世紀后期以來俄蘇、歐美及日本等國外文學的影響，也極為深巨。小說文體以人物形象、情節等為核心的諸多文體特長，也較為適合有延展度的“古今演變”研究的操作。

其次，該著一定程度上打破了舊有的弘揚正面價值、以闡發作品正面人物形象為中心的研究模式。多年來，由于20世紀中葉特定的政治功利性的價值導向，“庸俗社會學”的研究定勢，造成了眾多的小說研究成果(也包括多數用于教學的多種文學史論著)，學術研究的落腳點在于“取其精華，去其糟粕”，往往將“精華”“糟粕”進行了孤立、片面的理解和解讀，主要心力和成果的篇幅放到了“正面人物形象”的分析闡揚，雖非“高、大、全”，但試圖朝著這一方向努力的勁頭，卻很難在成果展示中較少流露。

打破這類價值取向的固定性，離不開小說特定題材名著的重點突破。回顧古代小說研究史，當歸功于陳美林先生、齊裕焜先生等對諷刺小說的研究等，但如后起之秀張勇教授這樣，將一系列“反面形象”類型作為主要研究對象集中研究的，卻前所罕見。著作將明清長篇小說中“誤人庸師”、劣生(惡劣學生)、惡棍諸形象，與近現代小說中的此形象類型，匯聚一處加以集中論列，這樣就在“古今演變”框架中構成了多重多維的對比，從而更有力度地將汪為露、侯冠玉、惠養民到潘先生、高爾礎、老張，差勁的小學教師與大學教授等，枉為人師、誤人子弟的角色內蘊，分析鞭辟入里。將“不可教”的狄希陳、譚紹聞、匡超人、賈寶玉、秦鐘、包國維、方鴻漸等令人惋惜、恨鐵不成鋼而又形象各異的“劣生”角色，描述得令人更加“哀其不幸，怒其不爭”；而對于那些“惡棍”類型的人物，著者也精心選擇出了一個個代表，呈現出在人物形象史中的位置及其在各自文本中的獨特表現。在這個擁有較多正面英雄原型而缺少如《圣經》中“撒旦”原型的文化圈中，這類“反面人物”形象的深度分析常常被忽略，他們作為正面人物形象的烘托、作品結構性功能常常被注意到，但在古今小說中的頑強存在，其深層原因與“審丑”意義在于，“假、惡、丑”的展演，更為切近實際生活的現實圖譜和人生經驗，有著更為豐富復雜而深刻的認識價值，乃至更具有文化反思與批判的現實意義。如此，論著的現實教育功能導向，應予以更多的理解肯定。

再次，該著有說服力地證明，上個世紀末以來“懸置名著”的命題，可以從另外的意義上理解與付諸研究實踐。在這一“中國文學古今演變”的視域中，一者，古代小說“名著”的范圍可以略微擴展一些，可以不限于公認的明清小說“四大名著”，也包括稱之為“名著”而爭議不大的《金瓶梅》、《儒林外史》，甚至另外一些如《醒世姻緣傳》《歧路燈》《品花寶鑒》《三俠五義》《兒女英雄傳》《老殘游記》等長篇小說，于是許多現代小說中的類型化人物形象的文本來源，就有了一個更為符合文學史真實的小說作品之鏈。顯然，倘若舍棄了這些狹義“名著”之外的廣義上的小說“名著”，那么，給人以深刻印象的“今”——中國現代文學中的庸師、劣生、惡棍乃至于悍妻弱夫形象等，就難于尋覓更為恰切的模板。二者，由于某些極為具有儆世意旨、民俗意蘊的“負面”類型人物形象在現代文學中的踵事增華，延伸豐滿，有力地佐證出，先前明清小說中同類型角色藝術營造之生命力、審美價值。這樣，從“古今演變”的架構中察照，對于明清長篇小說思想、藝術價值的評定，應有一個新的思考，可能會對先前價值尺度有一個顛覆性的認識，即，小說一類敘事文學表現人性中的、社會現象中的“假惡丑”的一面，展示與批判這些“假惡丑”的東西，是否應予以更高的評價？是否應該用更長遠時段的審美預期，來給予這些文本以正確的價值定位？于是，中國文學古今演變的研究，對于作家作品個案式的研究，就實現了一種超越，拓展了研究空間。

另外，古今演變的研究思路，既將作家作品個案研究為基礎，又不局限在就事論事，而在相當距離外樹立一個具有可比性的參照，因而在具體的形象、情節分析上，易于出乎其外構成比較。《中國小說古今演變舉隅》借鑒了一些既有個案研究成果，能標明，多后出轉精。如悍妻弱夫模式的階段性劃分，深化了李瓶兒形象的分析：“有著兩種截然對立的個性：一種個性是強悍的，一種個性是軟弱的。……”且用潘金蓮形象加以比較；薛素姐形象的傳記式描述，力證其復雜性使《聊齋志異》相形見絀：“作為人物形象過于概念化了，人物發展未能充分展開，甚至三言兩語，只是作為背景，而不是以主角的身份結構故事。……”而弱夫狄希陳形象也“代表了儒家理想好信念的失敗”，借此揭露科考、官場黑暗，知識分子虛偽與民俗百態；揭示《孽海花》《死水微瀾》《財主的女兒們》《寒夜》四組形象各有千秋的創獲，尤其概括曾樹生、汪文宣面臨的婆媳沖突，視野在民族傳統的家庭生活史、類型化人物的形象史的長廊中漸次展現，于是這些文本“不斷被繼承和不斷被創新”的經典意義得以彰顯。

研究格局的拓展，是文學研究創新的重要變革，也是研究者不為別人與自身的既有所框范的。如同中國文學古今演變的倡導者章培恒先生在多年前指出的：“……在古代文學研究與現代文學研究之間缺乏溝通，因而難于深入抉發我國文學從古代發展到現代的內在聯系與脈絡，包括古代文學對現代文學的影響與現代文學對古代文學的繼承，在現代文學興起和發展的過程中傳統的影響與外來影響的相互作用，等等。而這些問題如不能得到深切的闡明，我國文學的總體發展過程也就難以得到清晰、具體而富于層次感與邏輯性的描述。”[2]1-2古今演變，就其本身的維度來說，當然是從古“演變”到今，其實演變的結果較為容易看出，這多半自有古代、現代文學研究來承領，而當重在“演變”之“演”的過程與“變”的成因。無疑，并非所有“古”都能演變到“今”，為什么選擇了這些？主要文本的研究必然要涉及更多的文獻范圍。

受此啟發，筆者聯想起，探討文學作品之“古今演變”，可能的“隱含讀者”，其實比起古代(或現當代)文本及其研究的傳統讀者，更有新的挑戰，如何應對呢？首先是加大描述量。論者可能還會擔心論著閱讀者知識準備不足，假定大家對于明清二三流小說不熟悉，較為詳盡地描述相關情節的同時，夾敘夾議，為此，著述變得可讀性強，更為好看。但相應的代價，則是學術論著的“水分”增大了，這一點，推究成因，也不能否認海外“中國學”特別是中國文學論著的平易性、描述性與趣味性特征的影響。如美國斯蒂芬·歐文的《追憶》《迷樓》，如法國郁白《悲秋：古詩論情》等等，皆是。由此，中國文學古今演變的論作，可以變得更為平實而可讀性強(向現代文學研究論著靠攏)，力求減少甚至避免理論的直接、明確的介入，不像比較文學與世界文學論著那樣喜歡介紹域外理論。同時，應更加重視相關作品個案研究成果的學術史參照，與當下論列時段拉開一些距離，從而便于比較。

章培恒先生指出：“由于與現代文學相割裂，古代文學研究缺乏應有的坐標。在我看來，古代文學研究首先必須以現代文學的形成和發展為坐標。只有這樣，我們才能分辨清古代文學中哪些是能夠通向未來的，哪些是在歷史發展歷程中所淘汰的。……”[3]119-121古今“兩點”對映參照并不難，難的是演變的歷程、階段、中介的梳理和定位。似乎還不應忽視期間“中介性”古人的類似創作與相關評論。

在較之于80年代中后期有了更多積累鋪墊、話語權和語境也在研究格局中有了變化，在“重寫文學史”的更為有利的學術背景下，“中國文學古今演變”的命題更易于引起呼應和延伸。事實上更早些時候，本學科前輩已付諸實踐，可謂“宏觀研究”之先聲。遠的不說，王季思先生探討《史記》本傳司馬相如卓文君故事到《西廂記》的演變(《文學遺產》1980年復刊號)，跨文體梳理時數次提及德國歌德之論；一年之后，《文學遺產》刊載了程千帆先生對四首《桃源詩》主題、形象、風格的“尋流”探討，在古人紛雜的評論中強調了王維、韓愈、王安石同題材作品創新主題及成因。程先生受王士禛《池北偶談》卷十四的啟發：“唐、宋以來作《桃源行》，最傳者王摩詰、韓退之、王介甫三篇。觀退之、介甫二詩，筆力意思甚可喜。及讀摩詰詩，多少自在！二公便如努力挽強，不免面赤耳熱，此盛唐所以高不可及。”代表性文本的選擇，不僅體現了古人的眼光，亦成為文章的有力佐證。而程先生也謙虛地說主要受金德瑛“凡古人與后人共賦一題者，最可觀其用意關鍵。如桃源……”的啟發。而諸如錢鍾書先生的《管錐編》[4]、季羨林先生的中印故事溯源研究等等[5]，也進行了帶有跨學科甚至跨文化意義上的豐富實踐。從某種意義上，具有開放性的古代文學學術史也提示著后輩，對于題材、主題為主的文學“演變”梳理，離不開古人本身雖看似瑣屑卻言約義豐的體悟，也未必非要將外來理論的運用、影響作為暗線來處理。

“中國文學古今演變”的研究，在現代文學實踐者那里，實際上多年來也不乏實踐者，如趙園、楊義、王富仁、陳平原等學者，也都曾以各自擅長的學術理路，由自己熟悉的領域上溯，不斷超越學科宥限，也超越自己既有的研究，有的甚至深入到思想史與文學史的結合部，成就令人矚目。因此，持續下去的中國文學古今演變研究，若從古代文學研究者來看，還需要探索者們多向現代文學同行師友學習、借鑒。

[1] 張勇.中國小說古今演變研究舉隅[M].北京：人民出版社，2015.

[2] 梅新林，黃霖，胡明，等.中國文學古今演變研究論集二編[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[3] 章培恒.中國文學古今演變研究的意義和效應[J].河北學刊，2006(5).

[4] 王立.《管錐編》審美文化建構的途徑——一個主題學研究實踐的啟示[J].文學評論，2003(5).

[5] 王立.季羨林教授與主題學研究方法[J].外國文學評論，2008(3).

[責任編輯：張樹武]

Reflection upon Studies of the Ancient-Cotemporary Evolution in Chinese Literature

WANG Li

(Language and Literature Institute，Dalian University，Dalian 116622，China)

The Chapter “Ancient-Cotemporary Evolution in Chinese Literature” was proposed by Mr.Zhang Peiheng，which to some great extent，is the expansion of researches into “ reconstruction of literary history” and etc.in the mid and late 20 century.This study mainly focuses on the connection between ancient literature and contemporary literature.TheDeductionfromtheAncient-CotemporaryEvolutioninChineseNovelsby Zhang Yong，on the whole，looks to Chinese literature，adheres to intensive reading of texts and sticks out ancient-contemporary characteristics.In particular，it is unprecedented that a series of “negative images” genres are viewed as the main research objectives.“Suspended masterpieces” can also be interpreted as more than four great Chinese classical novels:DreamsoftheRedMansion，RomanceoftheThreeKingdoms，WaterMargin，andPilgrimagetotheWest；whether the aesthetic value of some characters in Jing Shi’s “negative” genres or attention from the framework of “ ancient-contemporary evolution” should be spoken highly of ? With regards to proper values，these texts ought to be pinpointed on the basis of long-term aesthetic expectation.

Evolution in Ancient-contemporary Novels；History of Images；Motif Types；Interdisciplinary；Research History

2016-05-19

國家社會科學基金項目(16BZW114)。

王立(1953-)，男，吉林大安人，大連大學語言文學研究所教授，東北師范大學博士生導師。

I06

A

1001-6201(2016)05-0017-03

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.05.005