馬克思主義異化理論探析
——讀《1844年經濟學哲學手稿》

周 揚，李紀巖

(臨沂大學 馬克思主義學院，山東 臨沂 276005)

馬克思主義異化理論探析
——讀《1844年經濟學哲學手稿》

周 揚，李紀巖

(臨沂大學 馬克思主義學院，山東 臨沂 276005)

《1844年經濟學哲學手稿》是馬克思早期著作的重要代表，同時也是論述馬克思主義異化理論的代表著作。馬克思在文章中詳細地論述了異化勞動的四個規定性以及異化勞動和私有財產的關系。描寫了資本主義生產條件下，無產階級的異化狀態和悲慘命運，揭露了資本主義社會“吃人”的本質。深化對馬克思主義異化思想的研究對于我們從源頭上理解馬克思主義“消滅資本主義私有制，建立無產階級專政從而實現人的自由全面發展”這一共產主義的遠大理想具有重要意義。

異化理論；異化勞動；私有財產；人的自由全面發展

馬克思主義是關于人類社會發展和人的解放的科學。馬克思恩格斯通過長期的實踐和理論研究，深刻剖析了資本主義剝削制度的腐朽性，得出了資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利的歷史性論斷。在社會制度方面馬克思認為無產階級應該聯合起來，推翻資產階級和資本主義私有制，建立無產階級專政和社會主義公有制，為向共產主義社會過渡做準備。但是，馬克思與其他的思想家不同，他對社會制度的研究不單局限于尋求社會進步，更重要的是對于人的全面發展的探索。在《共產黨宣言》里他強調：“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每一個人的自由發展是一切人自由發展的條件。”[1]422

在《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)中，馬克思詳細地分析了與人的自由全面發展狀態相對立人的異化狀態，提出了異化勞動的四個規定性，論證了異化勞動與私有財產的關系。對馬克思主義異化理論的研究對于我們準確科學地理解馬克思主義關于人的全面發展理論具有重要意義。

一 異化概念探究

關于“異化”概念的起源，學界眾說紛紜。有的學者認為“異化”起源于古希臘時期柏拉圖的《理想國》，有的學者則認為“異化”概念在十七、十八世紀的英法啟蒙學者那里才真正得到使用。雖然對于“異化”概念的起源學者們看法不一。但是，學界普遍認同的是，異化概念不是起源于馬克思主義，但是卻在馬克思那里得到了新的發展。以至于現在一提起“異化”，大多數人的頭腦中都會浮現《手稿》中的字句，可見馬克思主義異化理論的影響之大。同時，關于馬克思主義異化概念具體內涵，學者們也大都認為異化就是主體在實踐中產生客體，客體沒有復歸于主體，反而成為一種“異己”的力量反過來壓制和束縛主體。所以異化產生的首要前提是實踐，是主客體的相互作用。異化的實質就是客體在主體的實踐中產生，但是，主體卻依附于客體，客體統治著主體。馬克思在《手稿》中雖然沒有對“異化”概念進行專門的解釋，但是通過他對異化勞動的四個規定性的考察和分析，我們能夠深刻地體會到“異化”，特別是異化勞動的豐富內涵。

二 關于異化勞動的四個規定性

馬克思在《手稿》中，全面地分析了資本主義經濟條件下的勞動異化，提出了關于異化勞動的四個規定性：人與自己的勞動產品相異化、人在勞動過程中的異化、人同人的類本質相異化、人同人的異化。如果將異化勞動的四個規定性進一步細分，還可以分為兩個部分。因為前兩個規定性“勞動產品”和“勞動過程”都屬于物的因素。而在后兩個規定性無論是人的類本質還是人本身都屬于人的范疇。下面本文將從物的角度和人的角度兩方面分別談談對馬克思主義異化理論的理解。

1.在“物”方面的異化勞動。

(1)人同自己的勞動產品相異化。

馬克思對于異化勞動的分析研究，由淺入深，由外到內。它首先從資本主義國民經濟的實際出發分析了工人同他們的勞動產品之間的異化。異化勞動的第一個規定性包括兩方面的內容。一方面，工人通過付出勞動，生產出產品，這些產品絕大部分本應該屬于工人的勞動所得，但在資本主義條件下，資本家絞盡腦汁剝削工人的剩余價值，使得本應該屬于工人的勞動產品，落在了資本家手中。“工人生產的財富越多，他的生產的影響和規模越大，他就越貧窮。”[1]51因為大部分產品都被資本家占有，而且工人生產的越多，資本家剝削工人的就越多。所以，就造成工人勞動越多反而越貧窮。另一方面，由于資本的逐利性，資本家在占有了工人的勞動產品之后，不可能完全用來消費，資本家必須從中拿出一部分用于擴大再生產。為了更好地獲取超額利潤，資本家必然會進行生產設備的更新換代，提高資本的有機構成，用更先進的設備不斷代替工人的勞動。這樣，就造成了大批工人暫時性或永久性失業，形成勞動力的買方市場，使得“工人創造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”。[1]51

(2)人在勞動過程中的異化。

馬克思在分析了工人的勞動產品與工人自身的異化之后，又從勞動過程入手分析了工人在勞動過程中的異化。“異化不僅表現在結果上，而且表現在生產行為中，表現在生產活動本身中，產品不過是活動、生產的總結”。[1]53工人與自己的勞動產品發生異化，固然是事實，但勞動產品僅僅是勞動過程的產物，所以工人與勞動產品產生異化的根源在于工人在勞動過程中的異化。當人在自由狀態下勞動時，勞動是人的第一需要；因為人可以自由地發揮自己的體力和智力，所以他在勞動過程中可以使自己得到充分確證。但是在資本主義條件下，由于工人在勞動過程中受制于機器和資本家，工人的勞動不再能夠服從自己的自由意志。在殘酷的工作環境和巨大的工作壓力之下工人在勞動過程中也不再能夠自由地發揮自己的體力和智力。所以工人在勞動過程中的異己性表現為“他在自己的勞動中不是肯定自己而是否定自己 ，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。”[1]53這種異己性，就造成了本應該成為人的第一需要的勞動，到了工人階級這里卻成了避之不及的瘟疫，所以工人階級只有在不勞動的時候才是快樂的。這時候，勞動已經不再是一種自覺自愿的行為，而是一種被迫的強制性行為。這種強制勞動，一方面使得工人的作為動物的生理機能(生存、生殖等)正常運轉，但另一方面也使得工人在勞動中作為人的自由狀態完全消失了。

2.在“人”方面的異化勞動。

(1)人同人的類本質相異化。

在前兩個規定性之中，馬克思從勞動結果和勞動過程方面，闡述了資本主義條件下的異化勞動，這主要是從“物”的角度分析了異化勞動，但是物的存在是客觀的，不可能發生自我異化，所以馬克思又做了進一步的分析，將“物”的異化歸結到“人”的異化。引出了異化勞動的第三個規定性:“人同人的類本質相異化”。雖然勞動結果，勞動過程方面的異化確實存在，但是無論是勞動結果還是勞動過程都源于人的實踐活動，所以物的異化歸根結底還是人的異化。

人作為類存在物，不同于其他動物。“自然本身給動物規定了它應該遵循的活動范圍，動物也就安分地在這個范圍內運動，不試圖越出這個范圍，甚至不考慮有其他什么范圍存在”。[2]3但是，人除了擁有與其他動物相同的機能外，還擁有自己的“類生活”，自由的有意識的生產生活就是類生活。人與其它動物最大的區別就在于其它動物在自然面前是被動的，無力的。它們只能無條件接受自然給予它們的一切，但是人在世界范圍內的活動卻是有意識的，能動的。誠然，從生產活動的角度看，動物也從事生產活動。但是動物的生產是片面的，只是一種本能活動，它所做的一切僅僅是為了免于死亡。所以動物的生產受到自身需要的限制。而人的生產活動則是全面的，除了滿足肉體需要，人還能夠不受肉體需要的影響，根據不同的尺度，根據“美”的原則進行生產。因此，這種生產活動是完全自由的。另一方面，生產活動的自由決定意識活動的自由，人把整個世界以及人自身作為意識的對象，而這種意識活動是動物所沒有的。

但是，在資本主義私有制條件下，機器大工業使得本來應該在生產活動中處于主導地位的工人變成了機器的附庸，人的生產活動和意識活動的自由狀態被消除了。人的類本質，人的類生活，變成了僅僅是維持人生存的手段。喪失了自由的，有意識的類本質，人就同低級動物無異了。

(2)人同人相異化。

如前所述，馬克思通過物的異化引出了人的異化，在闡述了人和人的類本質相異化后，他自然而然地將異化勞動引入到人與人的關系上，論述了異化勞動的第四個也是最后一個規定性:人同人相異化。

“人同自己的勞動產品、自己的生命活動、自己的類本質相異化的直接結果就是人同人相異化。當人同自身相對立的時候，他也同他人相對立”。[1]58在資本主義經濟條件下，工人的勞動產品沒有復歸到工人自身，本應在勞動過程中體會到幸福和確證的工人，感受到的卻是痛苦和不幸。人的自由的有意識的“類生活”變成了強制的、機械的僅僅是維持生存的手段和活動。

既然工人的產品和勞動對工人來說是異己的力量和存在，那它必將而且只能屬于工人之外的而且是和工人對立的人。“如果工人的活動對他本身來說是一種痛苦，那么這種活動就必然給他人帶來享受和生活樂趣”。[1]59而占有這一切的不是別人，正是工人在生產過程中創造出來的資本家。

這里，馬克思從工人的方面闡述了人與人之間的異化即工人和資本家之間的異化。下面他又從非工人的角度考察了人與人的異化。“凡是在工人那里表現為外化的、異化的活動，在非工人那里都表現為外化的、異化的狀態”。[1]63他指出，異化勞動不僅存在于工人和資本家之間，而且相互存在于資本家之間，但是在手稿中他對資本家之間的異化并沒有非常詳細的闡述。那么，這是不是說明馬克思在論證資本家的異化時，論據不足，無法論證呢？事實并非如此。

實際上，資本家之間的異化可以從異化勞動的第一個規定性中得到體現，從工人的角度出發，資本家剝削工人獲取超額利潤，是一種幸福的過程，因為他們在這個過程中感受到“肯定和確證”。但是，假如我們從資本家的角度來考察，我們就會發現資本家并不如我們想得那樣幸福和自由。首先，由于資本的逐利性，導致資本家不能將所有利潤用于消費，而必須拿出一部分用于投資，擴大再生產。從這個角度來看，資本家在一定程度上受到了資本的制約。其次，資本家占有工人的產品和勞動，并不意味著他能立即占有商品的價值，因為“商品價值從商品體跳到金體上，是商品的驚險的跳躍”。資本家只有將自己占有的產品賣出去，實現產品和貨幣之間的轉換，才算真正實現了商品的價值。但是“這個跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品占有者”。[3]137資本家為了完成這一“驚險跳躍”，從生產方面他們必須引導工人生產適銷對路的產品，從銷售方面他們必須面對來自同行的激烈競爭，時刻承受著被市場淘汰的風險。從這個角度來看，資本家又受到產品的制約。總而言之，人同人的異化不僅存在于工人和資本家之間，而且存在于資本家之間。

三 異化勞動和私有財產的關系

在對異化勞動的四個規定性論述完畢之后，馬克思又一次溯游而上，從異化勞動和私有財產的相互關系出發，進一步考察了異化勞動的根源。

“誠然，我們從國民經濟學得到作為私有財產運動之結果的外化勞動這一概念。但是，對這一概念的分析表明，盡管私有財產表現為外化勞動的根據和原因，但確切地說，它是外化勞動的后果……”[1]60在馬克思看來，私有財產一方面是異化勞動的根據和原因，另一方面，又作為異化勞動的后果。簡而言之，在他看來，私有財產既是異化勞動的原因，又表現為異化勞動的結果。

到這里，大多數人可能會心存疑慮，既是結果又是原因，這不是一個存在著明顯矛盾的結論嗎？但是，跟隨馬克思的思路繼續下去我們就會發現，這個結論并不是矛盾的。在后文中他補充道：“私有財產只有發展到最后的、最高的階段，它的這個秘密才重新暴露出來，就是說，私有財產一方面是外化勞動的產物，另一方面又是勞動借以外化的手段，是這一外化的實現。”[1]60當然，僅僅從字面上來這一補充說明似乎仍然讓人費解。但是，它卻能啟發我們從另一個角度理解私有財產。

結合前文中關于異化勞動四個規定性的論述，馬克思所講的私有財產應包含以下兩方面的含義：首先，是作為異化勞動原因的私有財產，這里的私有財產可以從所有制的角度來理解。工業革命后，資本主義的迅猛發展導致了羊“吃”人，造成了勞動和土地的分離。農民階級賴以生存的唯一的生產資料(土地)被奪走了，大量的農民和手工業者被迫進入工廠，成為一無所有的無產階級。由于大量的資本和土地都被資本家占有，工人們要想生存就必須依附于資本家，心甘情愿地接受資本家階級的剝削。如此一來，工人生產的自由狀態就會慢慢消失，異化勞動也就自然產生了。其次，是作為異化勞動結果的私有財產，我認為這里的私有財產可以從分配的角度來理解。異化勞動的存在，使得本該復歸于工人自身的勞動產品，卻被作為非工人的資本家占有了極大部分，成為他們的私有財產。所以從產品分配的角度理解，正是因為異化勞動，資本家們才有機會榨取工人階級的剩余價值，獲得私有財產。

綜上所述，筆者認為對于異化勞動和私有財產的關系，應該從所有制和分配的角度分別進行理解，否則就必然會陷入自我矛盾之中。

四 馬克思主義異化理論的現實意義

經典著作之所以經典是因為它總能給人們以啟示和指導，而且這種啟示不會隨著時間的流逝淹沒于歷史的長河。馬克思主義的異化理論，雖然是從十九世紀西歐地區資本主義國家國民經濟的實際出發來考察的，但是，它對當代中國社會的發展仍然有重要的指導意義。

對于異化勞動的闡釋，在馬克思之前的黑格爾、費爾巴哈都有所涉及，在馬克思以后也有很多哲學家談起。但正如馬克思指出的那樣：以往的“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。[1]136異化理論只有在馬克思這里才被賦予了新的生命。

馬克思關于異化勞動的論述一方面揭露了資本主義社會異化勞動的現實——只要無產階級依然生活在資本主義私有制條件下，他們就永遠無法擺脫被奴役的異化狀態，無法完成向人性(人的自由狀態)的復歸，同樣也就無法實現自身的自由而全面的發展。另一方面，馬克思還清楚地認識到無產階級的解放根本不可能依靠其他任何階級，無產階級的解放必須依靠無產階級自身，依靠無產階級的大聯合。無產階級要聯合起來，消滅私有制，推翻剝削階級的統治，建立無產階級專政。為消除人的異化狀態，實現人的自由全面發展創造條件。

所以，在當代對于馬克思主義異化理論的研究和探討，一個重要的現實意義就在于能夠幫助我們明確社會主義的本質內容，堅定共產主義的偉大信仰。激勵我們自覺地抵制各種錯誤思潮，樹立積極正確的世界觀、人生觀、價值觀，為最終實現人的解放和人的自由全面發展而努力奮斗。

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982.

[3]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4]汲廣運,徐東升，李紀巖，等.馬克思主義群眾觀研究[M].濟南：山東人民出版社，2014.

Class No.:A811 Document Mark：A

(責任編輯：宋瑞斌)

Marx's Theory of Alienation Proposed in Economic and Philosophical Manuscripts of 1844

Zhou Yang, Li Jiyan

(School of Marxism, Linyi University, Linyi, Shandong 276005，China)

Economic and Philosophical Manuscripts of 1844 is a representative of the early works of Marx, and it is also the representative work of Marx's theory of alienation. Marx discussed the four characteristics of the labor alienation. He explained the alienation of proletariat and the tragic fate of the capitalist society. We should deepen the study of Marx's alienation theory to have a better understanding of his eliminating the private ownership and establishing a dictatorship of the proletariat in to achieve free and comprehensive development of man.

alienation theory; alienation labor; private property; free and all round development

周揚，學生，臨沂大學馬克思主義學院思想政治教育專業。研究方向：馬克思主義群眾觀研究，馬克思主義價值觀研究。 李紀巖，博士，教授，臨沂大學馬克思主義學院；博士后，南京師大政治學博士后流動站；研究員，山東省馬克思主義群眾觀研究中心。研究方向：馬克思主義群眾觀研究，馬克思主義價值觀研究。

教育部人文社會科學研究一般項目“引領與培育——當代大學生核心價值觀生成的基礎問題研究”(13YJC710017)的研究成果之一。

1672-6758(2016)12-0029-3

A811

A