勞動二重性原理的清源和正本研究

楊謹華

[摘要]起源于古典政治經濟學和辯證法的馬克思勞動二重性原理，突破了英國經驗主義和德國唯心主義的制約，在政治經濟學中具有核心和樞紐地位。它不僅為勞動價值學說、剩余價值理論奠定了堅實的科學基礎，解決了政治經濟學的一系列重大理論問題。同時，也為政治經濟學的研究提供了重要的方法論。堅持抽象勞動形成價值的觀點是創新和發展馬克思勞動二重性原理的關鍵，具有重要的現實意義。

[關鍵詞]馬克思；勞動二重性原理；地位和意義；創新發展

[DOI]1013939/jcnkizgsc201607010

政治經濟學（Political Economy）并不簡單的等于政治加經濟，而是一門有別于一般經濟學的特殊經濟學。馬克思的政治經濟學與西方經濟學都起源于古典政治經濟學，都研究公平與效率問題。兩者最大的區別是西方經濟學把私有制作為研究前提，以資源的稀缺性為假設條件。它尋求資源的有效配置，并側重于在微觀和宏觀兩個層次上解決問題。馬克思政治經濟學則是從生產力和生產關系出發，首先質詢體制的合理性。它通過對勞動、商品和資本在整個資本主義社會生產過程中的矛盾運動觀察，側重于揭示和分析問題。兩者分歧的邏輯起點勞動價值理論（Labor Theory of Value）和焦點剩余價值理論（Theory of Surplus Value），都與勞動二重性原理有著密切的因果關系。

1馬克思勞動二重性原理簡述

馬克思從商品具有使用價值和價值的二重性，推斷出了商品中包含著勞動的二重性。對于具體勞動，他認為：“每個商品的使用價值都包含著一定的有目的的生產活動或有用勞動。各種使用價值如果不包含不同質的有用勞動，就不能作為商品互相對立”，進而指出：“勞動作為使用價值的創造者，作為有用勞動，是不以一切社會形式為轉移的人類生存條件，是人和自然之間的物質交換即人類社會生活得以實現的永恒的自然必然性”。對于抽象勞動，馬克思分析道，“如果把生產活動的特定性質撇開，從而把勞動的有用性質撇開，勞動就只剩下一點：它是人類勞動力的耗費”，“就作用價值說，有意義的只是商品中包含的勞動的質，就價值量說，有意義的只是商品中包含的勞動的量”。馬克思最后的結論是，“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學意義的耗費；就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價值。另一方面是人類勞動力在特殊的有目的的形式上的耗費；就具體的有用的勞動這個屬性來說，它生產使用價值”。

馬克思《資本論》剖析的是資本主義經濟的實質和人類社會經濟運動的一般規律。恩格斯指出，“就像達爾文發現了生物世界的演化律一樣，馬克思也發現了人類社會的演化律”。《資本論》的核心貢獻是剩余價值理論。按照馬克思的解釋，“剩余價值是雇傭工人所創造的并被資本家無償占有的超過勞動力價值的那部分價值”。而剩余價值的邏輯基礎則是勞動價值論，即凝結在商品中的無差別的人類勞動創造價值的理論。抽象勞動創造商品價值，具體勞動創造使用價值。勞動力成為商品，貨幣轉化為資本，勞動剩余轉化為剩余價值。勞動二重性理論，闡明了具體勞動和抽象勞動在商品價值形成中的不同作用，從而揭示剩余價值的真正來源。勞動二重性原理是《資本論》的邏輯硬核，是“理解政治經濟學的樞紐”。

鑒于勞動二重性原理的重要地位，《資本論》出版以來，在長達一個多世紀的時間里，東西方、國內外學者圍繞勞動二重性的內涵和外延展開激辯。恩格斯、布哈林、多布、米克、德賽、謝爾蓋耶維奇、希法亭、J米克、曼德爾、斯威齊、伊藤誠等人是堅定的支持者。謝爾蓋耶維奇甚至認為，“馬克思對勞動二重性的發現，屬于人類天才的最偉大成就，或許只有它可以和有可能接近弄清物質結構本質的原子核結構的秘密相媲美。馬克思對包含在商品中的勞動二重性的研究，為闡明商品生產，首先是資本主義生產的全部經濟過程和現象的二重性，提供了一把鑰匙”。而龐巴維克、阿基爾·洛里亞、伯恩斯坦、洛里亞、桑巴特、施米特、考茨基、希法亭、米爾達爾、瓊·羅賓遜、帕累托、伯恩斯坦、林賽、克·羅齊、蘭格、施勒辛格、薩繆爾森、斯蒂德曼等人總體上否定勞動二重性原理。馬歇爾認為它缺乏科學依據，極端者如羅賓遜夫人甚至認為是“黑格爾的廢話和胡說”。霍吉森、配克、斯蒂德曼、斯威齊等人則主張以西方經濟理論對傳統的勞動二重性原理進行改造。國內學者鄭志國、李松齡等也圍繞勞動要素的區別和二重勞動的動態對立統一進行過論證與分析。

2勞動二重性原理的起源和發展

對真理的認識和把握，最好是置于時間和空間的維度。對勞動二重性原理否定也罷，繼承與發展也罷，始終繞不開原理本身。厘清勞動二重性原理的理論根源，對于加深對二重性原理本身的理解，提煉其科學合理的內涵用于指導已經發生重大變化的社會實際意義重大。

眾所周知，馬克思勞動二重性原理起源于古典政治經濟學。英國經濟學家配第在《賦稅論》中指出，商品的自然價格是由生產它所耗費的勞動時間決定的。這是近代資產階級政治經濟學中首次提出勞動決定價值這一基本思想。亞當·斯密在《國民財富的性質與原因的研究》中進一步指出，交換價值是用勞動來衡量的。大衛·李嘉圖后來明確提出了商品價值決定于勞動時間觀點，這已經與勞動二重性原理核心觀點很接近了。至此，古典政治經濟學發展到頂峰。

美國著名經濟學家和經濟思想史學家羅伯特·海爾布隆納（Robert LHeilbroner）將馬克思形容為憤怒天才。確實，馬克思閱盡了當時所有經濟學名著，著手以擅長的批判性思維和嚴謹推理，對經典理論進行揚棄。他贊賞配第在勞動價值論的歷史貢獻，但不同意價值等同于使用價值。他肯定斯密勞動決定商品價值的科學成分，卻不客氣地指出斯密的價值二重性模糊不定。李嘉圖的價值理論對馬克思勞動二重性原理的形成貢獻非常大，是馬克思研究的重點。馬克思本人也認為，“價值決定于勞動時間是李嘉圖理論的基本點”。他基本上繼承了李嘉圖勞動是價值的唯一源泉的核心思想，同時也批評了李嘉圖在絕對價值和相對價值問題上的混亂。

以斯密和李嘉圖為代表的古典經濟學家雖然提出了勞動創造價值，價值決定于勞動時間的基本觀點，但是他們對勞動的定位很模糊，對勞動性質并沒有進行準確的劃分。他們都將視野集中于純經濟領域和具體現象。馬克思寫道：“經濟學家們毫無例外地都忽略了這樣一個簡單的事實：既然商品有二重性——使用價值和交換價值，那么，體現在商品中的勞動也必然具有二重性，而像斯密、李嘉圖等人那樣只是單純地分析勞動，就必然處處都碰到不能解釋的現象。實際上，這就是批判地理解問題的全部秘密。”其實，馬克思真正的高明之處，是將黑格爾哲學引入了經濟學研究。

很少有人注意到黑格爾的經濟思想對馬克思勞動二重性劃分的影響。如果說馬克思能從哲學的角度觀察一般和特殊，具體與抽象的關系，啟蒙者正是黑格爾。黑格爾對馬克思一生影響巨大，黑格爾的辯證法對馬克思經濟思想奠定了哲學基礎。他對抽象勞動的概括及對勞動的一般和特殊的區分具有劃時代的意義，也是他勞動價值觀的精髓。

在《耶拿時期的實在哲學》中，黑格爾第一次比較詳細地研究了勞動的意義。他首先對政治經濟學進行了以勞動為基礎的定義：“政治經濟學就是從上述需要和勞動的觀點出發，然后按照群眾關系和群眾運動的質和量的規定以及他們的復雜性來闡明的這些關系和運動的一門科學。”在《法哲學原理》一書中，黑格爾第一次將勞動進行了抽象，他認為，“勞動中普遍的和客觀的東西存在于抽象化的過程中，抽象化引起手段和需要的精細化，從而也引起了生產的精致化，并產生了分工。”

黑格爾畢竟不是偉大的經濟學家，他對勞動的認識更多地停留在哲學和精神層面，只注意到了勞動的積極意義，忽視了具體勞動的存在和具體勞動背后的經濟學意義。馬克思吸收了他辯證法的精華，以哲學的觀點分析研究問題，并創造性的與古典經濟學勞動價值論相結合，最終完成了從經濟學到哲學，從哲學又回到經濟學的飛躍。

3勞動二重性原理的地位

由馬克思首先批判地予以證明的勞動二重性理論是馬克思的偉大發現。他繼承了古典經濟學勞動價值理論的核心內容，引入了辯證法的二重性劃分，同時突破了英國經驗主義和德國唯心主義的制約，使勞動二重性原理集古典政治經濟學和辯證法為一身，具備了經濟學、哲學和社會學的三個維度的含義。馬克思本人也認為，勞動二重性學說是《資本論》“最好的地方”，是《資本論》中的一個“嶄新的因素”，是“理解政治經濟學的樞紐”。

對社會史的秩序與意義的探尋正是經濟學的核心。馬克思在《資本論》中指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”，他的終極目的就是揭示現代社會的經濟運動規律。揭示價值本質來源及衡量尺度的勞動二重性原理正是核心的核心，是資本主義經濟運行最基本的理論基礎，在政治經濟學中具有核心和樞紐作用，在人類經濟學說史上也具有重要的理論價值和歷史地位。

4勞動二重性原理的意義

41一般意義

傳統的理論研究將勞動二重性原理在政治經濟學中的意義歸納為以下三個方面。

411勞動二重性學說為勞動價值學說奠定了堅實的科學基礎

古典政治經濟學代表人物亞當·斯密和大衛·李嘉圖已經認識到商品的價值決定于勞動時間。他們看到的只是現象，即一般意義上的具體勞動。受經驗主義的限制，他們的勞動價值論無法解釋價值理論中的一系列問題，不能自圓其說。馬克思一針見血地指出：“經濟學家們毫無例外地都忽視了這樣一個簡單的事實。既然商品具有二重性——使用價值和交換價值，那么體現在商品中的勞動也必須具有二重性，而像斯密和李嘉圖等人那樣只是單純地分析勞動，就必然處處都碰到不能解釋的現象”。馬克思在合理吸收古典學派勞動價值論的科學成分的基礎上，從個性上升到共性，從具體上升到抽象，提出了勞動二重性學說。他第一次科學地闡明了形成價值的勞動類型，為什么和怎樣形成的問題，破解了“斯密教條”，使資產階級古典政治經濟學家提出的勞動價值理論發生了革命性變革，成為完全科學的理論。

412勞動二重性學說為剩余價值理論奠定了堅實的科學基礎

勞動力成為商品和貨幣轉化為資本，勞動剩余轉化為剩余價值。這是馬克思勞動價值論基礎上的剩余價值理論。

勞動力成為了商品，勞動的二重性使勞動力也有了價值和使用價值。在生產過程中，勞動者的具體勞動改變了勞動對象的物質形態，創造了物質的使用價值，把生產資料的價值轉移到了商品中去；同時，勞動者的勞動價值也作為抽象勞動，也成了商品的新價值。勞動者的剩余勞動時間用于無償地為資本家生產剩余價值。勞動力的出賣者通過具體勞動為資本家生產出具有某種使用價值的商品。通過抽象勞動，為資本家創造出大于勞動力自身價值的價值，即剩余價值。馬克思又根據資本的不同部分在價值增值過程中的不同作用，區分為不變資本和可變資本。并提出剩余價值率這個揭示資本主義剝削程度的科學范疇。

馬克思運用勞動二重性學說，科學地分析了勞動力商品的特殊性。商品的價值和剩余價值都是由勞動力的使用即勞動創造的。具體勞動在生產出新的使用價值的同時，轉移了舊價值。而抽象勞動則形成新價值，揭示出剩余價值的源泉，從而形成了完整、科學的剩余價值理論。

413勞動二重性學說解決了政治經濟學一系列重大理論問題

《資本論》的理論基礎和邏輯論證基本來源于勞動二重性理論，尤其是第一卷中的重要理論。簡單梳理一下它們與勞動二重性的關聯，我們可以看到背后一系列嚴密論證的邏輯鏈條與矛盾運動。

具體勞動創造使用價值，勞動過程轉化為生產資料資本（不變資本）。抽象勞動創造價值，勞動過程轉變為可變資本導致價值增值創造剩余價值。價值規律支配著勞動二重性的矛盾運動，從而支配著商品二重因素的矛盾運動。商品流通規律支配著商品與貨幣的矛盾運動。在價值規律的基礎上產生的剩余價值規律是資本主義生產的基本規律，支配著資本主義生產的一切方面和一切過程的矛盾運動。由于剩余價值規律的作用產生了資本積累的一般規律，從而產生了資本主義人口規律。這兩個規律又共同支配著不變資本與可變資本的矛盾運動，支配著資本主義再生產過程中的一系列矛盾運動，特別是生產無限擴大與勞動群眾購買力相對縮小的矛盾運動，最終導致周期性的相對生產過剩的經濟危機的爆發。

這些重要矛盾的總根源是勞動二重性矛盾。如果不發現勞動二重性，就不可能洞察這些矛盾之間的內在聯系，也就不可能理解資本主義產生和發展過程及其滅亡的必然性。所有這些規律都是與商品的價值密切關聯的，而價值則是抽象勞動創造的。如果不區分勞動二重性，不把抽象勞動從勞動中劃分出來，就不可能認識清楚這些規律，也就不可能理解反映資本主義生產關系的政治經濟學。

在資本主義生產的總過程中，產業資本、商品經營資本、貨幣經營資本和生息資本，利潤、商業利潤、利息和地租，利潤率、平均利潤率規律、利潤率趨向下降規律，所有這些特殊形式、轉化形式等都與勞動二重性密切相關。馬克思把勞動二重性視為剖析資本主義關系的方法論，指出：“這就是批判地理解問題的全部秘密”。正是在勞動二重性理論的基礎上，馬克思創立了資本技術構成與價值構成相結合的資本有機構成理論，揭示了資本積累的歷史趨勢，建立資本有機構成學說。勞動二重性學說不僅使馬克思的勞動價值論及剩余價值生產理論得以創立，而且還是分析資本主義一系列重要經濟范疇和經濟規律的理論前提。

42特殊意義

上述三個方面的內容，是理論界的主流認識，從各類教科書、研究文章甚至百度中可以獲取大部分內容。如果從更多的角度和更廣的視野，筆者以為勞動二重性原理在政治經濟學上還有以下特殊意義和現實意義。

421馬克思對勞動的二分法為政治經濟學研究提供了重要的方法論

馬克思對勞動的二分法為政治經濟學的研究提供了重要的方法論，也為《資本論》后續一系列概念、定義提供了范式、邏輯路徑和演繹方式，并在政治經濟學理論中得到了廣泛應用。

從勞動二重性開始，《資本論》第一卷有大量的二元性分析，涉及了勞動、價值、貨幣的運動過程。生產的二元劃分，具體勞動創造商品的使用價值，抽象勞動創造商品的新價值；勞動力的二元劃分，成為商品的勞動力具有價值和使用價值的二重性；勞動力價值的二元劃分，必要勞動時間和剩余勞動時間；資本的二元劃分，不變資本與可變資本；剩余價值的二元劃分，即通過延長總工作時間產生的剩余價值稱為絕對剩余價值，通過縮短必要勞動時間產生的剩余價值稱為相對剩余價值。馬克思之所以能夠超越李嘉圖，黑格爾的思辨哲學起了非常大的作用。他發端于勞動二重性的二元分析法將古典政治經濟學賦予了哲學的深度和廣度。這也是“批判地理解問題的全部秘密”。

422勞動二重性原理是勞動價值論創新發展的關鍵

馬克思的勞動二重性原理在資本論原著中章節很少，只有短短幾頁，且誕生在一百多年前。勞動二重性的基本功能是揭示價值本質，并且提供價值本質與價值決定、價值來源、價值尺度等問題的內在聯系。因此，展開勞動二重性理論研究是深化勞動價值論研究不可超越的關鍵環節。

現在看來，馬克思的對簡單勞動確實有點過度抽象，對于腦力勞動與體力勞動沒有細致地區分。馬克思關于抽象勞動的定義有失偏頗，他僅把抽象勞動視為生理學意義上的能量耗費，而忽略了知識力對價值創造的貢獻。對于具體勞動涉及的社會分工體系和社會產業結構狀況，抽象勞動涉及的社會分工中的勞動比例和社會勞動的總規模等問題，勞動二重性原理也沒有論述。因此，馬克思的勞動價值論在某些方面被邊際效用論所取代也就不足為奇了。

不對馬克思的勞動二重性在要素上進行突破，勞動價值觀就無法進行理論超越和制度創新。新自由主義的代表人物，英國經濟學家哈耶克以亞當·斯密的分工理論為基礎，進一步提出了“知識分工”的概念，既為楊格、貝克爾、墨菲和羅默提供了理論依據，也是對馬克思的勞動二重性原理的進一步拓展。國內學者孫冶方、顧準、于光遠、卓炯等20世紀50年代至60年代提出具體勞動與抽象勞動的二重性在社會主義和共產主義條件下依然存在，具有超歷史性的觀點。錢伯海等也主張擴展勞動價值論中“勞動” 的內涵，提出物化勞動和社會勞動創造價值。這些與時俱進的理論是對馬克思勞動二重性原理的創新和發展，也使政治經濟學本身更趨于科學合理。

423勞動二重性原理的重要現實意義

馬克思政治經濟學有別于西方經濟學的顯著標志是它的階級性，但他根植于資本主義生產過程的許多研究成果卻是超越階級性的。勞動二重性原理不僅是基于資本主義生產過程的重要政治經濟學原理，也是社會主義市場經濟條件下企業進行科學管理的理論基礎。例如從具體勞動角度應該注意改進生產技術，提高勞動生產率。從抽象勞動的角度應該考慮縮短勞動時間，減少勞動耗費，實現效益的優化。特別是活勞動中知識與創新的因素對價值的貢獻，是“尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創造”的理論基礎。通過思想的解放和觀念的更新，極大地提高生產力，更快地積累社會財富，實現國強民富。從而實現“讓一切勞動、知識、技術、管理和資本的活力競相迸發，讓一切創造社會財富的源泉充分涌流，以造福于人民”。習近平總書記在2015年慶祝“五一”國際勞動節暨表彰全國勞動模范和先進工作者大會上指出：“無論時代條件如何變化，我們始終都要崇尚勞動、尊重勞動者，始終重視發揮工人階級和廣大勞動群眾的主力軍作用。” 這也是對馬克思勞動二重性原理的堅持和發展。

5勞動二重性原理的局限和發展

馬克思的勞動二重性分析畢竟誕生于第一次工業革命后的蒸汽動力時代，不可能窮盡已經進入工業40的全球知識和信息化時代。勞動二重性原理自問世以來紛爭不斷，影響力持續至今。正統馬克思主義者將勞動二重性理論捧為經典，不允許更改只言片語。非馬克思主義者則漠視甚至厭惡勞動二重性理論。對于馬克思，海爾布納隆對此有著十分中肯的評價：“馬克思肯定不像把他當偶像崇拜的人所說的那樣絕對無誤，最好把他當成一位不可回避的偉大探險者。其足跡已不可磨滅地他所發現的社會思想大陸上。所有希望對此進一步探索的人，無論是否同意馬克思的發現，都必須尊重這位人類的先驅。”生搬硬套馬克思的結論太機械，言必稱凱恩斯、熊彼特、曼昆未必就是時髦。借用二元化分析，從真理的相對性和絕對性的角度或許才能拓展視野對二重性原理的研究，避免理論的僵化和現實的脫節，盡管這已經不是一種學術時尚。

真理的生命從來都在于思辨。馬克思政治經濟學的精髓，是將辯證法引入經濟研究。勞動的二元劃分和勞動創造價值的觀念是政治經濟學的樞紐和經濟社會運行的基本邏輯。曼德爾對此深有體會：“經濟科學發現了價值這一組成因素，便掌握了解決一系列實際問題的鑰匙。沒有勞動價值論，便無法理解價格的長遠趨勢。價格長遠趨勢歸根結底還是決定于生產商品所必要的勞動量的變化。在科學領域內，任何不考慮根本理論性問題終究是要吃虧的。這里已經充分證明了堅持勞動價值論，堅持構成一個整體的完整的經濟學說的 ‘益處。”馬克思批判性地繼承古典經濟學大師亞當·斯密和大衛·李嘉圖等人關于勞動二重性的科學內容，師承黑格爾的辯證法哲學體系的抽象分析和邏輯論證，既超越了古典經濟學所依賴的經驗論哲學，又超越了黑格爾哲學中的唯心主義，使對勞動的哲學分析成為推動經濟學產生重大變革的主要力量。尤其是他的抽象勞動形成價值、活勞動是價值唯一源泉觀點，超越了制度與階級性具有永恒的生命力。這是真理的絕對部分。

任何真理又都是相對的。它在廣度和深度上會受到人類實踐水平、范圍以及認識能力的限制，只能是對無限物質世界發展的某一階段的正確認識。僅僅將勞動二重性理解為政治經濟學的“樞紐”是不夠的，更應當將其作為發展和完善勞動價值理論，完善社會主義市場經濟體系的突破口。

與基于資源稀缺性和資源有效配置為前提的邊際效應、價格均衡等實證分析不同，馬克思純邏輯的論證方式確實遇到了很多現實問題。西方主流經濟學認為是供求關系決定了價值量和價格，而馬克思的觀點是社會必要勞動時間決定了價值量和價格。而前者似乎更能有效地解決實際問題。拋開理論的紛爭，馬克思僅以勞動時間來衡量勞動價值確實過于簡單化，比如說科技創新因素就很難用社會必要勞動時間進行度量。還有具體勞動中體力勞動與腦力勞動的比例的界定，科技、信息、知識等要素在勞動中的核心作用等問題在勞動二重性原理中并沒有得到很好的解決。因此，馬克思的勞動二重性學說本身也需要進一步完善和發展，使之在新的歷史條件下更具科學性和指導性。

對經典理論的創新和發展并不是一件容易的事情。一些人用馬克思的只言片語否定現實，還有一些人用變化了的現實拋棄經典，這都是教條主義和機會主義的表現。我們應當堅持馬克思勞動二重性原理活的靈魂，即抽象勞動形成價值的理論精髓，汲取現代經濟學和其他科學的豐富養分，結合當今知識經濟，信息時代經濟的新情況、新需要，不斷拓展勞動二重性原理的內涵和外延，豐富和發展勞動中的創新勞動、管理勞動、復雜勞動對勞動價值形成的研究，以創新的理論指導實際，以變化的實際修正理論，完成中華民族的偉大復興。

參考文獻：

[1]馬克思資本論[M].北京：人民出版社，2004

[2]曾令先，卞彬，金永資本論[M].北京：人民日報出版社，2007

[3]龐巴維克資本與利息[M].北京：商務印書館，2010

[4]馬歇爾經濟學原理[M].北京：商務印書館，1964

[5]龐巴維克資本實證論[M].北京：商務印書館，1964

[6]熊彼特從馬克思凱恩斯十大經濟學家[M].北京：商務印書館，1965

[7]哈耶克通往奴役之路[M].北京：中國社會科學出版社，1997

[8]哈耶克致命的自負[M].北京：中國社會科學出版社，2000

[9]錢伯海論社會勞動創造價值[J].數量經濟技術經濟研究，1993（12）

[10]錢伯海關于深化勞動價值認識的幾點思考[J].理論前沿，2001（11）

[11]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局馬克思 恩格斯《資本論》書信集[M].北京：人民出版社，1976

[12]劉乃勇馬克思勞動二重性學說的理論來源[J].教學與研究，2011（9）

[13]李松齡勞動二重性的再認識[J].財經理論與實踐，2002（1）