淺析新聞報道中的媒介審判現(xiàn)象

劉芳芳

摘 要：媒體審判，一詞出自美國，指新聞報道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法與公正的行為。所謂“媒介審判”是指新聞媒體在報道消息、評論是非時，超越司法程序，搶先對涉案人員作出定性、定罪、定刑等結(jié)論，以此誤導(dǎo)輿論，進而造成破壞司法公正原則的后果。“媒體審判”是對法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。在報道重大事件時，新聞媒體時有出現(xiàn)媒介審判的現(xiàn)象，這是一個有違新聞倫理的行為。

關(guān)鍵詞：新聞報道；媒介審判

一、何為媒介審判

最近關(guān)于財新記者王曉璐的報道，使媒介審判一詞又重新回到大眾視野并引起廣泛討論。追本溯源，媒介審判一詞最早出現(xiàn)在西方的司法及媒體實踐中。即媒體對于法院尚未最終裁決的案件進行報道和評論，經(jīng)常會對法院的審判活動造成影響，尤其在設(shè)立了陪審團的案件中，傳媒報道的影響更容易通過陪審團成員發(fā)揮作用。這種新聞媒體通過報道和評論影響審判結(jié)果的現(xiàn)象被西方學(xué)者稱為“trial by mass media”，即我國所稱的“媒介審判”。

中國的法律不包含陪審團制度。因此，對于媒介審判在中國的存在與否，學(xué)界也有諸多討論。中國傳媒大學(xué)副教授唐遠(yuǎn)清認(rèn)為，中國不存在“媒介審判”，所謂的“媒介審判”現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)资恰靶姓徟小薄ＫJ(rèn)為，從我國現(xiàn)實國情看，其實問題的癥結(jié)不在媒體，而在于媒體和法院之間，存在著一個不可逾越、頗有國情的環(huán)節(jié)，那就是行政權(quán)力或者說“長官意志”的干預(yù)。因此，在中國，并不存在什么“媒介審判”，存在的是“行政審判”。

法學(xué)家魏永征認(rèn)為，如今中國的媒介雖然不再有斗爭工具的性質(zhì)，但是它仍然在不同程度上擁有公權(quán)力的背景。其中特別是那些國家通訊社、黨的機關(guān)報以及政府臺，他們那些被認(rèn)為體現(xiàn)某種官方意圖的內(nèi)容，具有無可置疑的權(quán)威性，對于法院也不例外。這樣，那種媒介凌駕司法的陳舊觀念，還是有機會外化為不同形式不同程度的媒介審判。

二、媒介審判與輿論監(jiān)督的區(qū)分

媒介審判和輿論監(jiān)督是很容易混淆的兩個概念，為了更好地理解媒介審判的內(nèi)涵，首先不妨來理清這兩個概念的不同之處。

媒介審判，是可能會違背法律的。我國法律規(guī)定無罪敲定原則。根據(jù)無罪推定原則的實質(zhì)精神，犯罪嫌疑人的人格權(quán)不受非法侵犯。但在各國的偵查實踐中，那些誤報、過度報道或者真名報道的犯罪新聞報道常常會侵犯犯罪嫌疑人的人格權(quán)。因此，媒介審判不只是關(guān)乎媒介報道失實和媒介倫理的問題，更直接的是違反法律。媒介在報道重大事件時以自身好惡，在法院還未審理案件時就自己對事件進行審判，這種帶有個人傾向的報道所帶來的是不理智的輿論，最后可能是導(dǎo)致法官屈從民意，做出誤判。

多年前的劉涌案就是經(jīng)典的媒介審判的例子。劉涌案是最高法院第一次對一起普通刑事案件進行提審。劉涌，01年鐵嶺市人民檢察院向鐵嶺市中級人民法院提起公訴。02年4月17，鐵嶺中級人民法院對劉涌案公開審判，以組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會組織等多種罪名一審判處死刑。劉涌不服一審判決提起上訴。03年8月遼寧省高級人民法院公開宣判撤銷原一審判決中劉涌的死刑判決。將原判決死刑改為死緩。在輿論的影響下，最高法院以原二審判決對劉涌的判決不當(dāng)為由。依照審判監(jiān)督程序提審本案。12月，最高人民法院開庭審理，宣判劉涌死刑，并當(dāng)日執(zhí)行死刑。

劉涌案經(jīng)歷了一波三折的一審二審、最高法院提審。在一審公開審判之前，新華社接連刊發(fā)《沈陽“黑道霸主”覆滅記》，《“黑道霸主”劉涌時如何“當(dāng)”上人大代表的？》。就列舉了其所謂的種種罪行。并用黑老大啊等詞描述他。建立起劉涌作惡不端的形象，一審劉涌被判死刑。然而隨后法院因為案件可能涉的及刑事逼供，改判劉涌死緩。媒體隨后報道劉涌買通法官，李曙明在《外灘畫報》發(fā)表文章，質(zhì)疑遼寧省高院將死刑改判為死緩。多家媒體進行轉(zhuǎn)載。很多網(wǎng)友喊出”劉涌不死，正義必亡”的呼聲。因為民意的高漲，最高法院對劉涌案提出提審，最終劉涌被判死刑，立即執(zhí)行。

媒體監(jiān)督，是指大眾傳媒對各種違法違紀(jì)行為特別是國家公職人員的違法犯罪，瀆職腐敗行為所進行的揭露、報道、評論或抨擊，支持和監(jiān)督國家機關(guān)的方式，其具有速度快、范圍廣、影響大的特點在現(xiàn)代法治國家，司法權(quán)是國家權(quán)力的重要部分，媒體對司法活動進行報道并監(jiān)督司法權(quán)的行使，為其提供必要的保障輿論監(jiān)督是合法的。中國是法治國家。輿論監(jiān)督的目的是為了合法工作，維護公眾的利益。

三、媒介審判的危害

新聞報道將重大新聞事件設(shè)為議題。在議程設(shè)置上，新聞媒體也許不能影響公眾對新聞怎么想，但可以影響公眾想什么。在劉涌案上，媒介議題影響了民眾對事件的看法，輿論普遍認(rèn)為劉涌罪大惡極，死有余辜。在這樣的輿論中，引發(fā)了輿論的螺旋產(chǎn)生。主張判劉涌死刑的是民眾的大多數(shù)，這些聲音得到大范圍傳播，因此越來越占強勢地位。民眾中可以對劉涌事件抱理性態(tài)度的民眾，因為社會強音的社會壓力不敢發(fā)表意見，聲音被淹沒下去。

劉涌的罪行如果按照正常司法程序，并不會判處死刑。其辯護律師陳興良說的話不僅是對劉涌案的總結(jié)，也是對以后可能發(fā)生的類似案件的啟發(fā)。“一個社會的法制文明程度并不只是表現(xiàn)在保護好每一個好人和守法人的權(quán)利，還表現(xiàn)在對每一個犯罪嫌疑人和被告的合法權(quán)利的保護上。一個法治社會應(yīng)該保障每個人的合法權(quán)利，因為在現(xiàn)實生活中，我們每個人都是潛在的嫌疑人和被告。”

在劉涌案偵破階段，媒體就報道的材料是公安部提供的材料。公安在司法活動當(dāng)中它屬于控方，因此，這些材料可以說是一面之辭。控方不能決定一個人是否有罪，決定一個人是否有罪必須要經(jīng)過司法活動，而司法活動必須要經(jīng)過控辯雙方的庭審，一個是指控，一個是辯護，最終由法院來裁量是否有罪。

尊重司法程序，意味著更多正義能得到伸張。

四、媒體應(yīng)該如何防范媒介審判現(xiàn)象的發(fā)生

新聞從業(yè)人員堅持新聞專業(yè)主義，社會責(zé)任論提出新聞媒介要對新聞事件進行全面真實客觀的報道。只有真實客觀報道事實，才能正確引導(dǎo)輿論。

記者報道要客觀平衡。試以著名的輿論監(jiān)督報道例證，即南方都市報記者在報道孫志剛時，這則新聞尊重新聞事實，不偏不倚。綜觀全文，記者的調(diào)查內(nèi)容占中心地位。除了對調(diào)查對象的引言，作者并沒有運用帶有感情色彩的話語。這篇報道是中立客觀的，事件的所有參與者都有發(fā)言的權(quán)利和機會，孫志剛的親朋，驗尸方，派出所和收容站都有機會說明情況。在篇報道只是把歷時一個月的調(diào)查結(jié)果以平時的話語表達(dá)出來，沒有刊發(fā)作者的主觀意圖。而是讓受眾自己去討論。[1]

新聞媒介要做好把關(guān)人的角色。懷特將把關(guān)人概念應(yīng)用于新聞研究，提出了新聞傳播的“把關(guān)”過程模式。懷特認(rèn)為，新聞媒介的報道活動不是“有聞必錄”，而是對眾多的新聞素材進行取舍選擇和加工的過程。新聞記者和編輯都要牢記這個準(zhǔn)則。在報道重大事件時，記者和編輯有義務(wù)核實新聞來源。對可能產(chǎn)生不良后果的新聞報道要嚴(yán)格把關(guān)。

五、結(jié)語

我國現(xiàn)在是法治社會，媒介在發(fā)揮自己表達(dá)自由的同時，要和司法公正保持良性互動。兩者的相互制約，才能推動社會向更有益的方向發(fā)展。司法公眾保證的是全體公眾的利益，也保護了新聞媒介的獨立自由，新聞自由是建立在司法公正的基礎(chǔ)之上的。新聞從業(yè)人員在報道新聞時，要牢記自己的職責(zé)是向公眾傳遞信息，而非觀點。新聞媒介具有權(quán)威性，公眾了解信息的主要途徑是通過媒介，媒介要清楚預(yù)估自己的片面報道可能引導(dǎo)的不理智的輿論導(dǎo)向。媒介試圖通過新聞報道實施輿論監(jiān)督權(quán)時要注意邊界，切莫發(fā)生媒介審判現(xiàn)象。

參考文獻：

[1]魏永征.媒介審判何時休[J].中國記者，2001（05）.

[2]周長軍.刑事偵查階段的犯罪新聞報道及其限制——基于犯罪嫌疑人人權(quán)的分析[J].中外法學(xué)，2005（06）.

[3]姚澤金，張艷紅.美國司法與媒體的沖突與協(xié)調(diào)——以刑事案件審判與媒體報道為例[J].當(dāng)代傳播.2009（06）.

[4]周海燕.重讀劉涌案：公共領(lǐng)域視野中的司法與傳媒之爭[J].新聞大學(xué).2006（04）.

[5]李書藏.《南方都市報》孫志剛案首次報道中的理性和自律成份分析[J].現(xiàn)代傳播. 2004（03）.