腹腔鏡輔助進展期胃癌根治手術的臨床療效探討

崔恒鋒

·效果評估·

腹腔鏡輔助進展期胃癌根治手術的臨床療效探討

崔恒鋒

目的比較分析腹腔鏡輔助下進展期胃癌根治術與傳統開腹胃癌根治術的臨床效果。方法選取在我院接受根治性手術治療的60例進展期胃癌患者進行研究，根據手術方式將所有患者分為腹腔鏡組和對照組，每組30例，其中對照組患者行傳統開腹胃癌D2根治術，腹腔鏡組患者行腹腔鏡輔助胃癌D2根治術。比較兩組患者的臨床治療效果。結果腹腔鏡組患者手術時間長于對照組（P＜0.05），術中出血量兩組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），腹腔鏡組患者肛門排氣時間和進食時間早于對照組（P＜0.05），住院時間短于對照組（P ＜0.05）；兩組患者淋巴結清掃數目比較差異無統計學意義（P＞0.05），并發癥發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論腹腔鏡輔助進展期胃癌根治術治療效果與傳統開腹胃癌根治術效果相當，而且腹腔鏡下手術還具有創傷小、患者恢復快、住院時間短等優勢。

進展期胃癌；胃癌根治術；腹腔鏡

胃癌在我國屬于最為常見的惡性腫瘤之一，其發病率逐年升高，而我國胃癌的發病率和患者的死亡率已經成為世界的首位[1]。胃癌治療的原則在于手術切除和手術前后的綜合治療，而外科手術在胃癌的治愈中具有重要地位[2]。目前臨床上應用最為廣泛的手術方式包括傳統開腹胃癌根治術和腹腔鏡輔助下胃癌根治術，但腹腔鏡手術治療胃癌在我國的發展較為緩慢，其在進展期胃癌治療的應用上仍存在一定的爭議[3]。因此，本研究對在我院進行腹腔鏡下胃癌根治術和傳統開腹胃癌根治術治療進展期胃癌的臨床效果進行比較分析，從而為臨床開展應用提供具有價值的參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年11月～2015年11月在我院外科接受胃癌根治術的60例進展期胃癌患者作為研究對象，根據手術方式將所有患者分為腹腔鏡組和對照組，每組30例。排除手術前接受放化療者；胃癌出現遠處臟器轉移者；有類似手術史者；合并嚴重心肺功能障礙者；腹腔鏡手術轉為開腹手術者。其中對照組中男21例，女9例，平均年齡（56.8±7.4）歲，腫瘤直徑（4.15±2.83）cm；腫瘤部位：胃竇處16例，胃體上部3例，胃體下部11例；分化程度：低分化22例，中分化7例，高分化1例；TNM分期：Ⅱ期15例，Ⅲa期12例，Ⅲb期3例；浸潤深度：T222例，T38例。腹腔鏡組中男19例，女11例，平均年齡（55.9±7.1）歲，腫瘤直徑（4.18±2.74）cm；腫瘤部位：胃竇處17例，胃體上部2例，胃體下部11例；分化程度：低分化23例，中分化5例，高分化2例；TNM分期：Ⅱ期16例，Ⅲa期10例，Ⅲb期4例；浸潤深度：T223例，T37例。兩組患者上述一般資料比較差異無統計學意義（P ＞0.05）。

1.2 手術方式

兩組患者術前均接受胃鏡、鋇餐等檢查以確定胃癌病變部位，術前進行常規胸片、心電圖檢查，為胃癌進行分期。手術前對清潔患者腸道，插入胃部營養管，采取插管麻醉。腹腔鏡組：對照組：患者行仰臥位，呈“大”字擺開，在臍下插入氣腹針，充入氣體，維持壓力在12～15 mm Hg，臍下開一10 mm trocar觀察孔，置入腹腔鏡后在左右鎖骨中線緣至肚臍上方3 cm處分別開5 cm和10 mm的trocar手術操作孔，左側腋前線肋緣下放置12 mm套管作主操作孔，左鎖骨中線平臍處置5 mm套管作輔助孔，在以上操作套管對稱位置分別置5 mm套管，觀察患者腹腔內部腫瘤的情況以及轉移情況，并確定手術切除方案[4]，若腫瘤侵犯相鄰器官或血管周圍的淋巴結相互融合導致解剖結構不清楚時，需要中轉為開腹手術。腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術：切除橫結腸系膜前葉、小大網膜、胰腺被膜、十二指腸球部、胃遠端大部，切緣與腫瘤邊緣距離＞5 cm。采取標準的D2淋巴結清掃術對第1，3，4b，4sb，5，6，7，8a，9，11p，12a和14v組淋巴結進行清掃。清掃結束后采用吻合器和閉合器進行胃十二指腸Ⅰ式吻合或胃空腸Ⅱ式吻合，間斷全層縫合加強吻合口，胃管置入輸入袢，將共同開口進行間斷縫合關閉。對照組：術前準備同腹腔鏡組，患者行仰臥位。在腹中線部位將腹部切開，檢查腫瘤的情況和淋巴結及遠處轉移情況，以確定具體的手術切除方案。開腹遠端胃癌根治術：切除橫結腸系膜前葉、小大網膜、胰腺被膜、十二指腸球部、胃遠端大部，切緣與腫瘤邊緣距離＞5 cm。采取標準的D2淋巴結清掃術對第1，3，4b，4sb，5，6，7，8a，9，11p，12a和14v組淋巴結進行清掃。清掃結束后使吻合器和閉合器進行胃空腸B-Ⅱ式吻合，通過漿膜層對吻合處進行間斷縫合加固，常規放置引流管引流[5]。

1.3 觀察指標

記錄并比較兩組患者手術相關指標（手術時間、術中出血量）、術后淋巴結清掃數量以及術后恢復相關指標（肛門排氣時間、進食時間、住院時間、并發癥發生情況）。

1.4 統計學方法

本研究中記錄所得的數據均采用SPSS 23.0軟件進行統計學處理，手術相關指標、淋巴結清掃數量、肛門排氣時間、進食時間、住院時間等計量資料均采用（±s）表示，采用t檢驗進行組間比較；術后并發癥發生率等計數資料采用率表示，采用χ2檢驗進行組間比較，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標比較

表1 兩組患者手術相關指標比較（±s）

表1 兩組患者手術相關指標比較（±s）

注：與對照組相比，*P＜0.05

組別 例數 手術時間（m i n ） 術中出血量（m l）腹腔鏡組 3 0 2 7 5 . 3 1 ± 4 4 . 7 2 * 3 9 3 . 5 0 ± 1 0 1 . 7 2對照組 3 0 2 2 9 . 5 4 ± 5 0 . 2 1 3 8 8 . 7 6 ± 8 9 . 5 7

兩組患者手術相關指標比較具體見表1。

表2 兩組患者術后恢復相關指標比較（±s）

表2 兩組患者術后恢復相關指標比較（±s）

注：與對照組相比，*P＜0.05

組別 例數 肛門排氣時間（h ） 開始進食時間（h ） 住院時間（d）腹腔鏡組 3 0 3 2 . 8 6 ± 2 . 4 7 * 4 1 . 2 7 ± 9 . 8 9 * 9 . 0 8 ± 2 . 0 4*對照組 3 0 7 2 . 5 6 ± 5 . 9 3 7 4 . 6 3 ± 6 . 0 2 1 1 . 3 0 ± 1 . 4 2

根據表1可知，腹腔鏡組患者手術時間長于對照組（P＜0.05），術中出血量兩組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 兩組患者術后恢復相關指標比較

兩組患者術后恢復相關指標比較具體見表2。

表3 兩組患者淋巴結清掃數量及并發癥發生情況比較

根據表2可知，腹腔鏡組患者肛門排氣時間和進食時間早于對照組（P＜0.05），住院時間短于對照組（P＜0.05）。

2.3 兩組患者淋巴結清掃數量及并發癥發生情況比較

兩組患者淋巴結清掃數量及并發癥發生情況比較具體見表3。

根據表3可知，兩組患者淋巴結清掃數目比較差異無統計學意義（P＞0.05），并發癥發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

到目前為止腹腔鏡胃癌根治術仍然在學界存在著很多爭議，包括腫瘤根治效果、手術路徑選擇以及操作規范化等[6-7]，主要是因為腹腔鏡胃癌根治術是一種技術要求高、操作難度大的手術方式，要求手術醫生不僅對各種解剖結構非常熟悉和了解，還要有高水平的腹腔鏡操作技巧，因此其在國內臨床開展受到一定程度的限制，而有關該種治療方式治療胃癌效果的報道也較少[8-9]。本研究則對腹腔鏡輔助進展期胃癌根治術與傳統開腹胃癌根治術的治療情況進行了對比分析，結果顯示：腹腔鏡組患者手術時間長于對照組（P＜0.05），術中出血量兩組間比較差異無統計學意義（P ＞0.05），腹腔鏡組患者肛門排氣時間和進食時間早于對照組（P ＜0.05），住院時間短于對照組（P＜0.05）；兩組患者淋巴結清掃數目比較差異無統計學意義（P＞0.05），并發癥發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。提示腹腔鏡輔助下胃癌根治術的效果與傳統開腹手術的效果相當，借助腹腔鏡的放大作用獲得更為清晰的視野，同時還具有明顯的微創優勢，不會增加患者的手術并發癥，安全性高。

綜上所述，腹腔鏡輔助進展期胃癌根治術治療效果與傳統開腹胃癌根治術效果相當，而且腹腔鏡下手術還具有創傷小、患者恢復快、住院時間短等優勢。

[1]劉固，羅一民，張建文. 胃癌1539例臨床流行病學特征分析[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2015，9（5）：775-778.

[2]李濤，梁美霞，馮道夫，等. 進展期胃癌綜合治療分析[J]. 首都醫藥，2014（6）：25-27.

[3]丁杰，廖國慶，晏仲舒，等. 腹腔鏡與開腹D2遠端胃切除術治療胃癌的Meta分析[J]. 中國普通外科雜志，2013，22（4）：401-408.

[4]劉文韜，劉福坤. 2002年版日本胃癌治療規范[J]. 中華胃腸外科雜志，2003，6（2）：131-132．

[5]臧潞，胡偉國，鄭民華. 腹腔鏡胃癌根治術并發癥及其預防[J].中華胃腸外科雜志，2013，16（10）：940-943.

[6]曹科，汪灝，丁杰，等. 腹腔鏡胃癌根治術的應用現狀及進展[J].中華普外科手術學雜志（電子版），2014，8（4）：68-70.

[7]曹永寬，劉立業，羅國德，等. 手助腹腔鏡行胃癌D2根治術的手術安全與技術路徑探討[J]. 中國普通外科雜志，2012，21（4）：373-376.

[8]周均，王培紅，曹永寬，等. 腹腔鏡輔助進展期胃癌D2根治術與開腹手術近期療效的臨床對照研究[J]. 中國普外基礎與臨床雜志，2014，21（1）：50-54.

[9]鄒向明，李柏文. 腹腔鏡輔助小切口胃癌根治手術治療進展期胃癌的臨床觀察[J]. 中國繼續醫學教育，2015，7（23）：111-112.

Clinical Efficacy of Laparoscopic Assisted Radical Gastrectomy for Advanced Gastric Cancer

CUI Hengfeng General Surgery Department, Yancheng Third People's Hospital, Yancheng Jiangsu 224000, China

ObjectiveTo compare and analyze the clinical effect of laparoscopic assisted radical gastrectomy and traditional open radical gastrectomy for gastric cancer.Methods60 cases of advanced gastric cancer patients in our hospital underwent radical surgical treatment were studied, according to the operation mode, all patients were divided into the laparoscopic group and the control group, 30 cases in each group, patients in the control group underwent conventional laparoscopic D2 radical gastrectomy for gastric cancer, laparoscopic group of patients with laparoscopic assisted D2 radical gastrectomy for gastric cancer, two groups of patients with clinical treatment were compared.ResultsThe operation time of laparoscopic group was signifcantly longer than that of control group (P＜0.05), the amount of bleeding between the two groups had no significant difference (P＞0.05), the anal exhaust time and eating time in laparoscopic group were signifcantly earlier than those in control group (P＜0.05), hospitalization time was significantly shorter than the control group (P ＜0.05); two patients with lymph node dissection number had no significant difference (P＞0.05), the complication rate was no significant difference (P＞0.05).ConclusionThe effects of laparoscopic assisted radical resection of advanced gastric cancer and traditional open radical gastrectomy are equivalent, and Laparoscopic surgery also has the advantages of less trauma, faster recovery, shorter hospitalization time and so on, has clinical application value.

Advanced gastric cancer, Radical gastrectomy, Laparoscopy

R735.2

A

1674-9308（2016）36-0069-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.36.037

鹽城市第三人民醫院普外科，江蘇 鹽城 224000