國內關于中國與東盟貿易發展研究綜述

李怡霏，居占杰

(廣東海洋大學 經濟管理學院,廣東 湛江 524088)

?

國內關于中國與東盟貿易發展研究綜述

李怡霏，居占杰

(廣東海洋大學 經濟管理學院,廣東 湛江 524088)

近年來，中國與東盟的經貿合作獲得了長足發展，學術界對中國與東盟的貿易發展問題也給予了高度關注。綜述以現有文獻為基礎，對貿易互補性、貿易競爭性、貿易機制、貿易模式、貿易政策等方面的研究情況進行了梳理。總體上看，這一領域的研究還不夠深入系統，存在“碎片化”現象，不少研究缺乏必要的理論支撐。在研究方法上，定性分析多而定量分析少，理論研究多而實證分析少。從趨勢看，國際貿易問題研究不僅應呈現研究方法的多樣性，而且要在實證研究方面不斷創新。

中國；東盟；貿易發展；研究綜述

自1991年雙方對話以后，中國與東盟貿易獲得了高速發展。截至2014年，雙邊貿易額占中國對外貿易總額的11.16%，達到4804億美元。其中，東盟對中國進口額達2721億美元，出口額達2083億美元。隨著雙方經濟進一步深化融合，關于中國與東盟貿易的研究也在不斷深入。從現有文獻看，學術界對這一問題的研究主要集中在中國與東盟貿易互補性、貿易競爭性、貿易機制、貿易模式、貿易政策等方面。

一、中國與東盟貿易互補性研究

學術界主要從中國與東盟整體貿易層面、雙方農產品貿易和服務貿易等方面進行研究。

(一)中國與東盟整體貿易互補性

通過對中國與東盟主要國家雙邊貿易現狀、增長源泉、貿易結構等進行實證分析，大多學者認為雙方日趨增強的貿易互補性是雙方深化合作的物質基礎。之后，也有學者對雙邊貿易情況采用貿易互補性指數和顯示比較優勢指數進行分析，指出雙方在不同產品上的競爭優勢，認為雙方的貿易交往日漸緊密[1]。還有學者從中國與東盟進出口貿易微觀層面對其雙邊貿易進行分析，發現中國與東盟間的貿易往來日益頻繁，雙方貿易互補性逐漸增強[2]。此外，屈海群等學者也認為近年來雙邊貿易額、對外貿易系數不斷提高。

(二)中國與東盟農產品貿易互補性

有學者借助中國與東盟在1999～2006年期間農產品貿易數據和HS1996商品分類方法，利用貿易互補指數分析了中國與東盟農產品貿易在糧食供求、農副產品種類、農業現代化方面的差異性，認為雙方合作前景廣闊[3]。有學者作了進一步的研究，認為資源稟賦的豐裕或稀缺情況是造成雙邊農產品貿易互補性的主要原因，而且這種互補關系的存在成為雙方貿易增長的重要源泉。也有學者基于對雙邊農產品貿易互補性的分析，認為中國與東盟各國應從互補性差異的農產品入手，發揮各自優勢，共謀互補利益[4]。還有學者從廣東與東盟農產品貿易角度分析了雙方的貿易現狀，指出兩者雖然在農產品上具有不同程度的相似性，但仍以互補為主。此外，王文中等人也有類似的觀點。這些成果在一定程度上反映了近年來學者們對農產品貿易的關注度不斷提高。

(三)中國與東盟服務貿易互補性

有學者結合服務貿易的特征，在改進和完善貿易互補指數基礎上，運用該測度方法對中國與東盟國家服務貿易的互補類型和互補水平進行了實證分析，并指出中國與東盟國家無論何種互補類型，均成動態上升趨向[5]。也有學者認為盡管雙方在資源稟賦、產業基礎、吸引外資等方面存在競爭，但是產業結構及經濟發展水平的差異性，使雙方的比較優勢呈階梯分布，建議應加強雙邊服務貿易互補性領域內的合作[6]。同時，還有學者認為中國與東盟在服務貿易發展基礎、產業格局、發展階段和速度等方面有較強的互補性，為進一步擴大雙方服務貿易創造了發展機遇[7]。此外，高綿、周金城等人也對服務貿易互補性作了相似闡述。但是，相對于中國與東盟農產品貿易和整體貿易研究，對雙方服務貿易的研究還比較缺乏。

二、中國與東盟貿易競爭性研究

中國與東盟主要國家在自然稟賦、地理位置、經濟發展水平、科技條件等方面的相似性，使得雙方在產業轉移和國際分工格局中呈現出越來越強的競爭性。不少學者借助貿易指標從不同角度對貿易競爭性進行了探討。

(一)貿易結構的競爭性

通過貿易競爭力指數、貿易相似度指數等主要指標實證分析中國與東盟貿易結構，大多學者指出雙方出口貿易結構具有較強的競爭性，而且大大超過互補性。有學者基于中國與東盟各國之間在經濟發展水平、要素稟賦等方面的相似性和比較優勢，認為雙方相似的主導出口產業導致雙方出口貿易的競爭性日漸突出[8]。也有學者通過對中國與東盟主要國家出口的市場結構和產品結構分析，認為雙方集中出口的具有國際競爭力的產品雖然存在一定程度的差異性和層次性，但其相似的出口結構也構成了不同程度的競爭性[9]。還有學者通過SITC 三位數據對雙方出口貿易相似度進行分析，指出雙方出口結構趨同態勢逐漸顯著，尤其在低技術產品上中國與東盟五國相似性更大[10]。對此，許多學者觀點一致。

(二)農產品貿易的競爭性

有學者通過貿易相似性指數綜合測定中國與東盟農產品貿易競爭關系情況，發現雙邊農產品貿易的市場相似性高于產品相似性[11]。也有學者結合貿易相對競爭指數和貿易互補指數對雙邊農產品貿易關系進行實證分析，認為雙方在農產品貿易上出口相似程度較高，以競爭為主，并探討了其成因及相應的對策[12]。此外，劉珊、葛孟等人也認為中國與東盟在農產品方面存在著競爭關系。面對激烈的市場競爭，中國與東盟主要國家需要充分發揮自身的比較優勢，積極調整和升級產業結構，加強全面合作，促進共同發展和繁榮。

三、中國與東盟貿易機制研究

學者對貿易機制研究主要集中在貿易爭端機制、貿易合作機制、貿易驅動機制、貿易傳導機制等方面。

(一)貿易爭端機制

從現有文獻看，學術界高度關注中國—東盟貿易爭端機制。由于中國與東盟貿易的多元化和復雜化，如何建立和完善其爭端解決機制成為學者們研究的焦點。有學者結合WTO和東盟爭端解決機制實踐經驗，認為中國—東盟貿易區的爭端解決機制應具有一定的權威性、獨立性和司法性[13]。有學者針對服務貿易領域矛盾與沖突不斷增加且更加復雜問題，提出應依據貨物貿易和服務貿易本質與形式的差異來進一步完善中國—東盟服務貿易爭端解決機制[14]。也有學者從廣西涉東盟商貿糾紛事件視角進行實地調研與理論思考，發現中國—東盟自由貿易區商貿糾紛當事人比較傾向于訴諸非正式的糾紛解決途徑，認為這一選擇偏好極具社會危害性，并從貿易區、國家和地方政府三個層面提出完善自貿區商貿糾紛解決機制的對策[15]。還有學者認為應在實踐中不斷改進和完善中國—東盟自由貿易區爭端解決機制，具體應從爭端解決機制的協調機制、運作程序、管理機構及當事人地位等方面來完善[16]。朱江等人認為中國與東盟貿易發展離不開合理完善、富有特色、成熟理性的爭端解決機制。

(二)貿易合作機制

貿易合作機制為各國揚長避短、優勢互補、資源充分共享提供了一個良好的平臺。有學者借助博弈論的分析框架對中國與東盟服務貿易自由化的合作機制進行了探析[17]，認為隨著東盟整體經濟快速發展，中國在東盟地區應緊密部署各類貿易合作機制以推動與東盟雙邊或多邊經濟一體化進程[18]。也有學者認為中國與東盟面對貿易創造靜態收益的限制，應把雙方合作視角拓寬到追求規模經濟和集聚效應等區域貿易合作的動態收益上，重視專業化和網絡化，并認為這也是未來雙方貿易合作發展的趨勢和方向[19]。還有學者從服務貿易角度，分析了中國與東盟旅游合作的現狀、問題和優勢，進一步提出了雙方旅游服務貿易合作的發展策略。面對全球貿易下滑、經濟衰退和南海問題升溫的態勢，積極推動貿易便利化，深化雙方合作迫在眉睫。

此外，許多學者也對其他貿易機制進行了研究。如，有學者對中國與東盟貿易發展的驅動機制給予了詳實分析[20]。也有學者運用具體模型實證分析了中國與東盟六國經濟波動的貿易傳導機制，發現兩者經濟周期不僅具有明顯協動性，還存在雙向Granger因果關系[21]。還有部分學者也有類似的結論，認為中國與東盟經濟波動的協同性是雙方經濟彼此依賴的體現，并建議根據貿易傳導規律，積極調整發展戰略。

四、中國與東盟貿易模式研究

學者關于貿易模式的研究主要集中在產業間貿易模式、產業內貿易模式、產品內貿易模式、要素驅動貿易模式以及技術驅動貿易模式等方面。

(一)產業間貿易走向產業內貿易模式

有學者通過產業內貿易指數對中國與東盟貿易進行分析，指出雙方整體貿易正在逐步從產業間貿易走向產業內貿易，而且呈不斷增強趨勢[22]。也有不少學者不僅憑借充足的實證數據揭示了這一趨勢，而且還深入探析了產業內貿易加快發展的動因。還有學者認為雙邊礦物產品貿易也體現了此發展趨勢，并在對雙邊產業內貿易影響因素分析的基礎上進一步提出了解決路徑[23]。總體來看，隨著生產要素的自由流動，區域經濟一體化的加強，產業內貿易模式日益成為國家間貿易的主要形式。

(二)產業內貿易模式

產業內貿易模式趨勢的不斷加強，引起了學者們的關注，并從產業內貿易的特點、成因和影響因素及發展狀況等方面展開了分析。如，有學者采用G-L計量法對中國和東盟產業內貿易進行探索，并在對其有利因素和不利因素分析的基礎上，從政府和企業層面提出了推進發展雙邊貿易關系的建議[24]。有學者借助大量的貿易數據對雙方產業內貿易的現狀和特征展開了進一步的分析，并從政策和微觀兩個角度提出了擴大產業內貿易發展的對策建議[25]。也有學者以產業內貿易理論為理論指導，通過采用規范的理論分析和具體數據的實證分析，歸納和總結了中國與東盟產業內貿易的特點、影響因素、發展狀況[26]，提出的政策建議為促進雙邊貿易發展提供了新思路。另外，還有許多學者也基于雙方產業內貿易發展現狀，對其貿易發展動因、趨勢及影響因素作了全面分析，并提出從加強企業技術創新、保護主導產業、發揮政府作用等方面來實現互利共贏。

此外，一些學者還研究分析了其他貿易模式。如，黃曉鳳等學者對要素驅動和技術驅動貿易模式進行了研究，總體認為技術驅動貿易模式展示了國際貿易的新型合作，超越了傳統要素的限制，應努力推動產品結構從生產技術含量低的商品轉向技術密集型和高附加值商品[27]。也有學者通過對產品內貿易模式的研究，認為中國與東盟國家不僅要通過產品內分工融入全球生產價值鏈，更要努力搶占價值鏈高端環節的生產，擴大合作領域[28]。基于以上研究可看出，中國與東盟貿易模式不但多元化，而且還經歷了動態深化過程。

五、中國與東盟貿易政策研究

學者主要圍繞關稅政策、金融政策、投資政策、貿易保護政策等方面進行研究。

(一)關稅政策

關稅政策作為政府調節、管理、控制對外貿易的重要方式，影響著進出口商品的價格、結構、生產和銷售，對于改善國際收支、縮小貿易差額具有重要的意義。有學者從貿易自由化角度，闡述了東盟五國關稅政策的演變過程和關稅結構的新變化，進而分析和歸納了其政策調整的特點與趨勢[29]。有學者結合歐盟(EU)區域稅收協調的經驗，認為隨著中國—東盟自由貿易區商品、資本、技術等要素的自由流動和雙方聯系的日益密切，面對各國稅收的惡性競爭，中國與東盟應加強相互協商與合作，不斷完善稅收協調制度[30]。也有學者利用月度數據和系統動力學方法，分析了零關稅政策實施前后農產品貿易的變動情況，認為零關稅政策提升了雙邊貿易額度，但對中國整體經濟運行沒有造成明顯擾動[31]。還有學者也做了相關研究，認為零關稅政策對雙方農產品貿易有著重要的影響。

(二)金融政策

有學者結合國際貿易理論和區域經濟發展理論，認為在區域經濟一體化發展過程中，投資和貿易發展離不開金融政策的協調統一，加強中國與東盟各國金融政策的合作與協調迫在眉睫[32]。有學者認為金融合作在中國—東盟自由貿易區的高效運行中必不可少，應從貨幣合作、資本市場合作、金融監管合作三個方面展開[33]。也有學者認為中國與東盟應建立多層次金融合作體系，加大金融合作力度，出臺相關優惠政策和措施，以保證雙邊貿易健康快速發展[34]。同時，還有學者認為隨著中國與東盟經貿合作不斷深化，加強彼此間金融合作顯得日益重要。通過對其金融合作現狀和制約因素進行分析，建議應主要從地緣政治、金融合作機制及合作經濟基礎等方面入手不斷完善金融政策和體系[35]。另外，徐中亞、陳劍波等人也對金融合作或政策方面做了相關研究。

此外，還有一些學者從宏觀層面對中國與東盟貿易政策進行了研究。有學者通過分析中國與東盟之間貿易和直接投資的關系和政策，指出中國應積極推進雙邊貿易和投資自由化，實行適度的貿易和投資保護政策[36]。也有不少學者結合雙方貿易合作現狀、發展趨勢，通過分析目前公平與保護并存的貿易政策帶來的機遇和挑戰，建議從改善進出口商品結構、優化東盟市場結構、提升對外貿易主體結構、營造公平合理的貿易環境、加強與東盟的人才和技術交流等多方面完善貿易政策，推進貿易自由化進程。

六、結束語

綜上所述，從研究內容上看，對中國和東盟的貿易發展問題的研究領域較為廣泛，不僅包括中國與東盟貿易互補性、貿易競爭性、貿易機制、貿易模式、貿易政策、貿易前景等方面的研究，而且對農產品貿易和服務貿易給予了特別關注。但從總體上看，這一領域的研究還存在著不足，多數研究以問題為導向，就事論事的多，許多問題并沒有從理論上闡釋清楚；在中國與東盟貿易機制研究方面對貿易爭端解決機制的研究較為充分，而對貿易傳導機制、利益協調機制的重視不夠。在中國與東盟貿易政策研究方面僅注重一般性，而缺乏針對性和操作性，不少研究只是熱衷于對現有政策的歸納整理，缺乏從創新的角度對政策完善提出建議。

從研究方法上看，多數學者采用定性分析、歸納演繹、比較研究等方法，只有少數學者運用引力模型、比較優勢模型等實證分析方法。從趨勢上看，國際貿易問題研究不僅應呈現研究方法的多樣性，而且要在實證研究方面不斷創新。如，運用VECM模型分析國際貿易與經濟增長關系，運用CGE模型研究國際貿易政策，運用Mundell模型探析國際貿易關系等。

[1]薛芳.中國與東盟國家的貿易互補性研究[J].商場現代化，2007(3)：28-30.

[2]龐衛東.中國與東盟貿易互補性與競爭性分析:2002～2009[J].東南亞縱橫，2011(5)：30-35.

[3]王燦.中國—東盟農產品貿易互補性分析[J].未來與發展，2009(4)：34-36.

[4]和文華，譚丞.從互補性中尋求中國—東盟農產品貿易的發展[J].云南財經大學學報，2010(3)：146-151.

[5]陳秀蓮.中國與東盟國家服務貿易互補性的研究[J].財貿經濟，2011(6)：74-80.

[6]霍偉東，軒文娟.論中國—東盟服務貿易合作[J].山東社會科學，2008(11)：106-109.

[7]周雪春.關于加快中國與東盟服務貿易的思考[J].對外經貿實務，2008(11)：76-79.

[8]潘青友.中國與東盟貿易互補與貿易競爭分析[J].國際貿易問題，2004(7)：73-75.

[9]陳建軍，肖晨明.中國與東盟主要國家貿易競爭性比較研究[J].商業經濟與管理，2004(8)：43-47.

[10]朱桂方，車鳴.出口結構相似度與中國—東盟雙邊貿易拓展分析[J].求索，2010(10)：23-25.

[11]孫林.中國與東盟農產品貿易競爭關系——基于出口相似性指數的實證分析[J].國際貿易問題，2005(11)：71-76.

[12]榮靜，楊川.中國與東盟農產品貿易競爭和貿易互補實證分析[J].國際貿易問題，2006(8)：45-49.

[13]劉付斌.中國—東盟自由貿易區爭端解決機制的構建初探[J].東南亞研究，2004(4)：51-55.

[14]蔣德翠.中國—東盟自由貿易區服務貿易爭端解決機制法律問題研究[J].東南亞縱橫，2010(7)：24-27.

[15]張顯偉，馬秋云.貿易糾紛當事人對糾紛解決機制的選擇偏好及其對策——以中國—東盟自由貿易區商貿糾紛解決為視角[J].廣西社會科學，2014(10)：36-41.

[16]廖增金，洪英利.完善中國—東盟自由貿易區爭端解決機制的構想[J].改革與開放，2010(4)：32-33.

[17]逯宇鐸，李丹.區域服務貿易自由化合作機制的博弈分析——以中國—東盟自由貿易區為例[J].經濟經緯，2011(5)：61-65.

[18]楊曉蕓.中日對東盟出口貿易比較研究[J].現代日本經濟，2014(5)：34-44.

[19]呂世平，許新亞.中國與東盟貿易合作發展趨勢的探討[J].華北水利水電學院學報：社科版，2004(2)：21-24.

[20]郭曉磊，吳國蔚.中國—東盟自由貿易區的驅動機制分析[J].世界經濟研究，2007(1)：69-73.

[21]熊豪，李天德，王岳龍.世界大國經濟波動對中國經濟影響的貿易傳導機制研究——以東盟為例基于面板數據的貿易傳導機制分析[J].世界經濟與政治論壇，2009(3)：58-64.

[22]湯海燕，史智宇，周甫軍.影響中國與東盟產業內貿易發展因素解析[J].當代財經，2003(12)：89-91.

[23]劉志雄，王新哲.中國—東盟產業內貿易測算及影響因素研究[J].商業研究，2013(2)：33-38.

[24]張重，胡彥.中國與東盟產業內貿易分析[J].經濟體制改革，2006(5)：160-164.

[25]蔣云鶴，孫恒忠.中國—東盟產業內貿易的現狀與對策[J].理論界，2008(5)：224-225.

[26]林埜垚.構建中國—東盟貿易模式——基于產業內貿易視角下的研究[D].貴陽：貴州財經大學，2013：1-56.

[27]黃曉鳳.貿易模式的轉型與國際貿易摩擦的化解[J].國際經貿探討，2010(3)：11-16.

[28]韋倩青，韋倩虹.基于產品內分工視角的中國—東盟貿易發展研究[J].東南亞縱橫，2009(4)：62-66.

[29]閆森.貿易自由化下東盟國家關稅政策的新進展[J].國際貿易問題，2005(7)：47-51.

[30]曹亮，張相文，席艷樂.歐盟區域稅收協調對中國—東盟自由貿易區構建的啟示[J].宏觀經濟研究，2007(6)：58-63.

[31]許慶，范英，吳方衛.零關稅政策背景下中國—東盟自貿區農產品貿易對中國經濟影響的模擬分析[J].世界經濟研究，2011(11)：81-86.

[32]范祚軍，唐奇展.CAFTA框架下宏觀金融政策協調可行性分析[J].廣西大學學報：哲學社會科學版，2005(2)：5-8.

[33]屠年松.中國—東盟自由貿易區建成后的金融合作[J].云南社會科學，2010(5)：102-106.

[34]廖春暉.中國—東盟自由貿易區框架下新一輪金融合作的廣西作為[J].經濟天地，2011(12)：66-69.

[35]劉文翠，蔣剛林.中國—東盟金融合作現狀與制約因素解析[J].新疆財經大學學報，2013(3)：18-25.

[36]余竑.中國和東盟貿易與直接投資的關系及政策研究[D].武漢：華中科技大學，2006：1-121.

[責任編輯 龔 勛]

2016-06-24

李怡霏(1991-)，女，河南鄭州人，碩士研究生，研究方向：公共組織及公共政策；居占杰(1962-)，男，河南信陽人，教授，碩士生導師，主要從事國際貿易理論與政策研究。

F752.7

A

1008-4630(2016)05-0050-04