控制下交付在毒品犯罪案件偵查中的應用

田元

（湖南警察學院，湖南長沙 410138）

控制下交付在毒品犯罪案件偵查中的應用

田元

（湖南警察學院，湖南長沙 410138）

目前，跨國、跨區域毒品犯罪增多，毒品犯罪網絡構架日趨嚴密，因此，控制下交付被廣泛應用于毒品犯罪案件偵查當中，成效顯著。然而，實踐中仍然存在一些問題，如控制下交付法律對接有障礙、情報分享不暢通、協作和取證意識薄弱等。應從完善法律、情報交流和協作等方面入手，解決相關問題，更有效地打擊毒品犯罪。

控制下交付；毒品犯罪；應用；對策

一、控制下交付基本理論問題探討

（一）毒品形勢日趨嚴峻導致控制下交付的興起

20世紀80年代以來，毒品犯罪日益猖獗，成為一種全球性公害。眾所周知，世界已形成四大毒品原產地，分別為亞洲的“金三角”地區、“金新月”地區，南美洲的“銀新月”地區和非洲毒品生產地。“金三角”地區主要生產海洛因和冰毒片劑，隨著市場的變化，冰毒片劑的產量遠遠超過海洛因；“金新月”地區主要生產鴉片和海洛因，以阿富漢為例，2015年鴉片產量達3300噸，可制成海洛因330噸，為全球最大的鴉片和海洛因產地①參見中國國家禁毒委員會辦公室.2015年中國毒品形勢報告[R].http://www.nncc626.com/2016-02/18/c_128731173.htm.2016-02-18.；“銀新月”地區主要生產可卡因。毒品犯罪集團在這些地區種植毒品原植物，采用大工廠或小作坊的模式制造毒品，然后利用建立的毒品販運網絡，向世界各國輸送毒品。值得注意的是，21世紀以來，冰毒、氯胺酮、搖頭丸等新型毒品迅速蔓延，新型毒品由化學制劑合成，制造工藝簡單，出產快、產量大，新型毒品原產地在世界范圍內呈發散狀。

近幾年，受國際毒情形勢影響及毒品犯罪暴利驅使，我國國內制毒已占據國內毒品消費市場的“半壁江山”，一些販毒團伙將國內生產的新型毒品走私出境，銷往亞洲各國。如廣東以陸豐為中心的汕尾、揭陽地區，以惠東為中心的惠州地區，四川成都及其周邊地區非法制造冰毒、氯胺酮等新型毒品問題突出。制毒活動帶動制毒原料犯罪活動加劇，呈現出由江蘇、福建等地向江西、山東、河南、廣東、云南、湖南等地不斷擴散的趨勢。廣東、四川等地新型毒品制造問題發展惡化與江蘇、福建、江西等地制毒原料流失有著重大關系。同時，傳統毒源地毒品加速入境，2015年前三季度，我國查獲“金三角”地區海洛因和冰毒片劑占全國總量的93.8%和87.9%。②參見中國國家禁毒委員會辦公室.2015年中國毒品形勢報告[R].http://www.nncc626.com/2016-02/18/c_128731173.htm.2016-02-18.

從毒品犯罪的國內外形勢來看，毒品的制造地和消費地往往是分離的，在運輸毒品的過程中，毒販承擔巨大風險。為規避風險，毒販往往會建立一個有共同目的、分工合作，且有規模、有計劃實施毒品犯罪活動的集合體，即毒品犯罪組織。毒品犯罪組織往往有多級網絡，上下級網絡、同級網絡的不同成員之間保持單線聯系，隱秘性極強。這些成員，有的負責制造毒品，有的負責運輸毒品，有的負責毒品交易，有的負責管理毒品、毒資等，各個環節緊密相連，又相對獨立。同時，毒品犯罪組織的主犯一般深藏于幕后，負責指揮和策劃，不參與風險性很大的毒品制造、運輸和交易行為，稍有風吹草動，他們便會在某一環節停止毒品犯罪活動，如果偵查人員在這一環節實施收網行動，只能抓獲網絡層級較低的“馬仔”，難以發現主犯，難以摧毀整個毒品犯罪網絡。與此同時，“槍彈衛毒”、“武裝護毒”案件時有發生，毒品犯罪的暴力化、武裝化特點更加明顯，毒品犯罪案件偵查的風險性也越來越大。

顯而易見，單獨一國或一國內的不同行政區域僅憑一己之力已無法應對毒品犯罪，毒品犯罪的跨區域性和有組織化，迫使毒品犯罪偵查模式的變革：一方面，要求各國突破傳統的刑事司法協作模式，建立起防范和打擊毒品犯罪的國際法律機制；另一方面，需要不同國家或一國內的不同行政區域共同行動，聯合偵查，以達到抓幕后、摧網絡的目標。在這種情況下，控制下交付逐漸興起，并取得了不錯的效果。

（二）基于不同國情情境下對控制下交付的理解

應用控制下交付偵查的毒品犯罪案件主要是指刑法中所列走私、販賣、運輸、制造毒品、非法買賣制毒物品、走私制毒物品等案件。

聯合國首先界定了控制下交付。1985年聯合國麻委會關于“推廣個別的及集體的對策以防止藥物濫用”的報告書中明確表示：控制下交付即是在有關偵查當局的嚴密監視下，允許藥物運輸途經他國。1988年，《聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》中定義，“控制下交付”系指一種技術，即在一國或多國的主管當局知情或監督下，允許貨物中可疑或非法的精神藥物、麻醉藥品或它們的替代物質運出、通過或運入其領土，以期查明涉及犯罪的人。各國根據立法情況和偵查實踐，有不同的理解：日本理論界認為，控制下交付（即日本所謂的監控下移動）是指偵查機關即使發現了違禁毒品，可以不當場抓獲，而是對其進行監控，讓其在監控下繼續搬運違禁毒品，當違禁毒品送達到有關嫌疑犯時，再將其捕獲的手段。日本制定的《關于通過國際協作防止助長與限制毒品有關的不法行為的麻藥及中樞神經系統作用藥取締特例法》中明確規定，當可以采取監控手段防止違禁毒品失散及外國人逃跑時，允許該外國人和違禁毒品登陸，讓人和物在監控下“浮泳”，最終達到偵破毒品受讓人及其幕后中心人物的目的。[1]澳大利亞通過《聯邦警察特定法》和《海關法》規定，控制下交付是由執法官員參與,意在獲取有關毒品犯罪的證據,保障刑事訴訟的行動。[2]我國臺灣地區專家學者則定義為：“非法藥物等違禁品運出國境時，一國的偵查機關縱然知道搬運事實，但并不立即采取措施，而是對搬運過程實施全程監控，嗣后藥物之搬運乃依據各國偵查機關相互間的協助，以期一網打盡所有含目的地國之犯罪組織在內的有關嫌犯所采行之偵查手段。”[3]我國有專家將控制下交付定義為一種策略，即控制下交付是一種技術，是指在一國或多國禁毒執法當局知情或監控下，允許貨物中的毒品或可疑的毒品、易制毒化學品和它們的替代物質運出、通過或運入其領土（或地區），以期查明毒品犯罪情況，將販毒人員一網打盡的偵查策略。[4]

在我國偵查實踐中，控制下交付由偵查人員在發現毒品后啟動，在繳獲毒品的同時，偵查人員可能會抓獲一些“馬仔”，甚至沒有發現任何毒品犯罪嫌疑人，為了抓獲“上線”（幕后毒品犯罪嫌疑人），將販毒組織或團伙一網打盡，偵查人員往往會將毒品或其替代物質放行，在毒品沿著既定路線繼續運行的過程中，偵查人員在毒品的落腳點“布控”，由偵查人員定點監視，從而發現隱匿在毒品之后的犯罪嫌疑人，時機合適的情況下，在特定區域安排偵查人員，蹲點守候，從而對毒品犯罪嫌疑人進行抓捕。結合我國毒品犯罪案件偵查的實際情況，筆者認為控制下交付是在偵查機關的監控下，以警務協作為支撐，故意允許毒品或其替代物質在境內外販運，從而收集、固定毒品犯罪證據，查明幕后犯罪嫌疑人的一種特殊偵查措施。控制下交付在毒品犯罪案件偵查中的應用，一般步驟如圖1所示。

圖1 控制下交付一般應用步驟

（三）控制下交付在應用中的不同分類

1.國際控制下交付與國內控制下交付

國際和國內控制下交付分類的依據是毒品販運是否跨越國境。毒品從產地出發，經過中轉地，最終到達銷售地或者從產地直接進入銷售地，毒品販運至少經過兩個或者兩個以上的主權國家，這種情形下，對毒品實施監控下販運，就稱為國際控制下交付；如若毒品沒有跨越國境，只在一國境內的不同區域之間生產、中轉和運輸，這種情形下實施的監控下販運，就稱為國內控制下交付。

2.實態性控制下交付與非實態性控制下交付

根據是否將查獲的毒品進行替換，可分為實態性和非實態性控制下交付。若偵查機關不改變查獲毒品的數量、概貌，以原始毒品繼續運行，即為實態性控制下交付。若偵查機關將查獲的毒品全部或部分取出，使用相似且無社會危害性的替代品，將毒品替代后所實施的控制下交付，即為非實態性控制下交付。

3.人貨同行的控制下交付與人貨分離的控制下交付

此種分類的依據是運輸毒品的過程中是否有毒品犯罪嫌疑人隨行。人貨同行的控制下交付是指毒品犯罪嫌疑人與毒品同行，人貨分離的控制下交付則是毒品在運輸過程中，沒有毒品犯罪嫌疑人參與。實踐中，實施人貨同行的控制下交付較為困難，主要有三種方式：一是策反帶貨嫌疑人，為我所用；二是偵查人員采取跟蹤、技術偵查等措施，緊盯嫌疑人；三是偵查人員隱匿身份，將帶貨嫌疑人替換。為減小風險，毒品犯罪嫌疑人常常采用人貨分離的方式運輸毒品，主要途徑為寄遞業和托運業，特別是“陸海空郵”立體化、隱蔽性強的寄遞業，常為毒販利用。

二、控制下交付在偵查應用中存在的問題

（一）各國法律制度存在對接障礙

從法律角度來看，控制下交付的應用存在一些問題。首先，實施控制下交付要警惕監控中的毒品流失問題[5]，如若案件失敗，毒品散失到社會，會帶來一系列的社會問題，如吸毒和吸毒引發的違法犯罪案件等；其次，控制下交付的實施有放任毒品犯罪發生的事實，根據偵查法定原則，執法機關一旦發現了毒品，就應當立即展開調查，并扣押毒品；再次，沒有明確的控制下交付的監督機制，有偵查權濫用、侵犯犯罪嫌疑人權利的可能，如導致毒品犯罪犯意誘發等；最后，控制下交付與司法管轄權存在沖突，案件的立案、起訴和審判的啟動源泉為管轄權，每一個國家對本國的毒品犯罪案件擁有無可爭辯的管轄權，控制下交付在跨越國境的同時，也有超越司法管轄權的事實。

（二）情報分享不暢通

緝毒工作，情報先行。實踐中，存在情報分享交流不暢通的問題，出現問題的原因，主要有兩個方面：

1.偵查人員業務能力尚待加強

一是偵查人員不會使用情報信息平臺，對情報儲存、檢索和傳遞的工作要求不甚了解；二是情報意識不強，不能透過情報看本質，一些涉毒線索本來具有應用控制下交付的條件，但偵查人員缺乏分析研判能力，沒能深挖情報中隱藏的戰機，喪失機會；三是偵查人員、情報人員交流情報不及時，有的地方偵查機關或偵查人員出于自身利益考慮，甚至不提供全部情報或有選擇性的提供情報，導致貽誤戰機；四是情報分享不完整，重點不明確，漏報、少報或者是眉毛胡子一把抓；五是工作觀念滯后，只注重眼前的案件線索，忽略情報的長遠價值。

2.情報系統建設尚需專業化

一是禁毒專業隊伍少，缺乏專業的情報人員，如很多縣（縣級市）一級公安機關沒有成建制的禁毒部門，有禁毒部門的，也因任務繁重，民警職責不明確，沒有專門的情報人員；二是情報來源少，主要表現在不注重日常信息采集、秘密力量控制乏力和情報資料滯后等；三是情報分享渠道不暢通，因控制下交付的時間、空間跨度大，難以實現多部門、多警種和多層面統一分享情報；四是情報信息系統尚需完善，我國已建成禁毒情報信息系統和大情報平臺，但是對于情報的真實性、全面性和時效性，還需要進一步加強；五是實施跨國情報分享，以國際公約或雙邊、多邊協定為基礎，同時還受到國家間政治關系的制約，因此境內外情報交換易受影響。

（三）協作配合意識不強

各方參與控制下交付的過程中，協作配合意識不強。究其原因，大致如下：一是我國至今未有統一的、實施控制下交付的協作程序規范，一些地方仍然存在著嚴重的地方本位主義；二是綜合考評中離不開任務指標的牽絆，禁毒部門也圍繞著年度考評排名轉，往往迫于辦案經費少、周期長和任務指標壓力大等原因，草草破案，放棄延伸線索、擴大戰果的機會；三是一些禁毒部門對控制下交付不甚了解，準備不充分或者把握不準，對實施控制下交付的風險評估不當，害怕承擔責任，造成戰機延誤；四是毒資收益分配和績效考核統計問題，使得協作、配合效率低下。這些問題給各地應用控制下交付偵破毒品案件設置了障礙，實踐中，各地區禁毒部門很少應用控制下交付偵辦毒品犯罪案件，就是使用了，也處于各自為政的局面，未能充分發揮其優勢。

（四）取證意識薄弱

控制下交付的取證難問題是由于偵查人員的主觀意識薄弱和法律規定不完善兩方面原因造成的。

1.重實體輕程序思想嚴重

例如有的偵查人員認為事后還能補充證據，且認為違背程序獲取的證據具有相同的證明效力；有的偵查人員把獲取的口供和查獲的毒品當成充分證據；有的偵查人員沒有收集證據的自覺性和主動性；有的偵查人員業務能力不夠，認識不到控制下交付中證據的作用。在不得強迫自證其罪、非法證據排除等規則寫入新《刑事訴訟法》的大前提下，對證據獲取的合法性和程序性提出了新的要求，輕視程序，會使毒品犯罪案件證據認定變得困難重重。一些通過控制下交付破獲的毒品犯罪案件，因為證據效力問題，被降格處理，例如有的販賣毒品案件，便以非法持有毒品案件認定，因兩種罪名的量刑幅度差異較大，造成對毒品犯罪嫌疑人的打擊缺失。[6]

2.秘密偵查獲取的證據如何使用不規范

根據修改前的《刑事訴訟法》，秘密偵查獲取的毒品犯罪證據無法在訴訟中使用，偵查人員往往通過秘密偵查獲得犯罪信息后，采用倒推的方式收集毒品犯罪證據，這樣不僅難以取證，證據的效力也受到質疑。新《刑事訴訟法》實施以后，應用控制下交付、技術偵查等秘密偵查手段收集的材料，能夠在訴訟中作為證據使用，但是如何將材料轉化為證據，使其具有《刑事訴訟法》規定的形式，如何合法保存、出示這些證據，還存在一些問題。

三、完善控制下交付在毒品犯罪案件偵查中的應用

（一）完善法律制度

一方面，我國簽署的關于控制下交付的國際公約和雙邊、多邊協定，具有國際法的約束力，能夠有效推動國內相關立法；另一方面，《毒品案件偵查協作規定》、《關于毒品案件偵查協作有關問題的通知》等行政規章對于控制下交付在我國毒品犯罪案件偵查中的應用意義重大。2013年新實施的《刑事訴訟法》和《公安機關辦理刑事案件程序規定》中明確了“如有必要，經縣級公安機關負責人同意，可實施控制下交付”，并規定了控制下交付的適用范圍和配套偵查措施（如技術偵查、隱匿身份偵查等）。同時，通過控制下交付取得的材料，亦可作為證據使用。也就是說，我國關于控制下交付的立法與國際公約實現了頂層設計的對接。然而法律規定僅僅邁出了第一步，此規范過于籠統，為使控制下交付更具可操作性，需將某些規定予以細化。

1.明確控制下交付的應用規則

一是界定控制下交付。目前，我國法律缺乏對控制下交付的定義，分類也尚未明確，而理論界關于控制下交付則有不同的觀點；二是規范毒品數量的認定。毒品犯罪中，毒品數量是量刑情節的一個重要因素，偵查人員在實施控制下交付時，若對毒品進行全部或者部分替代，一般來說，收網階段繳獲的毒品數量和替代前毒品的數量會有差異，應根據毒販的主觀明知和犯意，明確毒品數量認定規則；三是控制毒品替換的隨意性。防止毒品物證丟失，并造成社會風險；四是保障偵查人員權益。偵查人員為避免對毒品、毒販失去控制，或保障自身安全需要，采取的行為違反了社會公共秩序，在合理范圍內，法律應當明確赦免。因此，在實體法層面，首先應當引進控制下交付的司法審查制度，明確偵查人員的法律責任；其次應當完善偵查人員的權利救濟制度。

2.制定控制下交付的適用程序

從偵查機關來說，實體歷來高于程序，破案才是硬道理，毒品犯罪案件偵查尤為明顯，只要繳獲了毒品或毒資，取證程序并不重要，導致在一些案件中，出現毒品物證認定不清、翻供嚴重和降格處理毒品犯罪嫌疑人等情況。為此，我國立法應對控制下交付的啟動、實施、執行等程序做出一系列的規定：一是明確適用主體。我國法律沒有明確的控制下交付應用主體，實踐中，控制下交付由公安禁毒部門負責實施，然而控制下交付往往涉及多部門、多警種，主體不明確，阻礙著控制下交付完全發揮其作用。此外,各地實施控制下交付的主觀性太強，沒有結合客觀事實確定相應的實施主體，無法與實戰銜接；二是明確適用條件。控制下交付的目的是摧毀販毒網絡，抓獲幕后主犯，為了達到這一目的，偵查機關主動讓毒品犯罪繼續進行，毒品有流入社會的風險。同時，控制下交付具有欺騙性、誘導性等特點,如果使用過濫,則容易引發人與人之間的信任危機,沖擊社會信用體系。[7]因此，有必要明確控制下交付的應用條件，如堅持最后手段和相當理由原則等；三是明確適用程序。首先，應由偵查機關提出申請；其次，規定申請的方式、理由、內容等，報縣級公安機關負責審批；最后，由于我國對控制下交付缺少必要的監督機制，在實施過程中極易侵犯公民權利，應建立審查監督機制，確保控制下交付這一包含巨大侵權風險的偵查手段始終運行在合理的限度之內；[8]四是明確適用追責。協作地公安機關不履行控制下交付協作義務的，對相關責任人應當予以追責，視情況給予行政處分或紀律處分；協作地公安機關履行控制下交付協作義務的，由請求地公安機關負責協作過程中所產生的法律責任；如若為保障自身生命安全和重大公共利益，或者為避免行動暴露、失敗，不得已而為之的，可以赦免所產生的法律責任，不能赦免的，應由請求地公安機關承擔法律責任；協作方實施了違法行為或超越協作請求事項而產生的法律后果，由協作方自行承擔；請求方擅自變更請求協作事項或撤銷案件沒有及時通報協作方的，而協作方履行協作事項所引起的法律后果，應由請求方承擔。

（二）健全情報交流機制

1.加強與其他國家（地區）的情報交流

一方面應有計劃、有步驟地加強秘密力量建設，并努力把情報工作的觸角向毒源地延伸，積極籌建一批高質量的遠程秘密力量，以及時發現境外毒品對我滲透、過境的深層次情報信息；另一方面，應加強與有關國家（地區）、國際組織的情報交流和合作，諸如與緬甸等南亞區域、巴基斯坦等中亞次區域、東盟各國的交流，與聯合國禁毒機構、國際刑警組織等政府間的國際組織、國際機構的交流，與締結或參加禁毒公約的各國的交流。同時，應深化我國內地與港澳臺地區之間的情報信息交流，拓展案件情報線索。例如，在發現了毒品或毒品販運線索后，如果有實施控制下交付的可能性，發現國(或地區)應迅速與毒品途徑國家(或地區)、毒品販運目的地國家（或地區）的禁毒部門交流情報，成立聯合專案組，商討控制下交付的實施方案。

2.升級轉型現有的情報交流

公安機關禁毒部門必須想方設法、積極主動地從以下幾方面健全控制下交付中的情報交流機制：一是加強情報引導控制下交付的思想認識；二是成立專門的禁毒隊伍，培養專業的禁毒情報人員；三是在境內外物建緝毒秘密力量，收集毒品犯罪情報；四是破除公安機關之間、各個警種之間的壁壘，密切毒品犯罪情報交流，如邊防、拘留所、戒毒所和看守所提供的線索；五是利用信息技術，完善統一的情報信息平臺，加強情報研判，提升情報的分享率和時效性。例如，湖南公安機關頂層設計，深化省市縣“三級一體”警務機制改革，推動省、市、縣三級信息共享、資源整合、手段優化、工作協同的一體化作戰模式，在省市縣公安機關統一組建指揮情報、偵查實戰、治安防控、新聞輿情“四大中心”，“四大中心”通過信息平臺橫向互聯、縱向貫通、一體運行。同時，以數據思維支撐，建立云化應用，實現“大數據+精準指揮”、“大數據+精準打擊”。禁毒部門應主動進行現代警務改革，拆墻破壁，融入指揮情報等平臺，實現省市縣和各警種之間的情報共享。

（三）合作、協作機制常態化

1.根據我國實際情況，積極主動與其他國家（地區）開展合作

一方面，制定國際普遍認可的法律法規，在此基礎上，進行禁毒刑事司法協助和緝毒執法合作，嚴格履行我國所參加的《1988年公約》、《上海合作組織成員國關于合作打擊非法販運麻醉藥品、精神藥物及其前體的協議》等國際條約、協議所承擔的義務。具體來說，進行跨國控制下交付應以我國締結或者參加的國際條約和公安部簽訂的合作協議為準。我國把控制下交付寫入《刑事訴訟法》，也是努力在國內法層面與國際實現對接，以便更有效地打擊跨國毒品犯罪；另一方面，構建良好的跨國警務合作基礎，各個國家和地區之間應當建立全面、穩定且可持續的警務合作關系。具體來說，應當有透明的情報分享、充足的警力支援、技術裝備的使用培訓和毒販的抓捕、移交等合作方式。因此，應就控制下交付多簽訂雙邊或多邊協定，特別是加強與毒源地國家或周邊國家關于控制下交付的警務協作。值得注意的是，“10·5”湄公河專案啟動偵查工作后，專案組利用湄公河流域安全執法合作機制和云南邊境警務合作機制，從情報、偵查、抓捕、證據、審訊和嫌疑人移交等方面入手，主動積極與緬甸、老撾、泰國協調，與緬甸、老撾軍警建立了中央和涉案地方的專案聯絡機制，進行情報交流工作，如派出5支警務工作組前往緬甸、老撾和泰國，與其執法部門密切合作，建立了24小時重要情報信息交流熱線，形成了打擊合力。期間，中方專案組領導多次出訪緬甸、老撾、泰國，與三國警方高層領導會晤數十次，為成功偵破此案奠定了基礎，成為國際警務合作中打擊跨國毒品犯罪的典范。

2.破除壁壘，實現跨警種、跨部門的協作

控制下交付協作事項包括以下內容：（1）提供毒品犯罪線索情報、信息資料；（2）尋找或識別毒品犯罪嫌疑人、證人或調查獲取有關證據；（3）協助或執行搜查、采取強制措施或代辦寄押毒品犯罪嫌疑人等；（4）協助或執行查獲或追捕毒品犯罪嫌疑人；（5）協助或執行檢查物品、場地和運輸工具等；（6）提供司法文件；（7）協作提供嫌疑人的涉毒資產的有關證據資料，或執行有關收繳涉毒資產的請求；（8）執行或協助對涉毒物品的鑒定和復核；（9）協助案件移交、押解人犯；（10）共同聯合辦案（分案或并案偵查）；（11）協助提供相應的工作保障條件，并給予人力、技術、設備器材等支持；（12）其他協作事項。目前，我國境內已有華東地區、中南和西南地區和廣東、云南、廣西二省一區等區域性毒品犯罪偵查協作機制。隨著“南毒北運”的毒品犯罪格局,內地警方與廣西、云南、廣東等沿海、邊陲地區警方之間的合作將越來越頻繁，特別是這些地區的禁毒部門所擔負的合作任務將越來越重。[8]除區域協作之外，為進一步加強國內禁毒協作，充分發揮控制下交付的作用，可在《刑事訴訟法》的基礎上，由公安部、海關等偵查部門共同制定部門間的控制下交付協作規定。

（四）做好控制下交付的證據固定

在實施控制下交付的過程中，偵查人員處于隱蔽狀態，觀察毒品犯罪嫌疑人的一舉一動，毒品犯罪嫌疑人毫無察覺，暴露出很多毒品犯罪證據。因此，控制下交付不是單一的偵查措施，需要運用多種偵查手段，尤其是秘密偵查手段，如跟蹤守候、監控、技術偵查、隱匿身份偵查或秘密力量參與交付行動等。根據新《刑事訴訟法》和《公安機關辦理刑事案件程序規定》中的證據規則，偵查人員應嚴格遵循法定程序收集毒品犯罪證據。[9]一是物證，收集的物證應當是原物，但是在應用控制下交付的過程中，為降低毒品流失的風險，若符合“依法應當由有關部門處理”的條件，需要對毒品進行部分或者全部替換，在此情形下，為保證所繳獲毒品的原貌，在替換過程中，應當有無利害關系的見證人在場見證，同時，由偵查員拍攝足以反映毒品外形或者內容的照片、錄像，且及時對毒品進行定性、定量和純度分析，以固定毒品證據。應當注意防止污染或破壞毒品外包裝表面的指紋，盡可能提取、錄入指紋，并與抓獲的毒品犯罪嫌疑人的指紋進行比對，以防止其抵賴狡辯；二是證人證言，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。偵查人員、秘密力量或其他人員在控制下交付的過程中，目睹、記載了犯罪過程，能夠證明證據收集的合法性，應當收集他們的證言或由偵查人員、秘密力量和其他人員說明情況，偵查人員應當就其執行職務時目擊的犯罪情況出庭作證。因秘密力量、鑒定人、受害人等證人作證暴露身份而可能導致危險的，公安機關應采取措施予以保護，如對真實聲音作出技術處理，不公開姓名、工作單位和住址等個人信息，使用化名等；三是鑒定意見，對可能查獲的毒品、槍支彈藥、易制毒化學品等作出鑒定意見書；四是檢查、搜查、扣押筆錄，對抓獲的毒販進行檢查和吸毒檢測，確定其是否吸食毒品，制作檢查筆錄、尿樣檢測報告書。若有運毒工具，應當在見證人的見證下進行搜查，并作為證據予以扣押，制作搜查筆錄和扣押物品清單；五是辨認筆錄，根據監控，繪制出人物網絡關系圖，相互指認，鎖定犯罪嫌疑人；六是視聽資料、電子數據，控制下交付措施中往往包含技術偵查、隱匿身份偵查等，對犯罪嫌疑人實施記錄監控、行蹤監控、通信監控和場所監控等措施，偵查人員詳細記錄了犯罪嫌疑人何時、何地與何人，采用什么方式實施了毒品犯罪行為，造成了什么后果，將獲取的資料作為證據應用于刑事訴訟，形成了完整的邏輯體系和證據鏈條。此外，為確保證據的合法性和客觀性，必須對控制下交付進行全程錄音、錄像。

[1]張洪成．控制下交付行為再探究[J]．河北公安警察職業學院學報，2011（3）：40-44．

[2]馬忠紅．澳大利亞的“控制下交付”[J]．云南警官學院學報，2003（3）：21-22．

[3]黃朝義．監視下運送轉移（Controlled delivery）之探討[J]．警學叢刊，1996，（1）：131-160．

[4]張義榮．禁毒學[M]．北京：群眾出版社，2007．344．

[5]劉陽．論中國偵查實踐中“控制下交付”問題[J]．大連海事大學學報，2012，（2）：64-66．

[6]劉紅月．毒品犯罪控制下交付的立法現狀及存在問題[J]．云南警官學院學報，2009，（5）：43-46．

[7]王航．關于控制下交付規制的研究[J]．遼寧警專學報，2010，（1）：12-14．

[8]章昌志．毒品犯罪偵查方法的設計運用[J]．犯罪研究，2003，（1）：47-50．

[9]陳聞高.論我國偵訊取證的現狀與制度完善[J].湖南警察學院學報，2015，（3）：37.

The Application of Controlled delivery in the Investigation of Drug Crime Cases

TIANYuan
（Hunan police academy,Changsha,Hunan,410138）

At present,transnational and trans-regional drug crime increases and the network framework drug crime of is more tight therefore controlled delivery is widely used in drug crime cases investigation,leding to remarkable results.However,there are still some problems,such as controlled delivery of legal obstacles, docking collaboration and information sharing is not smooth,the awareness of evidence is weak.It should improve the legal,information exchange and cooperation and other aspects,to solve practical problems,in order to more effectively fight against drug crime.

controlled delivery;drug crime;application;countermeasure

D918.2

A

2095-1140（2016）06-0044-08

（責任編輯：李語湘）

2016-04-20

田元（1984-），男，湖南永順人，湖南警察學院偵查系教師，中國人民公安大學碩士，主要從事禁毒學研究。