關于文物科技鑒定工作的幾點思考

魯方

文物鑒定工作本身是有趣的，鑒定結論卻是嚴肅的，真偽之間的界限有時很模糊，真偽結論的意義卻是云泥之別。筆者理解收藏者對于藏品的感情與矛盾、對鑒定意見的彷徨與無奈，以及關于文物鑒定方法和手段的迷惑。爭議或困惑是我們探尋真知的動力，科技鑒定是我們為求突破人體感官限制，從微觀、本源出發，尋求真相的途徑之一。由于工作關系，筆者經常遇到一些關于文物鑒定的問題，如真與偽的爭議、不同方法的不同結論、相同方法的不同結論等；關注科技手段在文物鑒定領域中的應用發展，有些是能不能做的問題，有些是怎么做的問題。從2003年熱釋光測年技術到2014年激光拉曼和顯微紅外技術，不知不覺中從事文物科技鑒定工作已十多年，面對的問題和挑戰不少，曾經解決了一些困惑，也有…些收獲。借此機會，筆者不揣淺陋，就文物科技鑒定的必要性、與傳統鑒定的關系、作用、誤差、取樣損傷、發展趨勢等方面談談想法。

一、文物科技鑒定的必要性

近代歷史學家王國維注重新發現，開拓學術研究方法，把乾嘉學派的傳統考據和出土新材料結合起來，創立了著名的“二重證據法”，成就現代學人治學新境界。當今考古界推崇三重證據法，即實物遺存、文獻材料加實驗室數據（科技手段）。文物鑒定界有識之士也提出科學鑒定這一概念，即“傳統鑒定+科技鑒定=科學鑒定”。傳統鑒定應是多人組成的鑒定小組共同鑒定，科技鑒定應是聯合多種科技方法共同鑒定，這是將失誤減少到最小的根本辦法。

近年，文物藝術品作為興趣收藏和理財投資標的，受到社會較多的關注。市場對文物藝術品的需求很大，文物造假應運而生。為了能夠以假當真，新近的考古成果和眼學鑒定經驗被應用到文物造假行業，新技術新設備也應用到文物復仿制過程，復仿制手段日新月異，文物和其復仿制品的相似特征越來越多，真品和仿品之間的界限似乎越來越模糊。這種造假是人類技術手段的進步，對文物市場、收藏者、鑒定者而言，卻是地雷炸彈。誠然，仿品終究不是真品，仿品也無法代替真品，筆者本人相信，也很羨慕大師、大宗師級鑒定大家的敏銳洞察力和超人感覺，但是對于大多數職業鑒定人員和業余鑒藏家來說，傳統的眼學鑒定——即依賴人的感官，眼觀為主，輔以鼻嗅、耳聞、手掂，甚至舌舔——其鑒定風險將越來越大。毫不諱言，文物鑒定，可能會成為一門高危職業。科技手段已經介入文物造假過程，科技手段也應當加入到文物鑒定領域，即科技造假，故科技鑒定。科技鑒定是必要的，科學鑒定的理念正獲得行內越來越多的認可。

二、科技鑒定和傳統鑒定的關系

首先，認識到傳統鑒定與科技鑒定各有優缺點。前者，無損、快速便捷；主要依賴鑒定人員鑒定經驗的長期累積，鑒定結論帶有一定的主觀性；鑒定人才培養周期長。后者，檢測結果客觀；有些檢測方法需要取樣，對器物有一定的損傷；有些方法需要一定的經費投入；有些檢測分析需要比較長的時間。

無論傳統鑒定還是單一的科技鑒定，都不能保證百分之百準確。兩者應該互補互證，合作發展。傳統目鑒和科技鑒定結果不盡相同，有時會有沖突，這種碰撞是好事，至少說明有一方研究得不夠，矛盾可以促進雙方靠近真相。如，在傳統目鑒結論非常統一的情況下，科技鑒定研究人員可以借此檢查自己的測試過程，檢討問題所在，修正自己的測試方法，甚至從理論上研究新的解決辦法。再如，在科技數據非常完美，多次無誤，目鑒中有爭議的鑒定人員應該再多找幾個同行探討，以提升自己的鑒定水平。雙方合作互補，多些“+”、少一些“-”。雙方多溝通，勇于自我檢討、修正、調整，甚至否定再重建。關注最新田野考古報告和技術應用突破的文獻都可以幫助雙方提高認知水平。

筆者認為，科技鑒定不會取代傳統目鑒，在今后相當長的一段時期內，科技鑒定只是目鑒的輔助手段，科技鑒定將為目鑒提供越來越多的數據支撐；科技應用需要一個逐步完善的過程，等科技鑒定發展成為完善體系時，才能獲得更高的地位。

三、科技鑒定的作用和適用性

文物鑒定主要有年代、材質、作者、產地、工藝、藝術審美、人文歷史、社會風俗、價值等方面內涵，其中年代、材質、作者、產地、工藝可歸為通常所說的文物真偽鑒定內容，其余屬于較高層次的文物鑒賞范疇。文物科技分析的應用越來越廣泛，目前主要集中在文物保護、修復領域，但從方法原理上看，這些方法均可以輔助文物真偽鑒定。按實際應用效果看，可分為直接測年、綜合分析兩大類。

顧名思義，直接測年即直接判斷出其年齡，現有樹木年輪斷代法、加速器質譜碳14斷代方法、釋光測年技術、電子自旋共振測年法、古地磁學測年法、鈾系同位素斷代法、鉀一氬斷代法、裂變徑跡法斷代等。目前，文物鑒定領域應用比較成熟的是加速器質譜碳14和釋光測年技術。碳14的適用范圍是骨頭、木材等含碳材質，釋光測年技術適用范圍是陶瓷器。

綜合分析，即通過多種物理、化學方法檢測分析，有針對性地獲取對象的特征信息，達到判斷其屬性或范圍的目的，如材質分析、成分分析、微觀形貌分析、金相分析、結構分析等。材質分析，因某一材質的化學組成、分子結構、物理參數是確定的，可針對其中一項或多項進行檢測，如物理學中的密度、硬度、折射率三個參數基本可以區分各種寶石、玉石、礦物。成分分析，如陶瓷器通過對胎、釉、彩中常量、微量、痕量元素的分析，經數據庫比對，判斷其可能的產地和時代；通過對書畫顏料、墨、印成分的分析，獲取年代和作者相關信息。微觀形貌分析，如通過顯微鏡觀察銅器表面，可根據銅銹的結晶形態及生長狀態鑒定其真偽，可根據銹蝕狀況判斷器物埋藏環境；可根據玉石加工微痕判斷其加工工藝。金相分析，分析器物熱處理過程中發生的相變，判斷器物經過的鍛煉、淬火、回火等工藝特征。結構分析，如書畫載體紙絹結構隱含的年代、產地相關信息。

這兩大類科技鑒定方法，直接測年的結果是明確的，誤差的存在也是必然的。綜合分析方法中，材質鑒定是明確的，應是沒有爭議的，如激光拉曼技術和紅外光譜技術，憑指紋光譜可快速鑒定材質。其余的方法，“否定”的結果是必然的，“肯定”的結果或只是“可能”，如瓷器釉中有氧化鋅、氧化鋯的含量較高，可以判斷釉料中添加了消光劑，是瓷器作偽證據，完全可以憑此“否定”；如在早期書畫中發現了晚期合成顏料，考慮是仿品或經修復；再如，某件瓷器胎、釉的成分和某個歷史時期某地（窯口）的瓷器接近或基本吻合，這種“肯定”只是可能。

對于鑒定方法來說，科技不是萬能，每一種方法都有優點和不足，有適用范圍和限制。技術方法建立在理論模型上，理論模型往往針對特定對象，如碳14，對于金屬器、瓷器、玉器是無能為力的。多種方法聯合起來檢測分析，盡可能多地獲取、解讀這些信息，我們就會離真相越來越近。

對于器物而言，除基礎研究外，如果明顯屬于真品或仿品，即行內稱之為“開門見山”的，通常沒有必要進行科技鑒定分析。同一來源的大量器物只需要挑選若干件不同類型的標本進行檢測分析。畢竟，測試可能會對器物產生一定的損傷，測試也需要成本。

四、誤差的問題

誤差按來源分系統誤差和偶然誤差，物理上定義與實驗者主觀操作無關的誤差為系統誤差，是由于儀器本身不精確，或實驗方法粗略，或實驗原理不完善而產生的，涉及到方法原理、儀器結構等基礎技術層面，要減小系統誤差，須改良測量儀器，改進實驗方法，設計在原理上更為完善的實驗，相對于傳統的文博行業，新技術新產品更新速度大于應用需要。偶然誤差是由各種偶然因素對實驗者、測量儀器、被測物理量的影響而產生的。偶然誤差有時偏大，有時偏小，并且偏大偏小的概率相同，可以多次測量求平均值來減少，次數越多，這個平均值越接近于真實值。絕對誤差是實驗值與真實值之間的差數，絕對誤差與真實值的比值為相對誤差，因真實值不可知，可用平均實驗值代替。

對于直接測年方法，加速器質譜碳14斷代方法誤差很小，有文獻稱不超過0.3%±18年，但有人質疑地球大氣層碳14的均衡假設。相比碳14，熱釋光測年誤差更大，200年到2000年的標本，理想條件下相對誤差5%，相對誤差10% - 20%也是正常的。對于新仿品來說，相對誤差會更大，如真實年齡為1年，測試結果為3年，絕對誤差是2年，相對誤差是200%。熱釋光方法中存在的問題很多，如有些礦物會出現令人麻煩的“異常衰退”，這些衰退沒有規律，其穩定性比理論上計算的差；樣品不一定是單一礦物，不能保證有坪，這時只能測一個非常粗糙的古劑量，估計一下樣品的新舊；有的樣品如陶器之類，古人在燒制時火候不足，溫度不夠，致使燒好后“熱釋光時鐘”并沒有被古人撥回零點；樣品可能被熱釋光靈敏度高的礦物污染。很多時候是樣品本身決定了誤差。總體來看，熱釋光方法用來分辨陶瓷新舊、真偽具有一定的參考意義，斷代還需要結合傳統的眼學鑒定。

在綜合分析中，定性分析一般不存在誤差，即便存在也不影響分析結果，如光譜分析中，指紋光譜是唯一的，微小的偏離可以忽略不計。在定量、半定量分析中，很多是統籌考慮多個參數，存在的誤差通常也不會影響結論。綜合分析中材質鑒別是可靠的，否定結論多是可信的。

五、取樣損傷的問題

首先，我們認識到在器物上取樣是對器物的一種傷害。相對于取樣損傷文物，人們更愿意用新技術、新方法修復、加固文物，或延遲文物老化、衰敗進程。筆者認為，如果一件器物存疑，真假難辨，而某種科技手段可以解決這個問題，適當的取樣是可以考慮的。以熱釋光測年技術為例，根據筆者取樣案例來看，存在幾點有趣的經驗：①對于修復品、陶瓷殘件或陶瓷碎片，委托人都可以接受；對于完整器，在上面鉆取一個綠豆大小的孔洞，多數人需要考慮。②如果同類或相同來源的器物有多件，委托人愿意選擇其中一件來取樣測試。③如果送鑒物屬于仿品的可能性很大，委托人多能承擔取樣的損傷。④中青年易于接受取樣損傷。⑤如果檢測結果表明是真品，委托人不會修復取樣痕跡，反之，委托人可能會尋求修補損傷。隨著文物修復技術的普及，人們對待取樣損傷的觀念也在改變，越來越多的人愿意承受取樣損傷。

基于文物保護的原則，筆者認為，檢測結果出來之前，所有送鑒物品都應當以文物待之，工作人員應當盡量減少取樣損傷，取樣量應止于夠用，還應當遵循以下三個原則：①取樣不影響器物使用功能，對器物而言，可小殘不可廢，如盛水器，取樣不能影響儲水功能。②取樣損傷應是封閉的，不能形成開放式傷口，所渭封閉式傷口，即損傷當時定型，不會再擴大、加深，如圖一；而開放式傷口，如沖、裂等，隨著時間的延長，傷口不斷擴大，如圖二。③取樣應考慮到盡量不影響美觀，不影響展陳效果，不減損藝術價值。如人物塑像，應選擇底部和背面、側面不顯眼處，當避開正面、頭部和重要彩繪、紋飾部位。

六、小儀器、小工具

也能起大作用

談到科技鑒定，容易使人聯想到幾十萬、數百萬的高尖端專用設備，其實幾百、幾千元的小工具有時也能起大作用。對于人員編制較少、經費不多的鑒定機構，可以選擇一些物美價廉的小儀器、小工具。放大鏡和聚光小電筒就不必多說，工作人員可能都有。如硬度計，可以很容易讓某些合成材料仿制品顯形。密度計幾分鐘就可以把冒充翡翠的B貨翡翠、染色馬來玉、大理巖等打回原形。查爾斯濾鏡、熒光燈對人工染色、注膠的鑒別大有幫助。通過折射儀、偏光鏡、分光鏡可以了解寶石、礦石的折射率、消光性、吸收光譜等物理參數，輔助真偽鑒定。便攜式顯微鏡，是高仿書畫印刷品的克星，是鑒定人員尋找蛛絲馬跡的神器。這些小儀器、工具的配置成本很低，或幾百、幾千元，相對貴的也就萬元左右，實用經濟，操作簡便，維護簡單，不需要專門的理科背景，適合小型機構和個人愛好者。

七、科技鑒定技術的發展趨勢

隨著基礎研究的積累，科技應用越來越普遍，技術發展日新月異。

1.微損、無損。取樣損傷妨礙文物科技鑒定工作的開展。隨著光電、電子、光譜技術的快速發展，微損、無損將成為技術、儀器發展的目標，如X熒光光譜儀、激光拉曼光譜儀、紅外光譜儀、X射線無損探傷儀等原本就可以無損檢測，儀器廠家為了迎合文物領域的特殊需要，增大儀器樣品倉空間，或增大有效工作距離，或配置立體支架，其目的就是為了在不用取樣的提前下完成科學檢測。

2.原位。現場檢測的需求越來越多，便攜式儀器的研發速度在加快，近年諸如便攜式紅外光譜儀、便攜式拉曼光譜儀、手持X熒光光譜儀等便攜式儀器越來越多地用于文物檢測分析領域。相對而言，便攜式儀器性能（分析精度）不如實驗室用固定裝備，但也在逐漸提高。

3.快速檢測。快速檢測也將成為儀器的重要指標，一個費時太多的檢測方法或改進或淘汰，如碳14測年，從Beta粒子法改進到加速器質譜技術。材質分析領域，紅外光譜和激光拉曼光譜儀檢測一個樣品只需幾分鐘時間。

4.多學科交叉、聯用。在技術基本原理不變的情況下，儀器工作的每個環節都在改進，集多學科多專業于一體，或多種儀器設備聯用，如傅立葉紅外一拉曼光譜儀、掃描電鏡能譜儀等。儀器設備一機多能、一樣多測能夠降低購置成本、提高工作效率、提高儀器和樣品使用效率。考慮到單一手段的風險和局限性，多學科交叉、儀器聯用，多種方法共同分析、同時分析有很好的發展前景。

5.科技鑒定系統分級運作平臺的建立。“互聯網+”已處風口，考慮全國各地小型單位發展成本以及運行效率，科技鑒定系統分級運作模式可能出現，如國有大型文博單位或科研機構承擔大量基礎性研究、構建并維護數據庫共享平臺、完成數據綜合分析，地方機構負責數據采集交換、數據初步分析。

作為一名從業者，筆者切身體會到社會各界對文物科技鑒定工作與日俱增的需求，也充分感受到上級部門的大力支持和殷切期望，近兩年我們業內不少文博單位已積極關注或啟動這項工作，以全國文物鑒定站系統為例，十年前廣東站孤軍作戰，近兩年內蒙、河北、陜西、海南等鑒定站已開展或籌備開展科技鑒定工作，文物科技鑒定隊伍在壯大發展，趨勢喜人。我國歷史悠久，作為燦爛文明的物質載體——文物，數量龐大，種類繁多，時間跨度長，材質、原料復雜，工藝技術變化多，保存環境差異大，單一的鑒定方法和規律只能解決很少量的現實問題。我們只能從某一點，如某一區域、某種材質、某段時期、某種工藝等，逐漸尋求突破，進而匯集成體系。文物科技鑒定技術體系的建立必定是一項浩大的、不斷完善的工程，需要大量社會資源和多種學科力量共同參與。當今社會，技術快速發展，從實驗室研究到廣泛應用的時間間隔大為縮短，正所謂“只有想不到，沒有做不到”，對于文物科技鑒定工作，適逢天時地利人和，需求和技術一定能夠碰撞出絢麗的火花。