微議題

微觀

【抑制紅頭文件濫用】

@掖縣布衣：抑制紅頭文件濫用，一方面要厘清政府權(quán)力邊界，使政府部門明確哪些權(quán)力可為，哪些權(quán)力不可為。另外，督察部門對濫用手中權(quán)力的越界行為要實施倒查問責(zé)機制，確保紅頭文件發(fā)布的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。另一方面政府也要克服“紅頭文件慣性”，用更接地氣、更有引導(dǎo)性的措施去規(guī)范基層社會的行為習(xí)慣。

D

A

【莫要曲解“反四風(fēng)”】

@張舉綱：鳳岡縣紀(jì)委一名工作人員稱，因為黨員干部及公職人員在操辦酒席方面，受國家相關(guān)規(guī)定的嚴(yán)令限制，但管公職人員和黨員干部的規(guī)定卻“管不到”民間。言下之意難道是鳳岡的公職人員和黨員干部“心理失衡”，于是不管不顧是否有法律依據(jù)，就制定出一個適用所有人的《酒席管理辦法》出來，以期達(dá)到“心理平衡”？鳳岡縣的“辦法”制定者們，還是多“動腦袋”，少“拍腦袋”，千萬莫曲解了中央反“四風(fēng)”的精神本質(zhì)。

【“不歡迎民企”的觀念已經(jīng)落伍】

@劉曉忠：王石明確只抱“第一大股東是國資”的大腿，也反映了當(dāng)前我國在市場經(jīng)濟(jì)體系中，維護(hù)良性市場秩序的透明型擔(dān)保和防護(hù)型保障等公共服務(wù)尚不完善，在獲取資源方面，純民營企業(yè)確實難以獲得與國資企業(yè)一視同仁的待遇。說到底，對民企或明或暗的所有制歧視，不是王石個人的迷惘，更是一種群體性心態(tài)。而這也需要完善透明的體系，護(hù)衛(wèi)良性市場秩序，讓民企不再“矮人一等”。

再婚辦不辦酒席

紅頭文件管得著嗎？

“復(fù)婚不準(zhǔn)操辦酒席；雙方均為再婚的不準(zhǔn)操辦酒席。”——近日，貴州省遵義市鳳岡縣出臺文件，規(guī)范婚喪嫁娶等事宜，規(guī)定對違規(guī)操辦酒席收受的禮金一律沒收并上繳國庫，且此規(guī)定適用對象為鳳岡縣轄區(qū)內(nèi)的所有城鄉(xiāng)居民。該文件一出即引發(fā)爭議，有人質(zhì)疑，政府是否“管太寬”？

B

【公權(quán)力介入私域須謹(jǐn)慎】

@葉紅：一刀切雖然簡單直接，但難免受到質(zhì)疑。從法律的角度來說，對公權(quán)力是“法無授權(quán)不可為”，對私人領(lǐng)域則是“法無禁止便可為”。高額禮金也好，鋪張浪費也罷，都是一種道德性要求而非一種法定義務(wù)。因而，喚醒公眾的節(jié)約意識，并最終實現(xiàn)移風(fēng)易俗，還得基于道德的教化與引導(dǎo)，而不能以行政強制力的方式進(jìn)行強力推進(jìn)。

C

【官員對法治缺少敬畏】

@葉傾辰：在少數(shù)地方官員眼里，一紙紅頭和紅印代表著不容置喙的權(quán)威，但紅頭文件的出臺程序，卻只經(jīng)幾個主要官員之手，甚或有時索性一把手“拍腦袋”一錘定音說了算。一方面要“規(guī)范”他人，但另一方面自身輕率出臺的卻又是顯得十分不規(guī)范、超越基本法治規(guī)范的“規(guī)范”，這不僅踐踏了公民行為法治規(guī)范，更逾越了政府行為法治規(guī)范。這樣的做法不僅滑稽可笑，也再次暴露了一些地方官員自身法治意識、觀念、素養(yǎng)的嚴(yán)重匱乏。

【為被錯告、誣告干部澄清也是擔(dān)當(dāng)】

@盛若蔚：當(dāng)前，改革步入深水區(qū)，各種矛盾相互交織，尤其需要一大批“獅子型”干部沖鋒在前。廣東省各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)工作力度走強的同時，也為上萬名受到錯告、誣告的黨員、干部澄清了問題。這樣及時還人清白，對那些真正干事創(chuàng)業(yè)的黨員、干部來說，不失為一顆定心丸。

反腐月度觀察

【基層干部錯字連篇打了誰的臉】

@梁建曾：媒體報道某居委會黨支部書記兼主任黃某涉嫌受賄20萬元，他寫的懺悔書語句不通，錯字連篇，6份懺悔書一共出現(xiàn)84個錯別字。對這樣的文字水平，我們不能一笑而過。他是怎么當(dāng)上“官”，又是怎么開展工作的？這背后暴露出基層組織建設(shè)的重要問題，尤其是在干部選任中的把關(guān)值得反思。

【圓珠筆上的核心競爭力】

@胡辰：圓珠筆的球珠中國能不能造？這個問題最近引發(fā)熱議。為每一種零件建立一套生產(chǎn)體系，在全球分工的時代或許并不劃算。圓珠筆的故事真正提醒我們的是：今天肯不肯在小地方下功夫，將決定明天的產(chǎn)品有沒有核心競爭力。對工業(yè)時代的后起之秀來說，錯過的機會已經(jīng)不再，未來的機遇卻在眼前。

歲末年初，借“送溫暖”之名“任性”發(fā)福利的行為又有所抬頭。西藏昌都丁青縣衛(wèi)生局原副局長格桑扎西從日常收入中“抽錢”發(fā)福利，廣西東蘭縣輕工總會將5萬元管理費發(fā)給職工……

回頭看剛剛過去的2015年，就有1.05萬人因違規(guī)發(fā)放福利或津補貼問題受處理。梳理這些案例可發(fā)現(xiàn)，違規(guī)發(fā)福利的“馬甲”除了傳統(tǒng)的挪用專款、虛列開支，巧立名目、違規(guī)報銷以外，還出現(xiàn)了“圈子”共享，即將所謂的福利發(fā)到本單位上級部門領(lǐng)導(dǎo)手中，借“圈子”共享來實現(xiàn)中飽私囊。

除了違規(guī)發(fā)錢，違規(guī)吃喝也不少。海南陵水縣三才農(nóng)場黨支部原書記鄭竟光和農(nóng)場原負(fù)責(zé)人楊建芳兩年間公款吃喝575次，花費36萬余元，除開節(jié)假日，他們幾乎每天都以開展征地拆遷為由吃喝。這“哥倆”真是吃貨，這筆錢涉及20多家飯店，審查人員花了很長時間才將這些發(fā)票清點完。

還有借吃喝斂財?shù)?。銀川市興慶區(qū)政協(xié)副主席楊久紅為其子連續(xù)5天分3處操辦婚宴41桌，違規(guī)收受禮金11萬余元。據(jù)不完全統(tǒng)計，自八項規(guī)定出臺以來，全國就有逾萬名黨員干部因違規(guī)操辦婚喪喜慶事宜被追責(zé)。

落實八項規(guī)定的力度不減，“打虎拍蠅”的節(jié)奏也不會變。近日，中央紀(jì)委一口氣通報了去年10名中管干部被降級的處分情況。其中，江西省政協(xié)原副主席劉禮祖的處分最嚴(yán)重，他被開除黨籍，降為科員，其余的人被黨紀(jì)處分后，大多降為處級或廳級非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

在密集公布他們降職處理情況之前，其落馬的結(jié)局早有征兆。山東省委原常委顏世元、內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席韓志然之前就被撤銷了全國政協(xié)委員；農(nóng)行原董事長張云未到退休年齡就被免職；云南省委原常委、秘書長曹建方的職務(wù)被取代；國家稅務(wù)總局原總經(jīng)濟(jì)師范堅、廣西壯族自治區(qū)政協(xié)原副主席劉志勇的簡歷從官網(wǎng)撤下……正當(dāng)外界紛紛猜測之時，中央紀(jì)委一步到位，直接宣布其處理結(jié)果，不得不讓人震撼。

另一名省部級官員王保安于近日被免職，他落馬刷新了中央紀(jì)委“打虎”的最快紀(jì)錄。1月26日下午3時許，時任國家統(tǒng)計局黨組書記、局長王保安出席了國家統(tǒng)計局的吹風(fēng)會，就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢答記者問，下午5時50分，新華社發(fā)布了會議消息，但到下午6時40分，王保安因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被查的消息就登上中央紀(jì)委網(wǎng)站。

在王保安被查的當(dāng)天，“接受組織調(diào)查”的長江證券股份有限公司原董事長楊澤柱墜樓身亡。楊澤柱曾提出“干事業(yè)”的三條預(yù)期：當(dāng)一個不搞鬼、能掙錢、不出事的董事長。但最后，他還是出事了。據(jù)悉，楊的問題主要集中在其子楊奔身上，涉及受賄、貪腐、詐騙等。這也令人慨嘆，子不教，父受累。

最后來談一談一種特別的腐敗現(xiàn)象：電視劇購銷腐敗。近日，安徽廣播電視臺原臺長張?zhí)K洲受賄貪污案開庭審理，這起案件中最引人關(guān)注的便是電視劇購銷腐敗。該臺2011年至2013年共采購327部電視劇，即使每天播出10集，到2014年8月，仍有21部總價2.1億元的電視劇來不及播。

當(dāng)人們坐在客廳，喝著清茶，觀看電視之際，想得到五彩屏幕背后的貓膩嗎？（文_本刊記者 劉蘭）