破解同級監督難題的思考

劉菁

十 八大以來，隨著反腐力度加大和紀檢體制改革，紀委監督力量不斷加強，在領導體制上明確了“兩個為主”，取得一定成效，然而紀委對同級黨委監督仍然是一個難題。從近三年來查處的違紀違法案件中看出：紀委監督同級黨委依然乏力，在監督的機制、方式及手段上存在諸多問題。

缺乏權威性。在現行體制之下，紀委受同級黨委領導，那么，紀委對同級黨委的監督不可能超脫，缺乏威懾力。《黨章》和一些黨內法規中關于紀委對同級黨委及其常委會成員監督的規定，只是原則性的規定或論述，沒有對同級黨委監督的具體辦法和配套制度，監督什么、如何監督、以何方式監督未作明確規定，使監督無法有效開展。在實際工作中，有多少涉及黨委成員的案件是同級紀委檢舉揭發的？群眾舉報黨委成員的信有幾封是寄給同級紀委的？有幾個縣委書記是被同級紀委主動向上級反映查處的？可以說基本沒有！事實上，查處一個縣委書記，一般由省級紀委來辦。這些情況表明，紀委監督同級黨委是個現實的難題。

缺乏獨立性。獨立性是反腐機構的基本特點。紀委是黨內的專門監督機構，紀律審查應具有相對獨立性，黨委不應干預。實際操作中，雖然明確了紀律審查以上級紀委為主，但紀委仍受制約。比如，縣紀委要對科級干部進行紀律審查，必須報同級縣委批準，如這個科級干部與縣委領導有什么瓜葛或牽連，縣委不同意紀委的意見，紀委如何有效進行紀律審查？缺乏獨立性，監督效力必然大打折扣。

監督權受制約。由于紀委在同級黨委領導下開展工作，人權、財權、物權都在同級黨委的控制之下，沒有同級黨委的認可或支持，紀委很難有作為，怎么可能進行有效監督？要么根本發現不了問題，要么對發現的問題“睜一只眼.閉一只眼”，很難主動向上級紀委反映。

黨的十八屆三中全會作出深入推進全面改革的《決定》，為創新監督體制機制提供了新的契機。結合實踐，有以下幾點思考。

改革領導體制，確保紀委的相對權威性和獨立權。當前，風險較小、最具操作性是在現行的雙重領導之下，強化上級紀委的領導。一是細化監督機制。根據《決定》制定黨的紀律檢查工作雙重領導體制具體化、程序化、制度化的實施意見，落實“兩為主”、“雙報告”和派駐改革等創新舉措，使紀委在紀律審查、干部任用、具體監督、經費保障等方面有相對的獨立性。二是加強對同級黨委的制約。黨委作出重要決策或出臺重要政策前，向紀委通報，紀委認為存在廉政風險時，按程序提出修正意見或建議，黨委應認真研究；黨委擬提拔任用的干部人選，在考察醞釀階段，應征求紀委意見，紀委有確鑿證據認為不應提拔使用的，可一票否決。三是紀委根據相關線索發現同級黨委常委會成員有違反黨紀情形的，有權進行初核，并可約談相關常委會成員，涉及同級黨委主要領導的，可直接報告上級紀委。

健全監督機制，從制度層面提高紀委監督的有效性。劃清黨委與政府、職能部門之間的權力關系，劃定權力邊界，列出權力清單，紀委根據權力清單，對權力運行進行監督。完善“集體領導、民主決策”的權力運行機制，對“三重一大”必須由黨委集體研究作出決定，杜絕“一言堂”和假民主。堅持公開是原則、不公開是例外，凡是經濟社會發展重大事項、百姓關注的事項、涉及民生問題、易發腐敗問題領域，必須按程序及時公開。

強化執紀硬度，增強紀委執紀的實效性。確保同級監督的權威性，必須樹立正確的問責導向，對落實黨風廉政建設不力的黨委主要負責人和班子成員，均要嚴肅問責。要以學習貫徹《準則》和《條例》為契機，加大紀律審查力度，用新的紀律標尺度量違紀行為，使“四個執紀新形態”成為新常態，形成不敢腐、不想腐、不能腐的良好政治生態。