論審查逮捕階段音像類證據的檢察監督

楊雪

內容摘要：視聽資料、同步錄音錄像等音像類證據對加強偵查監督、查明案件事實具有重要意義。然而由于受到相關法律和制度設計不足以及音像類證據定性爭議等制約，導致其作用發揮仍然有限。本文結合偵查監督工作實際，從視聽資料、同步錄音錄像的性質、對其進行監督的必要性、存在的問題以及完善對策等方面進行論述，以期對司法實踐有所裨益。

關鍵詞：音像類證據 監督必要性 偵查監督 溝通機制

在審查逮捕階段，視聽資料、同步錄音錄像的調取、審查對加強對偵查活動的監督、查明相關案件事實起到了重大的作用。一方面視聽資料、同步錄音錄像具有再現事實的功能，準確認定案件真相；另一方面視也可以規范偵查機關的偵查活動，避免刑訊逼供，排除非法證據，保障犯罪嫌疑人基本權利不受非法侵犯。

一、視聽資料、同步錄音錄像的性質

（一）視聽資料

根據我國《刑事訴訟法》第48條的規定，視聽資料是刑事證據的一種，不但可以直接證明案件事實，還可以通過對比檢驗其他證據的真偽。在司法實踐當中，最為常見的視聽資料即案發現場的錄音錄像，如由監控錄像、手機、攝像機、執法記錄儀等設備拍攝的視頻。

（二）同步錄音錄像

同步錄音錄像的性質未有明確規定，但首先不能等同于視聽資料，兩者具有較為明顯的差異（參見下表1）。

其次，現行《刑事訴訟法》第48條的規定，可以用于證明案件事實的材料，都是證據。同步錄音錄像本身符合這一條件，可以用于證明案件事實。

最后，同步錄音錄像還有證明偵查機關偵查活動合法性的作用。偵查階段同步錄音錄像記錄了偵查人員訊問過程。這些內容可以用來證明偵查人員的訊問過程是否存在刑訊逼供的問題。

二、對視聽資料、同步錄音錄像的監督及其必要性

音像資料能夠全方位、立體化的展示案件發生過程和偵查訊問過程，相對于其他證據類型來說，具有更強的證明力。但同時，其本身也有種種缺陷，需要著重審查。

首先是在法律規定上還存在不到位的地方，這一點主要是針對同步錄音錄像而言。根據我國《刑事訴訟法》第121條的規定，只有可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，偵查機關在訊問過程中才必須進行同步錄音錄像。對于其他案件并未強制要求。這導致在實踐中，相當部分的案件未進行錄音錄像。

其次是在我國在司法實踐中，偵查機關和檢察機關對于同步錄音錄像的定性還存在一定的分歧。偵查機關傾向于認為同步錄音錄像不屬于證據，因此并未將同步錄音錄像連同其他案卷材料一并移送到偵查監督部門。

最后是視聽資料和同步錄音錄像存在固有的缺陷，即對客觀物質材料的依賴性較強，而且容易被重新剪輯、編纂、修改，從而失去真實性。

三、完善對視聽資料和同步錄音錄像的監督程序

（一）溝通協調到位，爭取公安機關配合

音像類證據的性質特殊，為避免公安機關案件移送過程中遺漏或調取不合法的情況出現，河西區院通過與公安機關溝通協調，實現了默契配合。一是明確了音像類證據在案件審查過程中的重要性，在案件辦理過程中需提高對音像類證據的重視程度。二是雙方會簽《關于審查逮捕階段移送、調取訊問犯罪嫌疑人錄音、錄像資料的實施意見》，規定公安機關對于視聽資料與同步錄音錄像必須隨案卷一同移送，并且必須保持音像類證據的完整性，不得選擇性剪接、刪改。三是雙方協商定期召開聯席研討會議，組織學習與有關的法律法規、司法解釋以及相關規范性文件，針對實踐情況，及時總結問題，協商改進措施。自2014年以來，河西區院偵查監督科共計審查視聽資料、訊問同步錄音錄像等音像類證據三百余件，占全部受理案件數量的47.18%；其中對事實認定、法律適用起到決定性作用的有四十余件，占全部審查數量的11.56%。

（二）審查力度到位，提高案件審查質量

該院制定了《音像類證據審查工作辦法》，規定辦案人員必須完整地觀看、審查公安機關移送的音像證據，并將審查情況體現在案件報告中。其次，要求對音像證據進行多角度審查，堅持程序性審查與實體性審查相結合，事實性審查與法律性審查相結合，宏觀審查與微觀細節審查相結合，以增強證據可信度、準確度。第三，加強與檢察技術部門合作，對于較為復雜以及辦案人員無法確認的音像類證據，借助專業人員確保審查過程的專業性、可靠性。最后，對于重大、敏感案件以及嫌疑人有可能翻供的案件，辦案人員增強證據互證意識，重點分析視聽資料、同步錄音錄像中與案件事實認定、法律認定相關聯的關鍵部分，堅持錄音錄像審查與其他證據類型對比相結合，以增強審查作用。

通過對音像類證據的審查工作，案件辦理質量得到很好的提升。如張某某強奸案，案件提請逮捕后，犯罪嫌疑人張某某即翻供，否認對被害人李某某使用暴力。辦案人請示科領導后，調取其在公安機關的訊問錄像，錄像顯示張某某在承認自己的強奸行為時供述自然，并有悔意，與被害人的陳述、相關物證所證事實相符，遂我院以強奸罪批準逮捕張某某。

（三）糾正違法到位，深化偵查監督力度

偵查監督部門對視聽資料與同步錄音錄像進行審查也是監督、糾正公安機關偵查行為的有效途徑。一是對偵查機關輕微違法行為進行口頭糾正。通過對同步錄音錄像的審查，發現公安機關在辦理案件過程中存在的不影響實體公正和程序公正的輕微違法行為，例如未向犯罪嫌疑人表明身份、出示工作證件等進行口頭糾正。二是發現偵查人員訊問存在誘供、套供、指供、編造訊問筆錄等情形的，逐一列明，以《糾正違法意見書》的形式向分局提出書面建議。例如在辦理犯罪嫌疑人楊某涉嫌盜竊一案中，犯罪嫌疑人翻供并對訊問合法性提出異議。河西區院偵監部門調取訊問同步錄像。審查發現偵查人員訊問過程不規范，存在錄像內容與訊問筆錄不一致等情形。偵監部門向河西分局書面糾正違法，并最終做出不批準逮捕的決定。三是通過視聽資料與同步錄音錄像對非法證據予以排除。例如公安機關認定的事實與視聽資料相左，或者視聽資料存在被剪切、修改的情況，或者發現訊問筆錄與訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像有重大實質性差異的，要求公安機關做出合理說明，對于無法提供合理解釋的，可以作為非法證據予以排除，不作為決定逮捕的依據。

（四）自身建設到位，提升偵查監督能力

一是提高自身對音像類證據的審查能力。組織檢察干警集中學習視聽資料與同步錄音錄像錄制原理和內容審查方法，相互交流辦案過程中對視聽資料與錄音錄像審查的經驗體會，增強干警對視聽資料與同步錄音錄像的審查能力，提升案件審查質量。二是規范自身辦案過程。在案件審查過程中，不得隨意修改、剪切視聽資料與同步錄音錄像。三是增強證據意識。對于法律規定必須進行同步錄音錄像的案件、嫌疑人可能翻供的案件，以及其他重大、敏感案件，要求偵監部門辦案人員在提訊過程進行同步錄音錄像，以規范自身司法行為。如我院在辦理段某某等人尋釁滋事案件中，考慮該案屬于重大、敏感案件，承辦人在提訊時進行了全程同步錄音，在規范自身行為的同時，為該案準確定性打下良好基礎。