A超和IOL Master測量人工晶狀體度數的差異性研究

張　茜，黃　玥，葉競英，鄭　巖

?

·臨床報告·

A超和IOL Master測量人工晶狀體度數的差異性研究

張茜1，黃玥1，葉競英1，鄭巖2

1Department of Ophthalmology,Xin Hua Hospital Affiliated to Shanghai Jiao Tong University School of Medicine Chongming Branch,Shanghai 202150,China;2Department of Ophthalmology,Xin Hua Hospital Affiliated to Shanghai Jiao Tong University School of Medicine,Shanghai 200092,China

Abstract

?AIM: To compare the difference of A-scan and IOL Master in intraocular lens power measurement.

?METHODS: Two hundred and twenty-six patients (230 eyes) with age-related cataract were included in the study.Before surgery,axial length was measured by A-scan and IOL Master respectively and corneal curvature was measured by auto refractometer.Intraocular lens power was calculated according to the SRK-T formula.Corneal curvature was measured by auto refractometer and the refractive outcome was performed by phoropter three months after cataract surgery.

?RESULTS: The mean axial length was (23.48±1.94)mm measured by A-scan and (23.75±1.96) mm measured by IOL Master.There was significant difference between them (P<0.05).After random grouping,the preoperative and postoperative mean corneal curvature in A-scan group was (43.94±1.81) D and (43.98±1.87) D respectively.There was no statistically significant difference between them (P>0.05).And the results were (44.10±1.57) D and (44.11±1.58) D in IOL Master group.There was no significant difference between them (P>0.05); The mean absolute refractive error (MAE) in A-scan group was (0.47±0.27) D and in IOL Master group (0.41±0.19) D.The difference was significant (P<0.05).

?CONCLUSION: IOL Master is proved to be slightly more accurate than A-scan for IOL power calculation.

目的:比較A超和IOL Master在人工晶狀體度數測量方面的差異性。

方法:選取226例230眼年齡相關性白內障患者，術前分別采用A超和IOL Master測量眼軸長度、自動驗光儀測量角膜曲率，使用SRK-T公式計算需要植入的人工晶狀體度數，術后3mo使用自動驗光儀測量角膜曲率，用綜合驗光儀檢查患者屈光狀態并分析。

結果:所有患眼使用A超和IOL Master測得的平均眼軸長度分別為23.48±1.94、23.75±1.96mm，兩組數據對比差異有統計學意義(P<0.05)； 隨機分組后A超組術前平均角膜曲率為43.94±1.81D，術后為43.98±1.87D，兩者比較差異無統計學意義(P>0.05)，IOL Master組術前平均角膜曲率為44.10±1.57D，術后為44.11±1.58D，兩者比較差異無統計學意義(P>0.05)；A超組和IOL Master組術后的平均絕對屈光誤差(mean absolute refractive error，MAE)分別為0.47±0.27、0.41±0.19D，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。

結論:IOL Master在人工晶狀體度數測量中略優于A超測量。

年齡相關性白內障；人工晶狀體；A超；IOL Master

引用：張茜，黃玥，葉競英，等.A超和IOL Master測量人工晶狀體度數的差異性研究.國際眼科雜志2016;16(10):1924-1926

0　引言

隨著白內障超聲乳化聯合人工晶狀體植入術的廣泛開展，人工晶狀體材料和設計的進步及患者對生活質量要求的提高，白內障手術已經由單純的復明手術轉變為提高術后視覺質量的屈光手術，而為了達到較好的術后屈光結果，人工晶狀體度數計算的準確性在其中發揮著重要作用[1]，因此術前精確的生物測量成為影響白內障術后效果的關鍵因素。IOL Master是1999年Haigis等應用部分相干干涉(partcial coherence interferometry，PCI)技術并經過改良研制開發的人工晶狀體度數測量工具[2]。本研究中我院分別應用傳統A超和IOL Master儀器測量眼部參數，計算人工晶狀體度數，并比較術后屈光誤差，以了解A超和IOL Master對人工晶狀體度數測量的差異性。

1　對象和方法

1.1對象選取2013-10/2014-12在我院接受手術治療的年齡相關性白內障患者226例230眼，其中男81例83眼，女145例147眼，年齡50～97(平均73.98±8.34)歲。術前眼壓為9～21(平均15.11±3.51)mmHg，矯正視力均<0.3，常規用裂隙燈、直接檢眼鏡、前置鏡、B超檢查，排除角膜病、青光眼和影響眼軸測量或術后視力測量的嚴重黃斑視網膜病變，且患者擬手術眼具有一定的注視能力(能持續注視IOL Master或A超探頭中的紅色視標5s以上)。將226例230眼患者按抽簽法隨機分為兩組，即A超測量組112例115眼，其中男37眼，女78眼，年齡50～97(74.64±7.81)歲，軸長以A超測量值為標準，計算人工晶狀體度數；IOL Master組114例115眼，其中男46眼，女69眼，年齡52～91(73.31±8.85)歲。軸長以IOL Master測量值為標準，計算人工晶狀體度數。兩組患者性別、年齡等方面比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1測量和計算方法所有患眼均由同一熟練操作者測量，應用接觸式A超測量患眼的眼軸長度，測10次取平均值；用IOL Master 測量眼軸長度，測量10次取平均值；用自動驗光儀測量角膜曲率，測量3次取平均值，根據SRK-T公式計算出患眼所需人工晶狀體度數。

1.2.2手術方法所有患者全部由同一手術醫生進行手術，在表面麻醉下做12∶00位角鞏膜緣切口，切口大小為3.0mm，連續環形撕囊，行超聲乳化白內障吸出，并于囊袋內植入同一種折疊式人工晶狀體(A-constant 118.70)，無后囊膜破裂等并發癥。

1.2.3觀察指標術后3mo檢查患者屈光狀態，由專業驗光師對所有患者進行檢影驗光，獲得其術后3mo的實際屈光狀態，并計算平均絕對屈光誤差值(mean absolute refractive error，MAE)，即目標屈光度數與術后3mo實際屈光度數差值的絕對值；術后3mo用自動驗光儀測量角膜曲率，測量3次取平均值，并比較術前術后平均角膜曲率的變化。

2　結果

2.1患者術前眼軸長度比較所有患眼用A超測得的平均眼軸長度為23.48±1.94mm；用IOL Master測得的平均眼軸長度為23.75±1.96mm，兩組數據對比，差異有統計學意義(t=-20.369，P=0.000)。

2.2兩組患者手術前后平均角膜曲率的比較A超組術前平均角膜曲率為43.94±1.81D，術后為43.98±1.87D，兩者比較差異無統計學意義(t=-1.562，P=0.121)；IOL Master組術前平均角膜曲率為44.10±1.57D，術后為44.11±1.58D，兩者比較差異無統計學意義(t=-1.582，P=0.116)。

2.3兩組患者絕對屈光誤差比較A超測量組的絕對屈光誤差為0.47±0.27D；IOL Master測量組的絕對屈光誤差為0.41±0.19D，兩組比較差異有統計學意義(t=2.154，P=0.033)。

3　討論

隨著白內障小切口手術的逐漸普及和完善，手術操作對患者術后屈光狀態的影響逐漸減小，因此術前精確的生物測量對于人工晶狀體度數的計算及術后屈光狀態起著舉足輕重的作用。有研究表明，白內障術后的實際屈光度與術前預期屈光度的誤差，54%來源于術前的眼軸長度的測量[3]，0.1mm的眼軸長度誤差可以引起術后約0.27D的誤差[4]，因此眼軸長度的測量在白內障手術中發揮著重要的作用，目前眼軸的測量主要有傳統A超和IOL Master等方法。本研究主要應用兩者測量術前眼軸長度，從而了解其在人工晶狀體度數計算方面的差異性。

A超測量方法自1965年首次報道用于臨床以來，一直是眼軸測量的標準方法[5]，它測量的界面是從角膜頂點到視網膜內界膜[5]，是根據聲波的時間與振幅關系來探測聲波的回波情況，聲束在傳播的過程中每遇到1個界面發生1次反射，回聲按照返回時間以波峰形式排列在基線上[2]。有研究表明，A超的縱向分辨率為0.2mm，眼軸長度測量精確度為0.10～0.12mm[1]；IOL Master是近些年發展起來的非接觸的、利用光學成像技術能夠精確測量眼軸長度的儀器，測量的是從淚膜到視網膜色素上皮層之間的距離[5]，它的分辨率可達0.012mm，精度可達0.0003～0.01mm[1]。兩種測量方法相比較，后者的測量精確度更高，而就測量結果來說，由于兩種方法測量界面的不同導致IOL Master的測量結果偏大[5]，這和我們研究中關于兩種方法測量眼軸長度的結果是一致的，術前所有患眼使用A超測量得到的眼軸長度短于用IOL Master的測量值，兩者比較差異有統計學意義。

對于白內障手術效果的重要評價指標，本研究中我們發現兩組患者術后3mo絕對屈光誤差對比差異有統計學意義，且IOL Master組結果略優于A超組。對于兩種測量方法的比較，既往研究文獻結果各異。Raymond等[6]在他們的前瞻性雙盲隨機試驗中指出，PCI技術比傳統超聲技術在人工晶狀體度數的計算中就術后屈光結果這一評價指標來看沒有臨床優勢；Moeini等[7]研究也表明，兩者在人工晶狀體度數的計算中沒有明顯差別。而Hsieh等[8]研究結果認為，IOL Master組的研究結果比傳統A超的結果更加精確，并且能夠得到更好的術后屈光效果。這和我們的試驗結果是一致的，A超測量組得到的絕對屈光誤差略大于IOL Master組，兩者比較差異有統計學意義。我們認為這可能和兩種測量方法的不同有關，和傳統A超相比，IOL Master是一種非接觸測量，避免了因對角膜壓迫引起的測量誤差，有臨床研究表明，探頭對角膜的壓迫可使眼軸長度縮小0.14～0.36mm[2]，不同程度地壓陷角膜使得操作的精確性和重復性下降[9]；除此之外，IOL Master是根據視角來測量眼軸長度[10]，測量時患者只需注視測量光即可，而A超測量中可能出現測量軸和視軸的不重合，從而導致結果的不準確[7]；另外IOL Master還可以測量一些特殊眼：如硅油填充眼和人工晶狀體眼，在A超測量中由于屈光介質發生變化，超聲在其中傳播速度不同，從而引起測量結果不確切[2]。除上所述，IOL Master測量眼軸長度還具有以下優點：(1)測量前無需使用表面麻醉劑，減少了藥物對角膜上皮的影響，避免了可能產生的角膜損傷和因探頭消毒不徹底引起的醫源性感染，避免了患者的不適感；(2)對于操作者的技術要求相對簡單，經過短時間訓練即可操作，而患者只需注視紅色光標即可測量，但是IOL Master測量也有其局限性，對于一些嚴重白內障、角膜病變等屈光介質混濁嚴重的患者來說，由于光束不能到達色素上皮層，不能用來檢測眼軸的長度[2]，這種情況下，可以和傳統超聲的檢查相結合使用。如果在超聲檢查中的主觀因素(操作者的技能和熟練程度等)被去除的話，兩者在測量方面很大程度上是相互關聯并且可以互相替換的[10]。

我們的研究表明，對于年齡相關性白內障眼軸長度的測量，應用IOL Master測量比應用A超測量精確度更高，植入以IOL Master測量的軸長值為標準計算所得的人工晶狀體，其術后的屈光狀態更接近于預期目標屈光值。

2李健昌.人工晶體度數測量的研究現狀.醫學研究生學報 2009；22(11):1211-1216

3Olsen T.Sources of errors in intraocular lens power calculation.J Cataract Refract Surg 1992；18(2):125-129

4Binkhorst RD.Intraocular lens power calculation.Int Ophthalmol Clin 1979；19(4):237-252

5Kiss B,Findl O,Menapace R,et al.Refractive outcome of cataract surgery using partial coherence interferometry and ultrasound biometry:clincal feasibility study of a commercial prototype Ⅱ.J Cataract Refract Surg 2002；28(2):230-234

6Raymond S,Favilla I,Santamaria I,et al.Comparing ultrasound biometry with partial coherence interferometry for intraocular lens power calculations:a randomized study.Invest Ophthalmol Vis Sci 2009;50(6):2547-2552

7Moeini H,Eslami F,Rismanchian A,et al.Comparison of ultrasound and optic biometry with respect to eye refractive errors after phacoemulsification.J Res Med Sci 2008;13(2):43-47

8Hsieh YT,Wang IJ.Intraocular lens power measured by partial coherence interferometry.Optom Vis Sci 2012；89(12):1697-1701

9Lee AC,Qazi MA,Pepose JS,et al.Biometry and intraocular lens power calculation.Curr Opin Ophthalmol 2008；19(1):13-17

10Cech R,Utíkal T,Juhászová J.Comparison of optical and ultrasound biometry and assessment of using both methods in practice.Cesk Slov Oftalmol 2014；70(1):3-9

Study on the difference of A-scan and IOL Master in measuring intraocular lens power

Qian Zhang1,Yue Huang1,Jing-Ying Ye1,Yan Zheng2

Yan Zheng.Department of Ophthalmology,Xin Hua Hospital Affiliated to Shanghai Jiao Tong University School of Medicine,Shanghai 200092,China.clairvoyant@126.com

2016-06-17Accepted：2016-08-23

Age-related cataract,Intraocular Lens,A-scan,IOL Master

1(202150)中國上海市，上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院眼科；2(200092)中國上海市，上海交通大學醫學院附屬新華醫院眼科

張茜，畢業于上海交通大學醫學院，碩士，主治醫師，研究方向：白內障。

鄭巖，畢業于山東醫科大學，碩士，副主任醫師，研究方向：白內障、青光眼.clairvoyant@126.com

2016-06-17

2016-08-23

Zhang Q,Huang Y,Ye JY,et al.Study on the difference of A-scan and IOL Master in measuring intraocular lens power.Guoji Yanke Zazhi(Int Eye Sci) 2016;16(10):1924-1926

10.3980/j.issn.1672-5123.2016.10.35