美國對中國的六次重大戰略誤判

劉明福

美國對中國的戰略偏見，屢屢導致美國對中國的戰略誤判。二戰結束后的70年來，美國對中國的重大戰略誤判就有六次之多。

第一次誤判：

共產黨和國民黨，誰能贏得中國？

二戰結束前后，中國的第一個問題是：國民黨和共產黨，究竟誰能贏得中國？而在這個問題上，美國的戰略誤判，導致其作出“扶蔣反共”的錯誤決策。

當時，美軍駐延安觀察組向美國國內提供了大量軍事、政治報告，他們在報告中指出：“共產黨由于得到當地百姓的完全支持而變得越來越強大。”他們甚至斷言：“無論我們向現在這樣的國民黨政府提供多少物資和供應，那些自稱為共產主義者的人總有一天要接管中國。”因此，觀察組反對美國政府片面支持國民黨的政策。但是，這些理智的結論和主張未能從根本上影響和改變美國政府的對華政策。

在第二次世界大戰后期，美國政府內部在對華政策上的分歧和爭論，朝“扶蔣反共”的方向轉變。

美國駐華大使赫爾利在1945年2—4月回美國述職。4月2日，他在離開華盛頓前夕舉行記者招待會，把中國共產黨稱為“軍閥”，聲稱美國的對華政策就是“承認中國的國民政府，而不是中國任何武裝的軍閥和武裝的政黨”。這種主張漸漸成為美國對華政策的主流。

1945年4—5月間，是美國對華政策決定性地傾向于國民黨一邊的關鍵時刻，是美國對華政策的一個拐點。此時的美國，“扶蔣反共”的對華政策大格局基本確定。

而當時中國共產黨的領導人敏銳地認識到了這一點。毛澤東在美國1945年上半年“扶蔣反共”政策正在形成的時候，就預言美國“將要犯下絕大的錯誤”。

后來的事實證明了毛澤東的論斷。美國政府花費超過60億美元幫助國民黨反動派打內戰，阻止中國共產黨人建立新中國的圖謀，最終以失敗告終。

第二次誤判：

中國人敢出兵朝鮮嗎？

1950年6月25日，朝鮮戰爭爆發。同年9月15日，美國軍隊在朝鮮仁川登陸，美國軍隊越過“三八線”，向中國邊境挺進。

10月3日凌晨1時，周恩來緊急約見印度駐華大使潘尼迦，鄭重提出兩點意見，一點是：“美國軍隊正企圖‘越過三八線，擴大戰爭。美國軍隊果真如此做的話，我們不能坐視不管。請將此點報告貴國政府總理。”另一點是：“我們主張朝鮮事件應該和平解決，不但朝鮮戰事必須即刻停止，侵朝軍隊必須撤退，而且有關國家必須在聯合國內會商和平解決的辦法。”

盡管新中國領導人發出清晰嚴厲的警告，但是美國的政治家和前線統帥，都認為新中國根本沒有膽量和力量與美國軍隊作戰。美國國務卿艾奇遜認為，這僅僅是中國的一個“警告”而已，并非中國“國家政策的官方聲明”。美國總統杜魯門也認為，中國出兵進入朝鮮參戰的“可能性很小”，“不足為患”。于是，美國軍隊繼續挺進“三八線”。麥克阿瑟聲稱，要在“感恩節”（11月23日）前結束戰爭。

結果，1953年7月27日，《朝鮮停戰協定》在板門店正式簽字。美國上將克拉克后來無可奈何地說，自己是美國第一個在沒有取得勝利的停戰協定上簽字的將軍。

第三次誤判：

蘇聯解體，下一個垮臺的是中國

在蘇聯解體、東歐劇變后，美國的一些戰略家認為，“中國正處在疆土分裂、政治崩潰或民主革命的邊緣”，下一個垮臺的國家應該輪到中國了。

而歷史的精彩就在于，“歷史的終結”并沒有終結中國的歷史。中國在僵化的蘇聯模式和危機四伏的美國模式之外，走出了自己的一條新路——中國特色社會主義之路。這條新路振興了中國，繁榮了世界，也震動了美國。

中國為什么沒有成為“第二個蘇聯”？美國在冷戰后對中國前景的預測為什么又成為一個新的錯誤判斷？一個重要原因，是美國沒有看到中國特色社會主義和蘇聯僵化社會主義的重大區別，沒有看到中國特色社會主義與美國特色資本主義的重大區別。從馬克思、列寧、毛澤東、鄧小平，再到今天的習近平，都強調社會主義必須吸收人類創造的一切文明成果。

中國改革開放以后，無論在對蘇聯，還是在對美國這兩個大國的戰略競爭中，都具有優勢的真正秘密在于，中國特色社會主義集中了美國和蘇聯兩種主義的積極成分，再加上中國的好東西。中國是采世界百花之精，釀中國特色之蜜。

中國是集中世界各種主義中的精華來振興自己，中國道路越走越寬廣。

第四次誤判：

“市場化”必然使中國“自由化”

改革開放將導致中國和平演變，中國將沿著市場經濟之路，在與世界接軌中，進入西方軌道——這是美國對中國的又一次戰略誤判。

西方看到，中國加入世界貿易組織，說明中國接受了西方創造和主導的現存國際經濟秩序。冷戰后，美國的歷任總統都堅定地相信，隨著中國自由市場的發展，中國的“權威主義政治”會軟化和消失。但是，令美國人大惑不解的是，中國實行市場化，卻沒有“自由化”，沒有被“西化”！

只要實行“經濟市場化”，就必然走向“政治自由化”——這一西方定律在中國之所以成為一個誤判，是由于美國人沒有看到市場化和西方化的本質關系，沒有看到市場經濟與西方民主模式可以分離，經濟上與西方接軌，不等于政治制度一定要與西方接軌。

中國按照自己的國情進行經濟市場化，但是沒有按照美國的模式進行“政治民主化”。市場經濟，是人類發展到現在相對有效的一種創造財富的方式。這種方式，可以與資本主義制度相結合，也可以與社會主義制度相結合。過去，馬克思主義者有一個誤解，就是認為市場經濟是資本主義的產物，市場經濟是資本主義的經濟基礎，消滅資本主義就必須消滅市場經濟。后來認識到，社會主義也必須建立和發展在市場經濟的基礎上。

西方認為，市場經濟必然產生西式“民主政治”，市場經濟是“民主政治”之母；中國市場經濟化，必然是“民主政治”化。而中國創造了一個奇跡，就是只要市場經濟，不要西式的“民主政治”，成功實現了市場經濟與西方模式的“民主政治”的分離。

第五次誤判：

中國將在“崛起”中“崩潰”

“中國崩潰論”認為，中國只能做“普通大國”，永遠不會成為“世界大國”，中國必然會在崛起的過程中崩潰。

最近幾十年來，“中國崩潰論”一直流行于美國、誤導世界。“中國崩潰論”是對中國的誤判，是對美國戰略決策的誤導。

即使像布熱津斯基這樣的大戰略家，對中國崛起的誤判也是驚人的。布熱津斯基在1997年出版的《大棋局》一書中指出：“任何諸如此類關于‘中央王國必然復興而成為主要的全球性大國的預測都存在種種缺陷……有人不久前就犯過這種錯誤。他們預言日本會取代美國成為世界頭號經濟大國，并且預言日本必將成為新的超級大國……現在，那些聲稱并且害怕中國必然會成為世界大國的人正在犯著同樣的錯誤。”“總的說來，即使到2020年，即便是在最好的情況下，中國也不大可能在全球性大國的主要方面真正具有競爭力。”

2011年，布熱津斯基在他的新書《戰略遠見——美國與全球權力危機》中糾正了自己的誤判。他說：“隨著中國經濟和政治實力的發展，中國在未來會挑戰美國的全球領袖地位。考慮到中國最近的表現以及歷史成就，那種認為中國經濟會突然停止的想法是草率的。回想1995年的時候（實際上，這一年是中國30年經濟騰飛的中間點），有幾位杰出的美國經濟學家竟然提出，中國到2010年會像蘇聯那樣落入同一條可怕的陰溝，因為蘇聯在30年前的60年代宣稱自己到了1980年就會超越美國的經濟實力。如今，即使疑心最重的人，也不得不承認中國的經濟增長是真實的，很可能會持續很長時間。”

閱讀這兩段話，感覺就是在預測中國的問題上，布熱津斯基在批評十幾年前的布熱津斯基。

旁觀者清。2010年，俄羅斯《專家》周刊發表了一篇文章，題為《全速前進》，該文作者強調：“錯估中國是西方重大戰略失誤”，“沒有正確地評估中國的潛力和野心，這恐怕是西方近20年來所犯的重大戰略失誤。”

第六次誤判：

中美關系是“第二場冷戰”

美國在21世紀的最大錯誤，就是遏制中國、包圍中國。

美國一些人總認為中國崛起后會成為“第二個蘇聯”，強大起來的中國會像當年的蘇聯那樣與美國爭霸；美國認為中國崛起成為世界第一以后，會在全世界像美國那樣稱王稱霸。以美國之心度中國之腹，使得美國一些人非要把正在崛起的中國定性為“第二個蘇聯”，非要把中美關系搞成“第二場冷戰”。

雖然，在美國也有一些有識之士不贊成這樣的冷戰思維，例如基辛格在《論中國》一書中就提出，要建立中美“太平洋共同體”。但現在人們看到的是，美國正在加緊構筑“太平洋封鎖線”“太平洋包圍圈”。

美國在戰略誤判的指導下，正在錯誤的道路上越滑越遠。美國今天誤判中國的焦點問題是：中國到底是誰？中國會是“第二個蘇聯”嗎？中國會成為第二個美國嗎？

其實，中國的基本國策就是永遠不爭霸、永遠不稱霸。

（劉名遠薦自《時代郵刊》2015年第12期）