EVA在中小銀行績效評價中的應用

趙燕冰

(安徽大學商學院，安徽 合肥 230000)

1 引言

商業銀行是一個國家金融系統的核心，也是國民經濟系統的重要組成部分。作為經營貨幣的特殊企業，它在社會生產中占有不可忽視的作用，擔任著“資本流動的調節閥”的作用，是現代社會經濟運轉的樞紐。目前，我國銀行業面臨著金融業全面開放和國內金融體系改革提速這兩大考驗。同時，金融業的深化改革和經濟運行的不斷加快，也給商業銀行帶來了發展的機遇和挑戰。

目前，中國的中小商業銀行是從重視規模和傳統的擴張向注重資本約束、風險控制模式的速度、資產質量和在開發過程模式的內涵變化。EVA績效評價體系以價值創造為核心的概念，強化資本回報率因素，通過引入經濟資本的概念、風險管理技術和績效管理機制的有機結合，在銀行管理將是企業價值最大化的目標。因此，引進EVA績效評價體系，將其應用于中小銀行中，可以完善中小銀行現有的經營模式，統一風險管理和績效管理，全面提升中小銀行的市場競爭力。

2 EVA基本理論

EVA英文全稱為Economic Value Added，即經濟增加值是稅后凈利潤與總投資資本(債務資本和權益資本總和)的差額。其核心思想是：從股東的角度重新定義企業利潤，充分考慮企業的資本成本，用沒有超過支付資本成本來評價企業是否為創造利潤創造價值，衡量企業生產經營的真正價值，并一定程度上保護了股東的利益，幫助企業經營者進一步了解公司的經營狀況。

EVA的基本計算公式為EVA=NOPAT-TC×WACC，其中NOPAT指的是企業稅后凈利潤，它反映了企業的盈利能力、即全部資本的稅后投資收益；TC是企業總資本包括債務資本和權益資本；WACC是加權平均資本成本率，在股票和債券的收益率和其他領域的投資組合的風險投資環境說。

如果EVA為正值，資本企業的回報比企業的資本成本大，企業為股東創造價值，實現股東財富的增加；如果EVA是零，表明企業獲得利潤等于預期股東回報，完成保值；如果EVA是負值，表明企業獲得利潤是不夠的，不能彌補企業的股權資本成本，企業效益不樂觀，股東資本減值。

3 中小銀行引入EVA的必要性分析

近些年來，隨著我國經濟的發展，我國銀行業規模不斷擴大，中小銀行已經逐漸成為資本市場的重要組成部分。但中小銀行也面臨著外資銀行、大型國有銀行強大實力的挑戰，面臨著金融體系改革全面提速的挑戰。如何在錯綜復雜的環境中對于銀行經營業績和市場表現做出真實客觀的評價成為了投資者關注的重點。

一方面，傳統的績效評價指標在銀行績效評價中發揮著重要的作用，但隨著銀行經營管理理念的發展，其缺陷也逐漸顯露出來。。第一，傳統績效指標只確認和計量債務資本成本，而忽視了權益資本成本，這會導致管理者不考慮資源配置的效率而盲目擴大經營規模；第二，傳統績效指標利用會計信息進行評價，會計信息是對過去已經發生結果的記錄，財務指標是結果指標，它不能解釋銀行未來的業績增長潛力；第三，傳統績效評價指標不能用來反映銀行經營戰略的完成情況，它過于關注存款和貸款的增長和利潤指標，將使管理者追求短期目標，忽略了銀行的長期發展能力培養。

另一方面，EVA符合商業銀行治理結構的特征。委托代理制度是當前銀行體系的重要組成部分，但制度是一把雙刃劍。它可以提高銀行管理的效率，明確各方的責任，但同時，由于作為委托人的股東和作為代理人的管理層各自追求的目標不同，造成了潛在的沖突。在這種治理結構下，管理層可能為了個人的利益而損害股東的利益。而EVA作為可以統一委托人和代理人追求目標的績效評價體系，有利于銀行的可持續發展。

4 EVA在中小銀行績效評價中的具體應用

4.1 EVA模型的確定

EVA的基本模型為：

EVA=資本收益-資本成本

=稅后凈利潤(NOPAT)-資本總額(TC)×加權平均資本成本率(WACC)

從公式中我們可以看出，稅后凈利潤(NOPAT)指的是稅后的投資收益，資本總額(TC)指的是投資者投入的全部資本，加權平均資本成本率是債務成本和股東成本的單位成本，根據資本結構中債務和資本的各自權重計算得出的成本率。

Stewart CO.咨詢在EVA指標體系的初步設計中，公司提出了多達160項會計調整項目，包括存貨成本、折舊、收入確認、壞賬注銷、資本成本等。但調整項目過多會影響EVA指標體系的實施的成本和效率，也使EVA指標體系變得難以理解。因此在實際應用中，通常按照應用企業的具體情況，進行選擇性調整?；谝陨显?，我們對中小銀行適用的EVA公式進行會計項目調整得出：

稅后凈利潤=稅后利潤總額+貸款呆賬準備的本年變化數+壞賬準備的本年變化數+其他資產減值準備的本年變化數-營業外收支+遞延所得稅負債的本年變化數-遞延所得稅資產的本年變化數

資本總額=股東權益+年末的貸款呆賬準備+年末的壞賬準備+年末的其他資產減值準備+年末遞延所得稅負債余額-年末遞延所得稅資產余額

加權平均資本成本率=無風險收益率+貝塔系數×市場風險溢價

本文中無風險利率以五年期銀行存款利率4.75%代替，貝塔系數則借鑒國內學者劉永濤對于上海證券市場貝塔系數的研究，確認貝塔系數為1.089。根據Aswath Damodaran所著的《價值評估》對中國風險溢價的評估，包括成熟市場的風險4%和國家的2.28%，也就是說，資本市場風險風險回報率約為6.28%。由于本文主要研究EVA值的比較，從而簡化了數值計算，確定了資本的加權平均成本約為12%。

由于EVA為絕對值，資產規模不同的EVA無法比較，因此，在評價中小銀行績效時，本文引入另一相關指標—EVA回報率指標，即REVA，REVA=EVA÷資本總額。

4.2 選取銀行樣本進行EVA分析、評價和比較

4.2.1 樣本選擇和數據說明

目前，中國的商業銀行主要分為兩種類型的上市和非上市，也在中小銀行中。其中上市公司按照國際會計準則披露的基本準則，治理更加規范，信息披露更全面，會計數據相對容易收集，故在此選取8家已上市的中小商業銀行。選取的銀行都已完成了股份制改革，且年報數據經由會計師事務所審計，由銀行網站對外公布，可信度較高。

基于以上原則，我們將選取的8家中小商業銀行分為以下兩類：

城市商業銀行：北京銀行、南京銀行、寧波銀行

全國性中小股份制商業銀行：平安銀行、華夏以后、浦發銀行、招商銀行、民生銀行

本文選取的樣本時間為2014年，主要數據皆來自于各商業銀行年報。

根據采集的樣本數據，本文分析歸納了各城市商業銀行資產負債表、利潤表及具體財務報表附注的有關財務數據，將財務數據運用到調整后的EVA計算公式中，計算出各銀行的EVA與REVA值進行比較，詳細結果如下表所示：

表1 8家中小銀行EVA、REVA計算結果 (單位：元)

4.2.2 EVA與傳統績效評價指標的比較及差異原因

商業銀行傳統的績效評價指標主要有每股凈資產、每股收益(EPS)、凈資產收益率(ROE)等。其中，除了每股凈資產以外，其他三種指標都是以利潤為中心的，體現了“利潤最大化”的經營目標。將各家銀行的上述指標與每股EVA指標進行簡單的對比，如表2所示：

EPS與每股EVA的比較結果：比較EPS與每股EVA的排序：按照EPS，依次為浦發銀行2.52、招商銀行2.22、華夏銀行2.02、南京銀行1.89、寧波銀行1.73、平安銀行1.73、北京銀行1.48、民生銀行1.30。按照每股EVA，依次為南京銀行8.70%、浦發銀行7.12%、招商銀行6.71%、北京銀行6.20%、民生銀行5.60%、寧波銀行5.47%、華夏銀行4.52%、平安銀行4.14%。

表2 銀行股價與各類指標比較 (單位：元)

最主要的差別，我們可以從北京銀行上看出，按照EPS排序時，它排序為倒數第二名，但當以每股EVA排序時，它一躍成為第四，排序差異明顯。這主要由于EVA的會計調整事項中，貸款損失準備和資產減值準備的計回。原來寧波銀行和平安銀行的EPS相同，但在比較每股EVA時，寧波銀行略高于平安銀行。

差別出現的主要原因一方面是由于商業銀行貸款損失準備和資產減值準備，這些政策反映了他們的風險偏好，但掩蓋了利潤水平的真實性。而EVA通過對會計項目的調整，可以減少人為因素對銀行績效評價的影響。另一方面是由于資本結構和資本成本都是銀行績效評價中需要考慮的重要部分，但是傳統績效評價指標都忽視了這一點。而EVA通過會計項目的調整，可以減少人為因素對于銀行績效評價的影響。EVA充分考慮了這一因素，通過對于稅后凈利潤和資本總額進行會計項目的調整，更加真實地反映了企業的經營績效，更真實地衡量中小銀行股東創造的價值。

4.2.3 EVA在中小銀行應用的分析、評價過程

(1)全國性股份制銀行的對比情況。

從表1中的結果顯示，2014年度樣本銀行的EVA均為正值，這說明在2012年度，所選的全國股份制銀行均為自己創造了價值，為投資者創造了財富。其中，浦發銀行、招商銀行的績效表現尤為突出，一是由于銀行資產規模與績效表現之間存在緊密聯系，浦發銀行、招商銀行以其強大的資產規模取得優勢。二是由于近年來銀行服務質量的提升促使客戶資源不斷擴大，業務量增加，獲得良好的經營效益。三是由于銀行風險控制能力的增強，信貸管理體系的提升，擴大了銀行的市場份額。

(2)城市商業銀行的對比結果。

在城市商業銀行中，北京銀行EVA明顯優于其他兩家，而寧波銀行的經營效益最差。主要由于資產規模的局限導致的。從表1中REVA的變現來看，南京銀行在REVA的表現尤為突出，但同樣由于資產規模的制約，影響力方面不及北京銀行和其他幾家全國性股份制銀行。但在剔除資產規模的影響后，它在銀行績效方面具有很強的競爭力。

最后，從整體評價的結果來看，中小銀行2014年的EVA均是正值，說明中小銀行的都為自己創造了價值，實現了股東財富的增值。在對8家中小銀行的樣本進行橫向比較時可以發現，各銀行的EVA的差距較大，全國性股份制商業銀行的經營績效明顯優于城市商業銀行，但在對REVA進行對比的時候發現，南京銀行的表現較為突出，可以看出資產規模對EVA的影響較大。另外，我們也看到銀行EVA值也受社會宏觀環境的影響，2014年度全國整體經濟形勢良好，只有在穩定的經濟環境，高效誠信的社會環境中，商業活動才能有序的開展，銀行的財富才能高效的聚集，銀行經營績效才得以提高。

5 結論和建議

5.1 結論

本文從經濟增加值和商業銀行績效理論的角度出發，總結了EVA理論的內涵，比較得出了EVA理論相對于傳統銀行績效評價體系的優勢，認為EVA理論在中小銀行績效評價中可以發揮重要作用。同時將調整后的EVA模型應用到國內8家中小商業銀行2014年的績效評價上，通過比較、分析后得出以下結論：

第一，面臨金融市場日益開放和金融改革日益加快的挑戰，傳統的績效評價體系已不能滿足中小商業銀行的經營需求。它在計算會計收益時忽視了對于權益資本的補償，可能導致會計收益的失真，無法真實反映企業的經營狀況。同時，它在短期內過分注重利潤指標，而忽視了企業的長期發展，不利于保證企業收益的質量和持續性。為達成“企業價值最大化”的目標，銀行業需要建立一套科學、合理、有效的績效評價體系。

第二，EVA彌補了傳統績效評價指標的缺點，它從投資者即銀行股東的角度定義了銀行創造的利潤，改變投資者只關心利潤指標的經營觀念，更好的維護了投資者的利益。同時作為一種績效評價體系，它不僅可以衡量銀行的經營業績，也能夠衡量管理者的管理能力，統一了管理者和投資者的目標，即在以EVA為核心的績效評價體系中，不斷提高銀行EVA值，增加銀行財富，增強銀行競爭力。

第三，EVA績效評價體系具有獨特的優勢和便利性，與一般企業相比，銀行業的利潤主要來自于利差收入，而股權資本的份額比一般企業更為明顯。同時，銀行業一般具有較完善的管理制度和組織結構，具有完善的會計制度，為會計報表使用者提供完整的會計信息。而近年來，國內一些大型銀行開始嘗試引進EVA價值管理體系，比如建設銀行、興業銀行、工商銀行等，進一步說明了EVA在中小銀行應用的可行性。

第四，EVA績效評價體系運用在8家中小商業銀行的結果來看，可以得出以下結論：我國中小銀行的經營績效在不斷提高，一些全國性股份制銀行發展迅猛，未來發展有很大優勢，城市商業銀行由于自身資產規模的限制導致的市場份額較少，還需完善。這些EVA分析結果和銀行現實情況是相符的，說明EVA評價方法是可行和有效的。中小銀行應積極創新，提高經營管理效率，創造更大的價值。

5.2 建議

5.2.1 積極推廣EVA的管理理念

為了更好的在中小銀行運用EVA績效評價體系，首先需要積極推廣EVA管理理念。在已經實施EVA績效評價體系的銀行，高層管理人員應將“價值最大化”的目標融入到實踐中，用有限的資本資源創造最大的價值，使得銀行從上到下都深入貫徹EVA績效評價體系。在還未實施EVA績效評價體系的銀行，要積極在銀行推廣EVA理念，進行EVA相關理論的學習，使得EVA的管理理念真正成為銀行經營管理的指南。

5.2.2 完善銀行管理信息系統建設

先進的管理信息系統可以促進EVA績效評價體系在銀行的推廣。建立一種數據庫性質的管理信息系統，針對不同的對象和狀況，靈活運用管理信息系統，可以大大提高銀行EVA計算的效率，使得績效評價可以簡易實施。并且可以使信息資源完整、準確、高效的反映銀行真實的經營狀況，利于管理人員及時跟進了解銀行，便于技術人員管理銀行數據，完善銀行管理信息系統建設是實施EVA績效評價體系的基礎。

5.2.3 加強銀行高素質人才培養

專業高素質人才可以加快EVA績效管理體系在中小銀行的推廣和應用。EVA體系是知識密集型的應用系統，需要具有較高素質的員工提供技術支持。為此，中小銀行需要優化人力資源結構，加大對員工的培訓和素質的建設，使現有員工積極適應不斷變化的金融市場，成為一個更完善的知識結構、敏銳的企業管理人員和管理人員。同時，中小銀行要不斷完善晉升激勵機制，有良好的發展機遇，吸引新鮮血液注入，完善高素質人才隊伍建設。

[1] 牟偉明，李莉.上市公司經濟增加值(EVA)指標應用的實證研究[J].財會通訊，2007，(1)：54-56.

[2] 王一平.基于EVA的中國上市銀行經營績效評價及其驅動因素實證研究[J].經濟問題，2011，(9)：105-109.

[3] 李穎.EVA在我國商業銀行績效評價中的應用[D].成都：西南財經大學會計學院，2009：33-34.

[4] 劉永濤.上海證券市場β系數相關特性的實證研究[J].管理科學，2004，(1)：29-35.