協(xié)同創(chuàng)新方式下知識產(chǎn)權(quán)共享及利益分配機制

摘 要：在當前這個科技興國，知識強國的時代，協(xié)同創(chuàng)新顯得尤為重要。自“2011計劃”以來，我國涌現(xiàn)出一批批產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，由企業(yè)、高校、科研機構(gòu)及政府等共同參與創(chuàng)造智力成果，卻也因此引發(fā)了各個創(chuàng)新主體因投入與利益分配不匹配而導致的問題，即知識產(chǎn)權(quán)如何共享，利益分配方式，等問題亟待解決。

關鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新;知識產(chǎn)權(quán)共享;利益分配;權(quán)利保障

中圖分類號：F204;F276.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）17-0144-02

作者簡介：石浩鑫（1995-），男，甘肅慶陽人，西北師范大學，研究生在讀，研究方向：民商法。

一、協(xié)同創(chuàng)新基礎理論及其存在的必然性

（一）協(xié)同創(chuàng)新理論現(xiàn)狀

創(chuàng)新，是人類社會發(fā)展的靈魂。通過不斷的創(chuàng)新，推動了社會的發(fā)展，國家競爭力增強。美籍奧地利經(jīng)濟學家約瑟夫·熊彼得在其著作《經(jīng)濟發(fā)展理論》中首次提出“創(chuàng)新”概念，認為創(chuàng)新是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即執(zhí)行新的組合。德國教授赫爾曼·哈肯認為協(xié)同是各元素間的相干能力，其性質(zhì)是在整體運行中各元素的合作、協(xié)調(diào)。隨著研究的進一步深入，哈肯又提出了協(xié)同學理論：在整體系統(tǒng)內(nèi)部，各子系統(tǒng)相互配合、相互協(xié)調(diào)，諸多相關力量聚集為一個核心性的總力量，達到超越原單個功能相加總和的強大的新功能，從而產(chǎn)生1+1>2的協(xié)同效應。[1]

到目前為止，國內(nèi)關于協(xié)同創(chuàng)新的理論主要集中在幾個方向：①區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新運行機制研究。為促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，提高創(chuàng)新競爭能力，主要集中于科技成果的轉(zhuǎn)化;[2]②協(xié)同創(chuàng)新主體合作創(chuàng)新的意義、政府政策支持、資源配置、人才培養(yǎng)、問題破解。③多視角、多領域、全方位的對各個國家急需的戰(zhàn)略性問題、科學技術(shù)尖端領域的前瞻性問題和涉及國計民生的重大公益性問題進行協(xié)同創(chuàng)新研究。比如：鄒曉東、陳艾華的“面向協(xié)同創(chuàng)新的跨學科研究體系”張瑜的“基于產(chǎn)學研創(chuàng)新聯(lián)盟的網(wǎng)絡型協(xié)作機理研究”邵云飛、何偉及劉磊合著的“高校協(xié)同創(chuàng)新機制與人才培養(yǎng)培養(yǎng)模式研究”等一系列著作。

（二）協(xié)同創(chuàng)新的必然性

科學技術(shù)的發(fā)展和科技人才的培養(yǎng)都離不開科技創(chuàng)新，驅(qū)動的戰(zhàn)略地位越來越重要，現(xiàn)實需求越來越迫切。隨著環(huán)境復雜性的增強，全球化的發(fā)展，當代創(chuàng)新模式已突破傳統(tǒng)的線性和鏈式模式，呈現(xiàn)出非線性、多角色、網(wǎng)絡化和開放性的特征，并逐步演變成以多元主體協(xié)同互動為基礎的協(xié)同創(chuàng)新模式。

20世紀90年代以來，創(chuàng)新能力特別是科技的協(xié)同創(chuàng)新能力日益成為當前國際競爭的制高點，是評價一個區(qū)域乃至一個國家經(jīng)濟增長和國際競爭力的重要指標。世界經(jīng)濟論壇指出，競爭力是一個集合，決定著一個經(jīng)濟體生產(chǎn)力水平的各種制度、政策和因素，更富有競爭力的國家將有可能在中長期獲得更為迅速的發(fā)展。WEF將全球競爭力指數(shù)作為其主要的競爭力指標，認為世界各國處于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，即要素驅(qū)動、效率驅(qū)動和創(chuàng)新驅(qū)動。在發(fā)布的《2011—2012全球競爭力報告》中，WEF指出，中國仍處在效率驅(qū)動型發(fā)展階段，而美國等一些發(fā)達國家已處在創(chuàng)新驅(qū)動。所以協(xié)同創(chuàng)新是我國科技界目前新的重大任務。

二、知識產(chǎn)權(quán)共享

知識經(jīng)濟時代，知識技能顯得尤為重要，經(jīng)濟時代的“大爆炸”可以稱之為“腦力風暴”。在Polanyni提出隱性知識之后，知識被分為顯性知識和隱形知識。通常人們對顯性知識有比較直觀的認識，如課堂傳授的知識、著作等。Polanyni認為隱形知識是個人技能的基礎，人們可以從教科書中學習各種知識卻無法講他們串聯(lián)起來形成隱形知識。而這里所說的知識產(chǎn)權(quán)共享中的“知識”指的就是“隱形知識”[3]。

知識產(chǎn)權(quán)，源于英文“Intellectual Property”，曾一度被中國大陸學者翻譯為“智力成果權(quán)”“智力財產(chǎn)權(quán)”，而在中國臺灣地區(qū)，更被直接翻譯為“智慧財產(chǎn)權(quán)”。1986年《民法通則》首次使用了“知識產(chǎn)權(quán)”的概念，從此以后，“知識產(chǎn)權(quán)”一詞就成為中國學術(shù)界規(guī)范術(shù)語。①“知識產(chǎn)權(quán)”的法律解釋：由于我國沒有統(tǒng)一的《知識產(chǎn)權(quán)法》，所以對于知識產(chǎn)權(quán)的概念缺乏嚴格意義的法律解釋，即便是在我國已經(jīng)加入的有關知識產(chǎn)權(quán)的兩個重要的國際公約，即1967年在斯德哥爾摩簽訂的《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》簡稱WIPO公約和1964年烏拉回合談判達成的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中，也只是以列舉的方式對知識產(chǎn)權(quán)的范圍進行了界定。因而對知識產(chǎn)權(quán)概念的把握主要來自于學者們的學理解釋。②“知識產(chǎn)權(quán)”的學理解釋：國內(nèi)學者對知識產(chǎn)權(quán)的界定大多采用歸納模式，其中最具代表性的觀點有兩種：一種是將“知識產(chǎn)權(quán)”定義為“人們就其智力創(chuàng)作的成果依法享有的專有權(quán)利”[4]，另一種也是更通用的一種則認為除了“智力成果”以外，知識產(chǎn)權(quán)還包括“工商業(yè)標記”產(chǎn)生的權(quán)利。[5]由此可見，定義“知識產(chǎn)權(quán)”的關鍵，在于確定知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍。[6]

知識產(chǎn)權(quán)共享，從理論上來講，是協(xié)同創(chuàng)新主體即高校、企業(yè)、科研機構(gòu)及政府等在合作共同開發(fā)的科研項目中，對于合作完成的科研成果的知識產(chǎn)權(quán)而取得的所有權(quán)、使用權(quán)、薪資及獎金等各種利益的共同享有。但是在客觀操作中，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國專利法》，知識產(chǎn)權(quán)并不是被協(xié)同創(chuàng)新的主體完全共享，技術(shù)成果所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)的所有人應該是提供技術(shù)研發(fā)的一方主體所有，其他協(xié)同創(chuàng)新主體只有使用權(quán)。所以在共享過程當中存在很多問題。知識產(chǎn)權(quán)大致分為三類：①在著作權(quán)當中，依《中華人民共和國著作權(quán)法》第13條的規(guī)定：兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有.沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。第11條：著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。根據(jù)以上兩個法律條文，在著作權(quán)當中，協(xié)同創(chuàng)新主體中的企業(yè)只有在其自己主持，自己承擔責任的時候才能視為著作權(quán)人。在這種情況下，協(xié)同創(chuàng)新主體之間一定有一個雙方或多方合同，以便于成果的共享，至于如何約定成果分享，利益分配等具體性問題根據(jù)創(chuàng)新主體之間的約定。②在專利權(quán)當中，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第八條的規(guī)定，合作完成的知識成果雙方都可以申請專利，申請專利的個人或者單位是專利權(quán)人，其他主體可以免費使用，這一情況是不同于著作權(quán)中的規(guī)定的。但無論是哪一種情況，高校和科研機構(gòu)對于其所享有的知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化率是比較低的，企業(yè)可以直接投入使用，獲取利益，而高校美名其曰擁有知識產(chǎn)權(quán)，卻無法將其轉(zhuǎn)化成即得利益。

三、知識產(chǎn)權(quán)共享中協(xié)同主體間利益分配問題及解決方式

協(xié)同創(chuàng)新是人、財、物的一種集合，集合各種優(yōu)勢攻堅同一科研難題，在整個過程中，前期的合作創(chuàng)新過程是比較明了的，到了后期的智力成果分配上存在著一些矛盾。

（一）知識產(chǎn)權(quán)共享中利益分配的問題

1.創(chuàng)新主體之間簽訂合同約定不明確，在糾紛發(fā)生后無法依據(jù)其做出裁判。在當前的協(xié)同創(chuàng)新大力發(fā)展經(jīng)濟的背景下，各區(qū)域政府大力支持產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新科研項目，企業(yè)和科研機構(gòu)為了獲得政府的資金支持，積極形成協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，所以只是針對前期協(xié)同創(chuàng)新問題做出了具體的約定，但是問題的核心在于知識成果共享的利益分配，創(chuàng)新主體間本就依托利益建立起協(xié)同關系，所以最后的利益分配約定不明，無疑是導致創(chuàng)新進展緩慢、協(xié)同關系解除及引起糾紛的根本因素。

2.因創(chuàng)新成果而形成的知識產(chǎn)權(quán)的所有者不明確。在我國協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)共享的普遍做法中，所有者是進行投資以期獲得利益的企業(yè)，簡單來說就是投資者。其實對于這種合作知識成果的所有者，法律有規(guī)定。著作權(quán)中，一般作者是權(quán)利人，未參與創(chuàng)新過程的人不是權(quán)利人，除非法人或者企業(yè)主持或者受其意志支配的，企業(yè)或者其他組織才能成為著作權(quán)人。在專利權(quán)和商標權(quán)當中，協(xié)同創(chuàng)新主體共同擁有所有權(quán)，具體就是有關專利法和商標法當中所規(guī)定的合作完成知識成果的權(quán)利享有，法律所規(guī)定的獨占使用、排他使用、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等的具體規(guī)定。也就是說，法律所規(guī)定的權(quán)利所有與實際應用中是有出入的。

3.創(chuàng)新主體參與度相差大，不能確定后期利益分配占比。知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新過程中，企業(yè)與擁有人才資源的科研機構(gòu)、高校簽訂合作創(chuàng)新合同，約定企業(yè)給予創(chuàng)新過程中資金等的支持，或者約定知識成果產(chǎn)出后，企業(yè)將知識成果商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化，前提是享有知識產(chǎn)權(quán)，所以并不是所有創(chuàng)新主體都對知識成果產(chǎn)出有重要貢獻，協(xié)同創(chuàng)新主體所作的貢獻并不同，有些甚至并沒有參與，那么究竟如何進行利益分配？

（二）如何解決知識產(chǎn)權(quán)共享中的利益分配問題

1.協(xié)同創(chuàng)新是為了聚集不同方向的人、財、物，凝聚力量，提高效率，以達到1+1>2的效果，所以不同的創(chuàng)新主體要提供自己的優(yōu)勢，匯集人、財、物。另外，知識成果產(chǎn)生之后，面臨的是權(quán)益的分配，如何分配，分配標準，分配多少等這些問題，都需要在達成協(xié)同創(chuàng)新協(xié)議時寫入合同，達到合同權(quán)利義務明了，矛盾糾紛解決方式清晰，促進各方協(xié)同創(chuàng)新效率提高，協(xié)作創(chuàng)新聯(lián)盟的穩(wěn)定。

2.明確創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)所有者，依據(jù)意思自治原則，合同有約定按照合同約定，合同沒有約定，依照前文提到的法律規(guī)定確認知識產(chǎn)權(quán)的所有者。一般情況下，知識成果主要是因為高校和科研機構(gòu)發(fā)揮主要作用而產(chǎn)出的，則知識產(chǎn)權(quán)的所有人就應該是高校或科研機構(gòu)，企業(yè)僅擁有使用權(quán)。高校或科研機構(gòu)作為知識產(chǎn)權(quán)所有人去管理和應用知識產(chǎn)權(quán)，但不能對企業(yè)的權(quán)益造成影響。當高校與科研機構(gòu)作為知識產(chǎn)權(quán)的所有者時，協(xié)同創(chuàng)新主體應當恰當管理知識產(chǎn)權(quán)，避免其因管理而發(fā)生問題;在研發(fā)過程中，協(xié)同創(chuàng)新主體的商業(yè)秘密也應當由高校和科研機構(gòu)管理保護。當企業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)所有者時，企業(yè)也應當嚴格管控知識產(chǎn)權(quán)，并給其他創(chuàng)新主體經(jīng)濟補償。對于其他協(xié)同創(chuàng)新主體，可享有一定的權(quán)利。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]鄒曉東，陳艾華.面向協(xié)同創(chuàng)新的跨學科研究體系[M].浙江大學出版社，2014.

[2]杜玉霞.區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新信息服務平臺的理論界定——以鹽城市區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2018（03）.

[3]韓經(jīng)綸.知識共享于風險防范[M].貴州人民出版社，2003.

[4]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：法律出版社，1993.5.

[5]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國人民大學出版社，2002.6.

[6]劉國濤，馬鳳玲.知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略學[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016.