行政法律責(zé)任的規(guī)范

趙立輝

吉林省長春市九臺區(qū)職教中心

行政法律責(zé)任的規(guī)范

趙立輝

吉林省長春市九臺區(qū)職教中心

行政法學(xué)的探究方式是對行政法律責(zé)任規(guī)范進(jìn)行分析的一種主要的途徑，目前，我國相關(guān)部門及專家學(xué)者在行政法律方面的探究方面做出了不斷地嘗試，其新嘗試的研究方法都把主要工作放在了行政組織、行政民主、形成給付及行政強(qiáng)制等方面的探究方面。對于過去的行政法學(xué)探究并未加以特別的重視，現(xiàn)行的行政法學(xué)研究需在研究結(jié)果實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對于運(yùn)行的最終結(jié)果做出科學(xué)化的驗(yàn)證，更改以往單一化的研究內(nèi)容。接下來，文章針對行政法律責(zé)任的規(guī)范進(jìn)行論述。

行政法律；責(zé)任；研究

法學(xué)作為一門具有規(guī)范性質(zhì)的獨(dú)立性學(xué)科，在法學(xué)的自治與自主的根基本體研究方法中一般是通過行政法律責(zé)任的三種有效途徑來加以實(shí)現(xiàn)的，分別為：責(zé)任關(guān)系、強(qiáng)制與責(zé)任。我國的許多學(xué)者把行政法律責(zé)任歸屬為行政主體因行政違法或行政的不科學(xué)，違法了相關(guān)法定職責(zé)與義務(wù)，為此依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)否定性的法律后果。

1　行政法律的基本途徑

1.1責(zé)任關(guān)系角度

在我國，不少學(xué)者認(rèn)為，行政行為的撤銷與變更是行政主體責(zé)任的一種形式表現(xiàn)。站在法的形式意義上來講，行政行為要件的欠缺會造成行政行為的撤銷、無效與變更，這對行政法律行為創(chuàng)造的相關(guān)權(quán)利與義務(wù)來講是不成功的。因行政行為的主要內(nèi)容在沒有得到具體證實(shí)的情況下，不會給相對人的合法權(quán)利造成任何的不良危害，為此不會有救濟(jì)關(guān)系的形成。譬如，如果行政部門對相對人實(shí)施處罰，在沒有進(jìn)行處罰的情況下，行政主體與相對人之間便是通過一個(gè)行政處罰而確立的某種權(quán)利與義務(wù)之間關(guān)系的。若受到其他方面因素的影響造成處罰被取消，則這一行政主體所創(chuàng)造的權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系就屬于失敗的一種情況。行政行為的撤銷、失效、變更實(shí)則是對行政主體運(yùn)作法律的一種糾正，其自身不可作為一種責(zé)任的法律形式而存在。

1.2強(qiáng)制和責(zé)任方式角度

從本質(zhì)意義上來講，行政法律責(zé)任為行政法律方面的一種救濟(jì)關(guān)系，可是，此邏輯并不能當(dāng)做責(zé)任規(guī)范的所有內(nèi)容，社會事實(shí)因素為責(zé)任規(guī)范中的主要內(nèi)容，為此要成為對行政法律責(zé)任進(jìn)行解讀的有效方式。通常情況下，行政法中的救濟(jì)權(quán)關(guān)系與民法中的救濟(jì)關(guān)系是相統(tǒng)一的，都能夠以各種不同的方式與方法加以實(shí)現(xiàn)。法教義學(xué)當(dāng)中，若想要在國家公權(quán)力的強(qiáng)制作用下促使行政救濟(jì)法律關(guān)系向行政法律責(zé)任關(guān)系不斷地轉(zhuǎn)化，則需要進(jìn)入到公立救濟(jì)當(dāng)中，這會在一定范圍內(nèi)涉及到對行政法律責(zé)任制度的社會事實(shí)性因素的相關(guān)說明。行政法律制度當(dāng)中的社會事實(shí)因素通常會在兩個(gè)方面得到體現(xiàn)：其一，國家運(yùn)用的公權(quán)力強(qiáng)制作用，此強(qiáng)制作用并非是大家想象中簡單的強(qiáng)制執(zhí)行，而是在各種外在因素的影響與作用下，所達(dá)到一種思想觀念上的強(qiáng)制成效。公權(quán)力的強(qiáng)制作用作為社會生活中的實(shí)力裝置，主要是通過對人的心理所造成的一種壓力，這會給人的行為造成極大程度的影響；其二，責(zé)任方式。此類責(zé)任方式的存在通常是將公權(quán)力作為一種強(qiáng)制基礎(chǔ)的，對人的行為加以明確的責(zé)任，這屬于最為直接的一種法律責(zé)任事實(shí)表象。

2　行政法研究范式與方法

我國一些學(xué)者認(rèn)為，公法研究范式是由四種基本元素共同組成的，此四種基本元素為：假設(shè)由答案的公法學(xué)難題、對學(xué)術(shù)持有的相同認(rèn)識的公法學(xué)人、被普遍認(rèn)同的理論結(jié)構(gòu)、被大部分人模范的代表性的范例。法學(xué)研究的過程當(dāng)中因受到全新公法學(xué)的難題逐漸形成的公法研究范式，在這一具體過程當(dāng)中感受到代表人物的大力倡導(dǎo)及其他學(xué)者的積極響應(yīng)。在整個(gè)確立的過程當(dāng)中，通常是講具有一定權(quán)威性的教科書作為顯著標(biāo)志的。為能夠獲得最終公法的實(shí)踐效果，公法研究范式一定不能發(fā)生任何的改變，這種方法有很多，像，運(yùn)用自我修正的溫和方式，運(yùn)用徹底性的更新及轉(zhuǎn)換，等等。

除此之外，我國還有一部分學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)把行政主體理論進(jìn)行再次性的重新塑造，不可把過去的不科學(xué)的行政主體理論運(yùn)用到整個(gè)過程當(dāng)中，需要的情況下要運(yùn)用全新的基本理念，尤其是應(yīng)當(dāng)運(yùn)用公法人的概念。在法人基礎(chǔ)理論的基本前提下，應(yīng)當(dāng)對法人的一般概念進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)化的修改，同時(shí)對于那些并未落實(shí)的民法典當(dāng)中以最為精準(zhǔn)的方式對公法人的相關(guān)問題作出科學(xué)合理性的界定。我國法人與行政主體地位不可歸屬于國家相關(guān)部門，國家才是法人與行政的主體，這一點(diǎn)是要加以明確化的。通過對事業(yè)部門源流及在具體運(yùn)作過程當(dāng)中出現(xiàn)的相關(guān)情況的系統(tǒng)性考察，指出，事業(yè)部門的法人化自始至終就屬于一個(gè)誤會，其實(shí)并未對相關(guān)企業(yè)單位的法人化作出明確性的界定，公立機(jī)構(gòu)組織與治理一定要嚴(yán)格的按照相關(guān)公權(quán)力進(jìn)行運(yùn)行，并非以民法為參考標(biāo)準(zhǔn)，所以，事業(yè)部門在革新的過程當(dāng)中要做到分別對待，將其劃分為各種不同的類別開展分項(xiàng)治理。

一些學(xué)者在行政法學(xué)研究方法與方式方面做出了具體的實(shí)踐，對行政執(zhí)法的具體過程及所獲得的成效做出了定量化的探究，同時(shí)提出了相關(guān)命題。一些學(xué)者運(yùn)用博弈論與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的其他理論，對燃放煙花爆竹、運(yùn)用禁止燃放的命令究竟是否正確做出了全方位的解析，甚至一些學(xué)者把燃放煙花爆竹的禁止命令中所涵蓋的社會性要素作出了深入性的探究，從而得出法律與社會規(guī)范間所存在的相互作用及替代性聯(lián)系，同時(shí)從具體案件入手對其中存在的聯(lián)系作出了全方位精準(zhǔn)性的闡述。一些學(xué)者對行政法學(xué)研究方法與新穎的途徑進(jìn)行了實(shí)踐性的運(yùn)用，有的學(xué)者是通過對民營經(jīng)濟(jì)與政府規(guī)制的改革方式、背景與目的作出了具體的淺析，同時(shí)綜合國家政府電動車行業(yè)的發(fā)展情況挑選出所實(shí)施的公共政策學(xué)的系統(tǒng)化分析，對于現(xiàn)代行政法承載的權(quán)利救濟(jì)與公共福祉兩大制度間的聯(lián)系作出了全面的解釋，同時(shí)對于行政法學(xué)應(yīng)由對傳統(tǒng)法律程序的關(guān)注轉(zhuǎn)化為既關(guān)注司法審查同時(shí)對具體的行政過程也要加以重視，側(cè)重于對實(shí)體政策的形成。

［1］宋功德.《公法研究范式的構(gòu)造、確立及其變遷》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期

［2］葛云松.《法人與行政主體理論的再探討――以公法人概念為重點(diǎn)》，載《中國法學(xué)》2008年第3期

［3］「奧」?jié)h斯.凱爾森著.《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第4頁.

［4］馮軍著.《刑事責(zé)任論》，法律出版社1996年版，11—16.