炬華科技內(nèi)幕交易事件分析

李荔

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205）

?

炬華科技內(nèi)幕交易事件分析

李荔

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205）

摘要：內(nèi)幕交易一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)，雖然證監(jiān)會(huì)一直嚴(yán)厲打擊，但屢禁不止。究其原因，內(nèi)幕交易帶來的巨額利潤(rùn)的使得一部分人甘愿為此一搏，同時(shí)，資本市場(chǎng)監(jiān)管漏洞和上市公司內(nèi)部治理的缺陷也為內(nèi)幕交易的實(shí)施提供了可行性。本文就證監(jiān)會(huì)近日對(duì)呂建衛(wèi)開出的行政處罰決定書進(jìn)行簡(jiǎn)述，并對(duì)事件產(chǎn)生原因進(jìn)行簡(jiǎn)析。

關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易；內(nèi)幕信息；證券法

一、事件簡(jiǎn)述

2014年9月7日，證監(jiān)會(huì)開出了一份行政處罰決定書，處罰對(duì)象是散戶呂建衛(wèi)，處罰決定書中指出呂建衛(wèi)在2014 年3月3日上午與炬華科技董事長(zhǎng)丁敏華電話聯(lián)系，獲得了炬華科技2014年年度利潤(rùn)分配方案的相關(guān)信息，而該信息處于信息敏感期，尚未公布。呂建衛(wèi)在與丁敏華通話后，立即操作四個(gè)賬戶買入炬華科技股份，涉案金額達(dá)到4690萬(wàn)余元，并在2014年3月5日炬華科技發(fā)布了2014年年度報(bào)告當(dāng)天迅速賣出股份，獲利109萬(wàn)元。呂建衛(wèi)明顯異常的交易行為也引起了監(jiān)管層的注意。經(jīng)過立案調(diào)查，證監(jiān)會(huì)掌握了上述當(dāng)事人的通訊記錄、詢問筆錄、資金流水、交易記錄等證據(jù)，認(rèn)定其違反了《證券法》第七十三條和七十六條的規(guī)定，應(yīng)予以行政處罰。

最終，證監(jiān)會(huì)根據(jù)違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百零二條的規(guī)定，決定沒收呂建衛(wèi)違法所得109.08萬(wàn)元，并處以109.08萬(wàn)元的罰款。

二、事件產(chǎn)生原因分析

呂建衛(wèi)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)做出行政處罰這一事件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，呂建衛(wèi)雖然是散戶，但是其善于炒股，并且在炒股過程中的活動(dòng)金額較大，被人們成為“牛散”。呂建衛(wèi)此次借道炬華科技，獲利108萬(wàn)元，雖然在證監(jiān)會(huì)的調(diào)查下做出判決，被罰沒218萬(wàn)元，但是此次內(nèi)幕交易的另一個(gè)重要人物——炬華科技董事長(zhǎng)丁敏華，卻并沒有受到任何懲處。炬華科技針對(duì)此事的官方回復(fù)是：公司董事長(zhǎng)丁敏華先生作為公司負(fù)責(zé)人及內(nèi)幕信息知情人，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)要求，未向呂建衛(wèi)透露任何內(nèi)幕信息。呂建衛(wèi)買賣公司股票屬于其個(gè)人行為。公司及董事長(zhǎng)未收到證監(jiān)會(huì)任何關(guān)于上述事件處罰的通知。雖然炬華科技的官方回復(fù)中認(rèn)定董事長(zhǎng)丁敏華并未參與到此次內(nèi)幕交易事件中，但是根據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書披露的內(nèi)容，丁敏華的確將處于敏感期內(nèi)的相關(guān)信息透露給了呂建衛(wèi)。針對(duì)此次事件，本文將從內(nèi)外部?jī)煞矫孢M(jìn)行分析。

（一）外因分析

1.證監(jiān)會(huì)立法不完善

上交所與深交所成立標(biāo)志著我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的起點(diǎn)。從1990年12月19日上海證券交易所開業(yè)至今，中國(guó)的證券市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展二十五年了，但是相比于西方國(guó)家發(fā)達(dá)的證券業(yè)，我們還有很多不足的地方需要完善。內(nèi)幕交易的相關(guān)立法包括《證券法》及《刑法》等，我國(guó)《證券法》中對(duì)內(nèi)幕交易行為進(jìn)行了明確的規(guī)定，禁止內(nèi)幕交易的行為，同時(shí)《刑法》里面也對(duì)此進(jìn)行了定罪。雖然相關(guān)的法律眾多，但是內(nèi)幕交易行為仍然存在灰色地帶。《證券法》雖然禁止內(nèi)幕交易行為、禁止相關(guān)人員對(duì)內(nèi)幕信息的泄露，但是對(duì)于內(nèi)幕信息傳播過程中的相關(guān)行為并未做具體的規(guī)定，這就導(dǎo)致難以追究一些相關(guān)人員的責(zé)任。在呂建衛(wèi)事件中，因?yàn)榱⒎ú⑽磳?duì)內(nèi)幕信息的傳播具體規(guī)定，因此炬華科技董事長(zhǎng)丁敏華雖然在敏感期內(nèi)向他人透露了相關(guān)信息，卻未受到懲處。站在立法的角度上，如果對(duì)內(nèi)幕信息的傳播過程中的相關(guān)行為不進(jìn)行具體的界定，仍會(huì)存在類似此次事件的行為產(chǎn)生。如果內(nèi)幕信息的傳播不加以詳細(xì)立法，僅對(duì)內(nèi)幕交易行為進(jìn)行禁止，一些泄密的類似行為仍無法得到根本的控制。

2.信息不對(duì)稱

信息不對(duì)稱是指交易中的各人擁有的信息不同。在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等活動(dòng)中，一些成員擁有其他成員無法擁有的信息，由此造成信息的不對(duì)稱。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類人員對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的；掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。掌握內(nèi)幕信息的人員或者通過一些途徑獲得內(nèi)幕信息的人員有充分的時(shí)間根據(jù)該信息做出一些相應(yīng)的行為來獲取利益或減少損失。同樣，不僅僅是相關(guān)人員通過內(nèi)幕信息做出一些舉動(dòng)，在一些實(shí)際操作過程中，上市公司信息披露的質(zhì)量和時(shí)間也并非百分百真實(shí)可靠的。上市公司每年披露的年報(bào)雖然詳細(xì)且有會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的證明，但是仍然存在著一些上市公司的年報(bào)虛假披露情況，上市公司從企業(yè)更好的發(fā)展以及股東利益等角度考慮，往往會(huì)出現(xiàn)虛增利潤(rùn)，減少虧損等情況。呈獻(xiàn)給公眾一個(gè)經(jīng)營(yíng)良好的假象，但顯而易見的是公司的管理層對(duì)此了然于心，這樣一種信息不對(duì)稱的情況欺騙了社會(huì)公眾，影響了廣大股民的利益，但是對(duì)于內(nèi)幕信息的獲得者卻可以提前止損。另外，還存在信息披露不及時(shí)的情況。根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，年度報(bào)告應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4個(gè)月內(nèi)，中期報(bào)告應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度的上半年結(jié)束之日起2個(gè)月內(nèi)，季度報(bào)告應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度第3個(gè)月、第9個(gè)月結(jié)束后的1個(gè)月內(nèi)編制完成并披露。但是有些上市公司對(duì)于信息披露采取消極態(tài)度，不披露或遲延披露。而市場(chǎng)是瞬息萬(wàn)變的，有時(shí)一個(gè)信息的延遲披露會(huì)造成很大的影響。在呂建衛(wèi)事件中，就屬于信息不對(duì)稱，董事長(zhǎng)丁敏華全程主導(dǎo)、指揮了炬華科技2014年年度利潤(rùn)分配方案的測(cè)算工作，是知悉內(nèi)幕信息最早的知情人。呂建衛(wèi)通過丁敏華事先了解了炬華科技2014年度利潤(rùn)分配方案，之后迅速操作四個(gè)相關(guān)賬戶大量買進(jìn)炬華科技股份，并在炬華科技公告該信息后賣掉股份，三天內(nèi)賺進(jìn)108萬(wàn)元。顯而易見，呂建衛(wèi)通過與丁敏華的電話聯(lián)系獲得了炬華科技的內(nèi)幕信息，處于有利位置，根據(jù)該信息買進(jìn)賣出，短短幾天即獲得巨額利潤(rùn)。

3.證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕交易的查處率較低

1993年至2013年，證監(jiān)會(huì)一共查處了59起內(nèi)幕交易，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，內(nèi)幕交易方式不斷增多，內(nèi)幕交易事件的情況也更復(fù)雜，我們無法根據(jù)相關(guān)立法對(duì)每一個(gè)內(nèi)幕交易進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，也就導(dǎo)致了內(nèi)幕交易的查處難度增大，有一些交易游走在法律的灰色地帶。并且隨著信息化時(shí)代的發(fā)展，一些內(nèi)幕交易信息的傳遞也越來越隱蔽，這也導(dǎo)致了工作人員調(diào)查取證的困難程度加大。在此次事件中，呂建衛(wèi)通過電話聯(lián)系的方式獲得了炬華科技相關(guān)內(nèi)幕信息。由于內(nèi)幕信息傳遞的方式是電話聯(lián)系，因此就大大增加了取證的困難，因?yàn)閭鬟f方式的特殊性質(zhì)，不會(huì)留下任何痕跡，且在調(diào)查過程中也無法根據(jù)判定此次電話的內(nèi)容就是丁敏華向呂建衛(wèi)透露了炬華科技的內(nèi)幕信息。由于呂建衛(wèi)的交易行為存在異常，交易時(shí)點(diǎn)和其與內(nèi)幕信息知情人丁敏華的通話時(shí)間高度吻合，通過當(dāng)事人的通訊記錄、詢問筆錄、資金流水、交易記錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定此次事件屬于內(nèi)幕交易。但是仍然資本市場(chǎng)上仍然存在很多類似事件，即使高度懷疑屬于內(nèi)幕交易事件的范疇，卻取法獲得足夠的證據(jù)證明。從本質(zhì)上而言，取證困難也并非無法取證，很多內(nèi)幕交易事件的不了了之都從側(cè)面反應(yīng)出證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕交易的查處不夠重視，懲處力度不大，使得相關(guān)人員在交易過程中抱有僥幸心理，屢禁不止。

（二）內(nèi)因分析

內(nèi)幕交易的產(chǎn)生不僅僅與外部環(huán)境有關(guān)，同時(shí)也應(yīng)充分考慮公司在內(nèi)部治理層面上存在的監(jiān)管漏洞。要想抑制內(nèi)幕交易的滋生，需要內(nèi)外兩方面一起抓。

我國(guó)上市公司內(nèi)部治理水平較低，許多內(nèi)幕交易事件都直接反應(yīng)出公司內(nèi)部的監(jiān)管不力。無疑，內(nèi)幕交易為相關(guān)人員提供了巨額的不法收入，而公司的監(jiān)管不到位也為內(nèi)幕交易提供了可乘之機(jī)。上文提到了內(nèi)幕交易的主體，包括丁敏華和呂建衛(wèi)，丁敏華作為炬華科技董事長(zhǎng)，是內(nèi)幕交易的知情人，在2014年2月25日、26日兩次指示財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)利潤(rùn)分配方案進(jìn)行測(cè)算，26日，財(cái)務(wù)總監(jiān)將修改后的《分配預(yù)案2013參考（1）》發(fā)給丁敏華。根據(jù)《內(nèi)幕交易司法解釋》，內(nèi)幕信息敏感期的截止期就是內(nèi)幕信息公開之時(shí)。如果相關(guān)信息沒有在法定的載體上公布，一般視為沒有公開。那么炬華科技的利潤(rùn)分配方案作為內(nèi)幕信息，其敏感期為2014年2月25日至3月5日。在這期間內(nèi)，內(nèi)幕信息知情人包括炬華科技董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)總監(jiān)等都有義務(wù)并且有責(zé)任進(jìn)行保密。在證監(jiān)會(huì)開出的行政處罰決定書中，明確指出在呂建衛(wèi)的內(nèi)幕交易行為中，丁敏華有重大的涉嫌傳播內(nèi)幕信息的嫌疑，但炬華科技予以否認(rèn)并聲稱董事長(zhǎng)丁敏華未向呂建衛(wèi)透露任何信息，由此可見，公司的內(nèi)部控制體系存在漏洞。對(duì)于上市公司而言，其身處于資本市場(chǎng)，任何信息都會(huì)對(duì)公司的利益帶來巨大的影響，而且未公布的重要信息本應(yīng)受到嚴(yán)格的監(jiān)管，包括公司的高層、監(jiān)管層、能夠涉及一些公司內(nèi)部重要信息的人都應(yīng)以公司的利益為首要目標(biāo)。

炬華科技2014年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中提到，公司已按照《公司法》、《證券法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》等相關(guān)法律法規(guī)的要求，并結(jié)合公司自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，建立了滿足公司經(jīng)營(yíng)管理需要的各種內(nèi)部控制制度，在經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)過程和關(guān)鍵環(huán)節(jié)中起到了較好的防范和控制作用，能夠?yàn)楣揪幹普鎸?shí)、完整、公允的財(cái)務(wù)報(bào)表提供合理保證。公司內(nèi)部控制體系和內(nèi)部控制機(jī)制不存在重大缺陷，公司的內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的，為保障公司合法、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，提高公司經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)公司發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)和持續(xù)健康發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保障。雖然內(nèi)控報(bào)告中指出公司的內(nèi)控不存在缺陷，但是公司董事長(zhǎng)丁敏華將內(nèi)幕信息透露給呂建衛(wèi)，而后呂建衛(wèi)低買高賣炬華科技股份進(jìn)行營(yíng)利，無疑給公司的利益造成了影響，說明炬華科技的內(nèi)部控制有待加強(qiáng)。

三、呂建衛(wèi)事件啟示

（一）加強(qiáng)對(duì)內(nèi)幕交易的監(jiān)管

雖然證監(jiān)會(huì)一直在打擊內(nèi)幕交易，但資本市場(chǎng)上屢禁不止，監(jiān)管的漏洞造成了相關(guān)人員的僥幸心理，證監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)打擊力度，嚴(yán)懲涉案人員，增加犯罪成本，起到震懾作用，從根源上減少內(nèi)幕交易事件的發(fā)生率。

（二）加強(qiáng)公司內(nèi)部控制

在呂建衛(wèi)事件中，炬華科技董事長(zhǎng)丁敏華全程主導(dǎo)和指揮炬華科技2013年利潤(rùn)分配方案的測(cè)算工作，是知悉內(nèi)幕信息最早的知情人，無論其作為公司管理層或是內(nèi)幕信息知情人，其都應(yīng)擔(dān)負(fù)保密義務(wù)，提高公司治理水平，加強(qiáng)公司內(nèi)部控制的監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)公司相關(guān)人員出賣公司利益，以權(quán)謀私時(shí)，應(yīng)予以嚴(yán)厲的懲罰。對(duì)于公司的相關(guān)信息，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策，建立內(nèi)部職員誠(chéng)信檔案，對(duì)內(nèi)幕信息進(jìn)行保密登記制度，實(shí)施責(zé)任追究制度，有效地進(jìn)行監(jiān)管，避開人情關(guān)系漏洞。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧永立.內(nèi)幕交易規(guī)制對(duì)公司價(jià)值作用研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士論文.

[2]陳國(guó)富.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[3]陳志俊.不完全契約理論述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2000，（12）.

[4]楊亮.內(nèi)幕交易論.北京大學(xué)出版社，2001.